Efficacité de la médecine narrative sur l'intensité de la douleur et la qualité de vie

Contexte et importance : À notre connaissance, il n'existe pas d'essais contrôlés randomisés (ECR) qui évaluent les avantages de la médecine narrative, mais il y a eu des recherches sur l'effet de l'écriture d'événements traumatisants sur les résultats de santé qui ressemblent à l'écriture d'un récit. Cependant, les populations incluses ont été presque exclusivement de jeunes étudiants ou travailleurs en bonne santé, et la majorité des études ont été réalisées par le même groupe de recherche.

Population à l'étude : Nous recruterons des patients atteints de cancer qui signalent une intensité de la douleur d'au moins 5/10. Nous inclurons les patients qui sont encore capables de lire et d'écrire. Pour évaluer cette capacité physique, nous utiliserons l'échelle de Karnofsky. Le score minimum qu'un patient doit avoir sera de 50 %.

Conception de l'étude : Il s'agit d'un essai contrôlé randomisé en simple aveugle (évaluateur). Les patients signeront un consentement éclairé. Les patients seront randomisés en trois groupes.

1. Groupe narratif. Les patients écriront une histoire sur leur maladie pendant au moins 20 minutes une fois par semaine pendant 3 semaines ; 2. Groupe de contrôle d'écriture. Les patients rempliront un journal de la douleur (nécessitant environ 20 minutes) une fois par semaine pendant trois semaines ; 3. Groupe témoin. Les sujets n'écriront/rempliront rien.

Les patients du groupe narratif seront invités à écrire sur leur maladie et comment elle a affecté leur vie. Nous ne guiderons pas le récit d'une autre manière.

Le nombre de visites au cabinet sera le même dans les trois groupes; tous les patients seront vus chaque semaine jusqu'à un total de 8 semaines. De plus, le médecin de la douleur remplira une liste de contrôle pour s'assurer que la présence et la gravité des symptômes importants pour les patients, tels que la douleur, les nausées, l'anorexie, la constipation et le manque de sommeil, sont prises en compte chez tous les sujets.

Nous évaluerons le contenu des récits. Pour l'évaluation des récits, nous utiliserons une échelle de Likert qui va de aucune révélation émotionnelle à une très grande révélation émotionnelle. On comptera également le nombre de mots cognitifs et le nombre de mots émotionnels positifs et négatifs. L'analyse quantitative du vocabulaire sera effectuée à l'aide d'un programme informatique d'analyse de texte.

Résultat principal : La réduction de l'intensité de la douleur est le résultat principal. L'intensité de la douleur sera évaluée par une infirmière autorisée, qui n'est pas au courant de l'attribution du groupe, avant la randomisation, puis chaque semaine pendant 8 semaines. Pour évaluer la douleur, nous utiliserons l'échelle d'évaluation numérique dans laquelle 0 correspond à l'absence de douleur et 10 à la pire douleur imaginable.

Résultats secondaires : La qualité de vie liée à la santé et le sentiment de bien-être sont des résultats secondaires. Pour l'évaluation de la qualité de vie liée à la santé, nous utiliserons l'enquête sur les résultats du traitement de la douleur (TOPS), qui est une modification du SF-36 pour les patients souffrant de douleur. Les patients rempliront le questionnaire avec l'aide d'une infirmière autorisée, qui n'est pas au courant de l'attribution du groupe, avant la randomisation, puis à 4 semaines et 8 semaines.

Pour l'évaluation du bien-être global, nous utiliserons une échelle de Likert qui va de très mauvais à excellent. Les patients seront interrogés chaque semaine sur la mesure globale du bien-être.

De plus, nous évaluerons comment la douleur interfère avec l'activité générale, l'humeur, le travail, la relation avec les autres, le sommeil et la jouissance de la vie en utilisant les facteurs d'interférence du Brief Pain Inventory (BPI).

Adhésion au traitement : Nous appellerons tous les participants une fois par semaine pour leur rappeler d'écrire l'histoire, la laiterie contre la douleur ou de venir aux visites au bureau.

Analyse des données : Nous utiliserons une analyse en intention de traiter.

Pour analyser l'effet du traitement sur l'intensité de la douleur, nous utiliserons une analyse de mesures répétées à l'aide d'équations d'estimation généralisées (GEE).

Pour déterminer l'effet de l'exposition sur la qualité de vie, nous suivrons la même procédure décrite ci-dessus. Le résultat d'intérêt sera le score de chaque dimension évaluée dans le TOPS. Comme variables explicatives, nous inclurons dans les modèles de régression le groupe de traitement, le temps et l'interaction entre le groupe de traitement et le temps.

Pour analyser l'effet de l'exposition sur l'interférence de la douleur, nous utiliserons GEE (similaire à la procédure que nous avons décrite ci-dessus). Le résultat d'intérêt sera le score global BPI, qui est une somme des scores de chacune des dimensions évaluées (activité générale, humeur, travail, relation avec les autres, sommeil et plaisir de vivre). Si le score global BPI est différent entre les groupes, nous procédons ensuite à l'évaluation de chaque dimension séparément pour déterminer celle qui est affectée par la médecine narrative. Comme variables explicatives, nous inclurons dans les modèles de régression le groupe de traitement, le temps et l'interaction entre le groupe de traitement et le temps.

Pour déterminer l'effet de l'exposition sur la mesure globale du bien-être, nous utiliserons une approche similaire décrite pour l'intensité de la douleur et la qualité de vie. La variable de résultat sera le score de bien-être et les variables explicatives seront le groupe de traitement, le temps et l'interaction entre le groupe de traitement et le temps.

Pour déterminer l'impact de la qualité du récit sur chacun des résultats évalués (intensité de la douleur, interférence de la douleur, qualité de vie et bien-être) nous inclurons dans le modèle de régression correspondant, en plus des variables explicatives (groupe de traitement , le temps, l'interaction entre le groupe de traitement et le temps), le score de révélation émotionnelle.

En raison de la subjectivité de l'évaluation de la divulgation émotionnelle, deux médecins effectueront l'évaluation (le spécialiste de la douleur et le psychiatre). Nous mesurerons l'accord entre les deux évaluateurs à l'aide des statistiques Kappa pour les variables ordinales.

Pour identifier et caractériser les patients qui répondent le mieux à la médecine narrative, nous inclurons dans tous les modèles de régression décrits ci-dessus le sexe, le niveau d'éducation, l'âge du sujet et l'interaction entre ces variables et le groupe de traitement. L'évaluation des interactions permettra de déterminer si l'effet de la médecine narrative dépend du sexe, du niveau d'éducation ou de l'âge des patients. De plus, nous utiliserons des analyses de courbe de croissance latente pour explorer l'effet de ces variables.

Pour établir la faisabilité de l'intervention narrative, nous comparerons le nombre de patients qui adhèrent au traitement dans chaque groupe à l'aide d'un test du chi carré.

Période d'étude : L'exposition aura une durée de 3 semaines, puis nous poursuivrons le suivi pendant 5 semaines supplémentaires, pour un total de 8 semaines. Nous estimons qu'en 12 mois nous pouvons terminer le recrutement et le suivi des patients et qu'il nous faut encore 3 mois pour analyser les données et préparer le manuscrit pour publication.

Taille de l'échantillon : Nous avons montré qu'une différence de 2 unités sur une échelle de 0 à 10 est cliniquement importante pour les patients. Pour détecter une telle différence entre les groupes avec une puissance de 80 % et une erreur alpha de 0,05, en supposant que l'intensité de la douleur de base chez nos patients sera en moyenne de 6 ± 4, nous avons estimé le besoin de 63 patients par groupe. Pour permettre une perte de suivi de 10%, nous inclurons un total de 70 patients par groupe.

Pour garantir que les patients atteints d'un cancer avancé seront répartis de manière similaire dans les trois groupes, nous utiliserons une randomisation stratifiée. Notre mesure de la gravité de la maladie sera l'échelle de Karnofsky. Le seuil sera de 80 %. Un score de 80% ou plus indique que le patient est capable de travailler.