Narratiivisen lääketieteen tehokkuus kivun voimakkuuteen ja elämänlaatuun

Tausta ja merkitys: Tietojemme mukaan ei ole olemassa satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia (RCT), jotka arvioivat narratiivisen lääketieteen etuja, mutta on tutkittu traumaattisista tapahtumista kirjoittamisen vaikutuksia terveysvaikutuksiin, mikä muistuttaa narratiivin kirjoittamista. Mukana on kuitenkin ollut lähes yksinomaan nuoria terveitä opiskelijoita tai työntekijöitä, ja suurin osa tutkimuksista on tehty saman tutkimusryhmän toimesta.

Tutkimuspopulaatio: Rekrytoimme syöpäpotilaita, joiden kivun voimakkuus on vähintään 5/10. Otamme mukaan potilaita, jotka edelleen osaavat lukea ja kirjoittaa. Tämän fyysisen kyvyn arvioimiseksi käytämme Karnofsky-asteikkoa. Potilaan vähimmäispistemäärä on 50 %.

Tutkimuksen suunnittelu: Tämä on satunnaistettu yksisokko (arvioija) kontrolloitu koe. Potilaat allekirjoittavat tietoisen suostumuksen. Potilaat satunnaistetaan kolmeen ryhmään.

1. Kertomusryhmä. Potilaat kirjoittavat vähintään 20 minuutin tarinan sairaudestaan ​​kerran viikossa 3 viikon ajan; 2. Kirjoituksen ohjausryhmä. Potilaat täyttävät kipupäiväkirjan (vaatii noin 20 minuuttia) kerran viikossa kolmen viikon ajan; 3. Kontrolliryhmä. Aiheet eivät kirjoita/täytä mitään.

Kerrontaryhmän potilaita pyydetään kirjoittamaan sairaudestaan ​​ja miten se on vaikuttanut heidän elämäänsä. Emme ohjaa kertomusta millään muulla tavalla.

Toimistokäyntien määrä on sama kaikissa kolmessa ryhmässä; Kaikki potilaat nähdään viikoittain yhteensä 8 viikon ajan. Lisäksi kipulääkäri täyttää tarkistuslistan varmistaakseen, että potilaille tärkeiden oireiden, kuten kipu, pahoinvointi, ruokahaluttomuus, ummetus ja unenpuute, esiintyminen ja vakavuus huomioidaan kaikissa aiheissa.

Arvioimme kertomusten sisällön. Tarinoiden arvioinnissa käytämme Likert-asteikkoa, joka siirtyy tunteiden paljastamattomuudesta erittäin tunnepitoiseen paljastamiseen. Laskemme myös kognitiivisten sanojen sekä positiivisten ja negatiivisten tunnesanojen määrän. Sanaston kvantitatiivinen analyysi suoritetaan tekstianalyysitietokoneohjelmalla.

Ensisijainen tulos: Kivun voimakkuuden väheneminen on ensisijainen tulos. Rekisteröity sairaanhoitaja, joka ei ole tietoinen ryhmäjaosta, arvioi kivun voimakkuuden ennen satunnaistamista ja sen jälkeen viikoittain 8 viikon ajan. Kivun arvioimiseksi käytämme numeerista luokitusasteikkoa, jossa 0 ei ole kipua ja 10 on pahin kuviteltavissa oleva kipu.

Toissijaiset tulokset: Terveyteen liittyvä elämänlaatu ja hyvinvoinnin tunne ovat toissijaisia ​​tuloksia. Terveyteen liittyvän elämänlaadun arvioinnissa hyödynnämme kipututkimuksen (TOPS) hoitotuloksia, joka on muunnos SF-36:sta kipupotilaille. Potilaat täyttävät kyselylomakkeen rekisteröidyn sairaanhoitajan avulla, joka ei ole tietoinen ryhmäjaosta, ennen satunnaistamista ja sen jälkeen viikon 4 ja 8 kohdalla.

Globaalin hyvinvoinnin arvioinnissa käytämme Likert-asteikkoa, joka menee erittäin huonosta erinomaiseen. Potilailta kysytään viikoittain maailmanlaajuista hyvinvoinnin mittaria.

Lisäksi arvioimme, kuinka kipu häiritsee yleistä aktiivisuutta, mielialaa, työtä, ihmissuhdetta, unta ja elämästä nauttimista käyttämällä Brief Pain Inventoryn (BPI) häiriötekijöitä.

Hoidon noudattaminen: Soitamme kaikille osallistujille kerran viikossa muistuttamaan tarinan kirjoittamisesta, kipumeijeristä tai tulemisesta toimistovierailuille.

Tietojen analyysi: Käytämme aikomusta käsitellä analyysiä.

Analysoidaksemme hoidon vaikutusta kivun voimakkuuteen, käytämme toistuvien mittausten analyysiä yleisten estimointiyhtälöiden (GEE) avulla.

Määrittääksemme altistumisen vaikutuksen elämänlaatuun noudatamme edellä kuvattua menettelyä. Kiinnostava tulos on kunkin TOPSissa arvioidun ulottuvuuden pisteet. Selittävänä muuttujina sisällytetään regressiomalleihin hoitoryhmä, aika sekä hoitoryhmän ja ajan välinen vuorovaikutus.

Analysoidaksemme altistuksen vaikutusta kivun häiriöihin käytämme GEE:tä (samanlainen kuin yllä kuvasimme). Kiinnostava tulos on BPI globaali pistemäärä, joka on kunkin arvioitavan ulottuvuuden (yleinen aktiivisuus, mieliala, työ, suhde muihin, uni ja elämästä nauttiminen) pisteiden summa. Jos BPI-yleispisteet vaihtelevat ryhmien välillä, jatkamme kunkin ulottuvuuden arvioimista erikseen määrittääksemme, mihin kerronnallinen lääketiede vaikuttaa. Selittävänä muuttujina sisällytetään regressiomalleihin hoitoryhmä, aika sekä hoitoryhmän ja ajan välinen vuorovaikutus.

Määrittääksemme altistumisen vaikutuksen hyvinvoinnin globaaliin mittaan käytämme samanlaista lähestymistapaa, joka on kuvattu kivun voimakkuudelle ja elämänlaadulle. Tulosmuuttuja on hyvinvointipisteet ja selittävät muuttujat ovat hoitoryhmä, aika sekä hoitoryhmän ja ajan välinen vuorovaikutus.

Selvittääksemme narratiivin laadun vaikutuksen kuhunkin arvioituun tulokseen (kivun voimakkuus, kivun häiriöt, elämänlaatu ja hyvinvointi) sisällytämme vastaavaan regressiomalliin selittävien muuttujien (hoitoryhmä) lisäksi. , aika, hoitoryhmän ja ajan välinen vuorovaikutus), emotionaalisen paljastamisen pisteet.

Emotionaalisen paljastamisen arvioinnin subjektiivisuuden vuoksi arvioinnin suorittaa kaksi lääkäriä (kipulääkäri ja psykiatri). Mittaamme kahden arvioijan välistä sopimusta järjestysmuuttujien Kappa-tilastoilla.

Selvittääksemme ja karakterisoidaksemme potilaat, jotka reagoivat parhaiten narratiiviseen lääketieteeseen, sisällytämme kaikkiin edellä kuvattuihin regressiomalleihin tutkittavan sukupuolen, koulutustason, iän sekä näiden muuttujien ja hoitoryhmän välisen vuorovaikutuksen. Vuorovaikutusten arvioinnin avulla voimme selvittää, riippuuko narratiivisen lääketieteen vaikutus potilaiden sukupuolesta, koulutustasosta tai iästä. Lisäksi käytämme latentin kasvukäyrän analyyseja tutkiaksemme näiden muuttujien vaikutusta.

Selvittääksemme narratiivisen intervention toteutettavuuden vertaamme hoitoon sitoutuneiden potilaiden määrää kussakin ryhmässä käyttämällä chi-neliötestiä.

Tutkimusjakso: Altistuksen kesto on 3 viikkoa ja sen jälkeen jatketaan seurantaa vielä 5 viikkoa, yhteensä 8 viikkoa. Arvioimme, että 12 kuukaudessa voimme saada päätökseen potilaiden rekrytoinnin ja seurannan ja tarvitsemme vielä 3 kuukautta tietojen analysointiin ja käsikirjoituksen valmisteluun julkaisua varten.

Näytteen koko: Olemme osoittaneet, että 2 yksikön ero asteikolla 0–10 on kliinisesti tärkeää potilaille. Sellaisen eron havaitsemiseksi ryhmien välillä 80 % teholla ja alfa-virheellä 0,05, olettaen, että lähtötilanteen kivun voimakkuus potilaillamme on keskimäärin 6 ± 4, arvioimme 63 potilaan tarpeen ryhmää kohden. Jotta seuranta vähenee 10 %, otetaan mukaan yhteensä 70 potilasta ryhmää kohden.

Käytämme kerrostettua satunnaistamista varmistaaksemme, että edenneen syövän potilaat jakautuvat samalla tavalla kolmeen ryhmään. Taudin vakavuuden mittaamme on Karnofsky-asteikko. Raja on 80 prosenttia. 80 % tai korkeampi pistemäärä osoittaa, että potilas on työkykyinen.