Eficácia da Medicina Narrativa na Intensidade da Dor e na Qualidade de Vida

Antecedentes e significado: Até onde sabemos, não há ensaios clínicos randomizados (RCTs) que avaliem os benefícios da medicina narrativa, mas há pesquisas sobre o efeito de escrever sobre eventos traumáticos nos resultados de saúde que se assemelham a escrever uma narrativa. No entanto, as populações incluídas foram quase exclusivamente jovens estudantes ou trabalhadores saudáveis, e a maioria dos estudos foi realizada pelo mesmo grupo de pesquisa.

População do estudo: Recrutaremos pacientes com câncer que relatam uma intensidade de dor de pelo menos 5/10. Incluiremos pacientes que ainda sabem ler e escrever. Para avaliar essa capacidade física, usaremos a escala de Karnofsky. A pontuação mínima que um paciente precisa ter será de 50%.

Desenho do estudo: Este é um estudo randomizado simples cego (avaliador) controlado. Os pacientes assinarão um consentimento informado. Os pacientes serão randomizados em três grupos.

1. Grupo narrativo. Os pacientes escreverão uma história sobre sua doença por pelo menos 20 minutos uma vez por semana durante 3 semanas; 2. Grupo de controle de escrita. Os pacientes preencherão um diário de dor (exigindo aproximadamente 20 minutos) uma vez por semana durante três semanas; 3. Grupo de controle. Os sujeitos não irão escrever/preencher nada.

Os pacientes do grupo narrativo serão solicitados a escrever sobre sua doença e como ela afetou suas vidas. Não guiaremos a narrativa de outra forma.

O número de consultas será o mesmo nos três grupos; todos os pacientes serão vistos semanalmente até um total de 8 semanas. Além disso, o médico da dor preencherá uma lista de verificação para garantir que a presença e a gravidade dos sintomas importantes para os pacientes, como dor, náusea, anorexia, constipação e falta de sono, sejam abordadas em todos os assuntos.

Avaliaremos o conteúdo das narrativas. Para a avaliação das narrativas, utilizaremos uma escala Likert que vai de nenhuma revelação emocional a muita revelação emocional. Contaremos também o número de palavras cognitivas e o número de palavras de emoções positivas e negativas. A análise quantitativa do vocabulário será realizada com um programa de computador de análise de texto.

Resultado primário: A redução da intensidade da dor é o resultado primário. A intensidade da dor será avaliada por uma enfermeira registrada, que não está ciente da alocação do grupo, antes da randomização e depois semanalmente por 8 semanas. Para avaliar a dor, usaremos a escala de classificação numérica em que 0 é nenhuma dor e 10 é a pior dor imaginável.

Resultados Secundários: A qualidade de vida relacionada com a saúde e a sensação de bem-estar são resultados secundários. Para a avaliação da qualidade de vida relacionada à saúde, empregaremos os resultados do tratamento da pesquisa de dor (TOPS), que é uma modificação do SF-36 para pacientes com dor. Os pacientes preencherão o questionário com a ajuda de uma enfermeira registrada, que não está ciente da alocação do grupo, antes da randomização e depois de 4 semanas e 8 semanas.

Para a avaliação do bem-estar global, usaremos uma escala Likert que vai de muito ruim a excelente. Os pacientes serão questionados sobre a medida global de bem-estar semanalmente.

Além disso, avaliaremos como a dor interfere na atividade geral, no humor, no trabalho, na relação com os outros, no sono e no prazer de viver usando os fatores de interferência do Inventário Breve de Dor (BPI).

Adesão ao tratamento: Ligaremos para todos os participantes uma vez por semana para lembrá-los de escrever a história, do leite da dor ou de comparecer às consultas.

Análise de dados: usaremos uma intenção para tratar a análise.

Para analisar o efeito do tratamento na intensidade da dor, empregaremos uma análise de medidas repetidas usando equações de estimativa generalizada (GEE).

Para determinar o efeito da exposição na qualidade de vida, seguiremos o mesmo procedimento descrito acima. O desfecho de interesse será a pontuação de cada dimensão avaliada no TOPS. Como variáveis ​​explicativas, incluiremos nos modelos de regressão o grupo de tratamento, o tempo e a interação entre grupo de tratamento e tempo.

Para analisar o efeito da exposição na interferência da dor, empregaremos o GEE (semelhante ao procedimento descrito acima). O desfecho de interesse será o escore global do BPI, que é a soma dos escores de cada uma das dimensões avaliadas (atividade geral, humor, trabalho, relação com os outros, sono e gozo da vida). Se a pontuação global do BPI for diferente entre os grupos, passamos a avaliar cada dimensão separadamente para determinar qual delas é afetada pela medicina narrativa. Como variáveis ​​explicativas, incluiremos nos modelos de regressão o grupo de tratamento, o tempo e a interação entre grupo de tratamento e tempo.

Para determinar o efeito da exposição na medida global de bem-estar, usaremos uma abordagem semelhante à descrita para intensidade da dor e qualidade de vida. A variável de resultado será o escore de bem-estar e as variáveis ​​explicativas serão o grupo de tratamento, o tempo e a interação entre o grupo de tratamento e o tempo.

Para determinar o impacto da qualidade da narrativa em cada um dos desfechos avaliados (intensidade da dor, interferência da dor, qualidade de vida e bem-estar) incluiremos no modelo de regressão correspondente, além das variáveis ​​explicativas (grupo de tratamento , o tempo, a interação entre o grupo de tratamento e o tempo), o escore de revelação emocional.

Devido à subjetividade da avaliação da revelação emocional, dois médicos farão a avaliação (o médico da dor e o psiquiatra). Mediremos a concordância entre os dois avaliadores usando a estatística Kappa para variáveis ​​ordinais.

Para identificar e caracterizar os pacientes que melhor respondem à medicina narrativa, incluiremos em todos os modelos de regressão descritos acima o sexo, o nível de escolaridade, a idade do sujeito e a interação entre essas variáveis ​​e o grupo de tratamento. A avaliação das interações nos permitirá determinar se o efeito da medicina narrativa depende do sexo, nível educacional ou idade dos pacientes. Além disso, usaremos análises de curva de crescimento latente para explorar o efeito dessas variáveis.

Para estabelecer a viabilidade da intervenção narrativa, compararemos o número de pacientes que aderem ao tratamento em cada grupo por meio do teste do qui-quadrado.

Período do estudo: A exposição terá duração de 3 semanas e depois continuaremos o acompanhamento por mais 5 semanas, totalizando 8 semanas. Estimamos que em 12 meses podemos terminar o recrutamento e acompanhamento dos pacientes e que precisamos de mais 3 meses para analisar os dados e preparar o manuscrito para publicação.

Tamanho da amostra: Mostramos que uma diferença de 2 unidades em uma escala de 0 a 10 é clinicamente importante para os pacientes. Para detectar essa diferença entre os grupos com poder de 80% e erro alfa de 0,05, assumindo que a intensidade da dor basal em nossos pacientes será em média 6 ± 4, estimamos a necessidade de 63 pacientes por grupo. Para permitir uma perda de seguimento de 10%, vamos incluir um total de 70 pacientes por grupo.

Para garantir que os pacientes com câncer avançado serão distribuídos de forma semelhante nos três grupos, usaremos uma randomização estratificada. Nossa medida de gravidade da doença será a escala de Karnofsky. O corte será de 80%. Uma pontuação de 80% ou mais indica que o paciente é capaz de trabalhar.