- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT00816530
Une étude clinique pour évaluer Somo•v et la mammographie numérique ensemble comme méthode de dépistage du cancer du sein, par rapport à la mammographie numérique seule, chez les femmes aux seins denses. (somo•InSIGHT)
Une étude clinique prospective multicentrique appariée pour évaluer la sensibilité et la spécificité de l'ABUS et de la mammographie numérique à rayons X (XRM) ensemble comme méthode de dépistage du cancer du sein par rapport à la XRM seule chez les femmes ayant une densité parenchymateuse > 50 %.
Hypothèse : Une plus grande sensibilité à la détection du cancer du sein peut être obtenue chez les femmes ayant un tissu mammaire dense en effectuant et en examinant les résultats de l'échographie mammaire automatisée (ABUS) et de la mammographie numérique à rayons X (XRM) ensemble dans le cadre du dépistage de routine par rapport à l'exécution et à l'examen résultats du XRM seul.
Objectif principal : Pour la cohorte de femmes asymptomatiques qui ont un tissu mammaire dense, calculer la sensibilité de la mammographie numérique à rayons X (XRM) et de l'ABUS ensemble en tant que modalité de dépistage du cancer du sein et la comparer à celle de la XRM seule.
Objectif secondaire : Pour la cohorte de femmes asymptomatiques qui ont un tissu mammaire dense, évaluer la spécificité de XRM et ABUS ensemble par rapport à celle de XRM seul ; Calculez la valeur prédictive négative (NPV) et la valeur prédictive positive (PPV) pour XRM et ABUS.
Critère d'évaluation : Cancers du sein détectés par les radiologues dans le cadre du dépistage clinique et confirmés par la pathologie.
Conception de l'étude : Il s'agit d'une étude clinique prospective par paires appariées portant sur plus de 20 000 femmes présentant une densité parenchymateuse > 50 % à la mammographie numérique à rayons X (XRM). Les participants recevront ABUS en complément de XRM. Tout résultat anormal, soit de XRM soit d'ABUS, fera l'objet d'une action de gestion appropriée conformément aux normes de soins médicaux acceptées. Tous les résultats d'évaluation, de diagnostic et de traitement seront enregistrés. Les participantes seront suivies pendant un an et celles qui n'ont pas reçu de diagnostic de cancer du sein au moment de l'inscription ou pendant l'intervalle de suivi doivent subir une mammographie annuelle à la fin de l'étude, dont le résultat sera enregistré.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Description détaillée
Il s'agit d'une étude visant à déterminer si la réalisation d'une échographie mammaire automatisée (ABUS) somo٠v™ (U-Systems, Inc.) avec une mammographie de dépistage de routine est plus sensible à la détection du cancer du sein chez les femmes ayant un tissu mammaire dense qu'un dépistage de routine mammographie sans ABUS. Des volontaires potentiels pour l'étude seront recrutés dans les centres du sein participants parmi la cohorte de femmes asymptomatiques devant subir une mammographie de dépistage de routine.
Le cancer du sein est l'un des cancers les plus fréquemment diagnostiqués chez les femmes américaines avec environ 210 000 nouveaux cas diagnostiqués en 2007. Les taux de mortalité chez les femmes atteintes d'un cancer du sein sont beaucoup plus faibles lorsque le cancer est détecté à un stade précoce, et des formes de traitement moins intenses peuvent être utilisées à des stades précoces lorsque les lésions cancéreuses sont les plus petites. C'est pour cette raison que les mammographies de routine annuelles sont recommandées par l'American Cancer Society pour les femmes de 40 ans et plus et constituent la norme actuelle de soins pour le dépistage du cancer du sein.
Une chose qui est connue pour interférer avec la détection précoce du cancer du sein avec des mammographies est la densité mammaire d'une femme. Les femmes de moins de 50 ans ont tendance à avoir plus de densité dans leurs seins que les femmes plus âgées, mais la densité peut être présente chez les femmes de tous âges et on estime qu'elle existe chez 40 % à 60 % de toutes les femmes qui passent une mammographie. Les femmes qui ont plus de tissu fibreux conjonctif et glandulaire que de tissu adipeux dans leurs seins ont plus de densité mammaire.
La densité mammaire peut rendre le cancer du sein difficile à voir pour un radiologue sur une mammographie. De plus, la recherche a montré que les femmes qui ont un tissu mammaire dense sont plus susceptibles de développer un cancer du sein au cours de leur vie que les femmes qui n'ont pas de tissu mammaire dense. L'échographie mammaire automatisée (ABUS) est une technologie d'imagerie mammaire qui est moins affectée par la densité mammaire d'une femme, et est actuellement approuvée par la FDA pour une utilisation par les médecins et les échographistes en complément de la mammographie. ABUS est le plus souvent utilisé dans le cadre du diagnostic, lorsqu'une femme présente une anomalie ou un symptôme mammaire connu.
Cette étude tentera de déterminer si l'ABUS peut être un élément cliniquement bénéfique du dépistage mammaire de routine chez les femmes qui ne présentent pas d'anomalies ou de symptômes connus, mais qui ont un tissu mammaire dense qui pourrait avoir une incidence sur la précision de leurs mammographies annuelles. Contrairement à la mammographie, ABUS n'utilise pas de rayonnement. ABUS utilise des ondes sonores à une fréquence sûre pour créer des images du tissu mammaire interne. Il a été démontré que l'échographie détecte un cancer non visible à la mammographie chez les femmes aux seins denses. L'ABUS utilisé dans cette étude scanne automatiquement le sein et peut aider à détecter les cancers dans les tissus denses.
Toutes les femmes qui se portent volontaires pour participer à cette étude et qui répondent également aux exigences de l'étude recevront ABUS en plus de leur mammographie de dépistage de routine. Le résultat de ce dépistage sera enregistré et suivi pendant un an maximum. La participation à l'étude se terminera à la fin de la prochaine mammographie de routine annuelle ou du diagnostic de cancer du sein, selon la première éventualité.
Plus de 50 000 femmes seront invitées dans tout le pays à donner leur consentement éclairé et à être sélectionnées pour être éligibles à participer. Plus de 20 000 femmes répondront à l'exigence d'inclusion primaire d'avoir > 50 % de tissu mammaire dense et seront inscrites à cette étude.
Les volontaires qui décident de participer à cette étude doivent accepter ce qui suit :
- Avoir tous les soins standard de routine recommandés par le médecin de l'étude, qui peuvent inclure des procédures de diagnostic comme une imagerie supplémentaire ou une biopsie, OU, si les résultats du dépistage (ABUS et XRM) sont négatifs (normaux ou bénins), accepter de remplir un mammographie de dépistage de routine annuelle dans un an et informez le médecin de l'étude si des changements mammaires ou des symptômes se développent au cours de cette année.
- Être contacté par le médecin de l'étude, ou l'un des membres du personnel de l'étude, si les procédures de suivi recommandées sont incomplètes ou si le volontaire ne revient pas à la clinique dans un an pour une mammographie de dépistage de routine annuelle.
- Avoir une échographie mammaire automatisée (ABUS), si la mammographie de dépistage indique un tissu mammaire dense. ABUS demandera à la patiente de s'allonger confortablement sur le dos pendant environ 10 minutes pendant l'échographie. L'étude comprend jusqu'à trois échographies de chaque sein, chaque échographie durant une minute. Contrairement à une mammographie, ABUS n'implique aucune compression de type mammographie. Au lieu de cela, le sein sera légèrement pressé contre le corps de la patiente pendant l'examen. Si la mammographie montre que le tissu mammaire n'est pas dense, la volontaire ne sera pas éligible pour une participation ultérieure à l'étude et ne subira pas d'ABUS. La participante recevra toujours les mêmes soins et traitements standard qu'elle recevrait normalement.
- Remplir un questionnaire du participant à l'étude et permettre au médecin de l'étude de recueillir les informations suivantes à partir des dossiers médicaux : antécédents de santé mammaire, antécédents de traitement du cancer, résultats de la mammographie, résultats ABUS, résultats de la biopsie ou de l'aspiration, diagnostic et résultat de la mammographie de suivi un an plus tard. Les informations telles que le nom, la date de naissance et le numéro de dossier médical seront supprimées par le médecin de l'étude et/ou le personnel de la clinique avant que ces données ne soient rapportées et analysées.
La participation à cette étude prendra environ 30 minutes en plus du temps qu'un participant passerait normalement au bureau. Ce temps sera consacré à l'apprentissage de l'étude, à la fourniture d'un consentement éclairé et à la réception d'ABUS. Pour que les médecins de l'étude recueillent des données sur l'exactitude de la mammographie et de l'ABUS, ils devront recueillir les résultats de la mammographie et de l'ABUS, ainsi que les résultats de toute autre évaluation, procédure ou test mammaire effectué au cours de l'année suivante, jusqu'à l'achèvement d'une mammographie de routine annuelle dont les résultats seront également enregistrés.
Il n'y a pas d'effets nocifs connus de l'échographie mammaire, bien que la procédure elle-même puisse être inconfortable pour les femmes dont les seins sont sensibles ou sensibles à une légère pression. Si une anomalie est constatée lors de l'examen ABUS ou de la mammographie, le médecin de l'étude peut recommander des tests supplémentaires, qui sont la norme de soins et peuvent inclure une biopsie. Si des anomalies potentielles sont observées à partir de l'ABUS qui ne sont pas visibles sur la mammographie standard, la participante et le médecin de l'étude en seront informés et tout test pouvant être commandé à la suite de l'ABUS anormal sera le même test standard qui serait commandé pour une mammographie anormale. Les autres risques liés à la participation à l'étude comprennent :
- Risques inconnus. Il peut y avoir des risques ou des effets secondaires qui sont inconnus à ce moment et la participation à l'étude peut impliquer des risques supplémentaires qui sont actuellement inconnus.
- Perte de confidentialité. Tout comme pour les autres informations médicales provenant des soins médicaux de routine, toutes les informations liées à l'étude seront gardées aussi confidentielles que possible. Les informations sur l'étude seront conservées dans des fichiers verrouillés et dans des bases de données avec un accès protégé par mot de passe. Les noms des participants et toute autre information d'identification ne seront pas divulgués par la clinique et ne seront pas utilisés dans les rapports publiés sur cette étude. Il est nécessaire de partager des informations de santé protégées avec le personnel de l'étude à la clinique et pour cette raison, une confidentialité absolue ne peut être garantie.
Les femmes enceintes ou qui allaitent un enfant ne peuvent pas participer à cette étude. Les femmes qui tombent enceintes pendant la durée de l'étude seront retirées.
Il n'y a aucune garantie que les participants bénéficieront directement de leur participation à cette étude. Il est possible qu'ABUS soit plus efficace pour détecter le cancer du sein précoce que la mammographie ou l'examen physique seul. La détection précoce du cancer du sein pourrait conduire à des traitements plus efficaces à l'avenir.
Cette étude offre aux sujets la possibilité de recevoir ABUS sans frais supplémentaires pour eux ou leur assurance alors qu'ils n'auraient autrement pas droit à cet avantage. Actuellement, ABUS est approuvé par la FDA comme complément à la mammographie et est le plus souvent utilisé chez les femmes qui ont des anomalies mammaires connues ; ces femmes ne sont pas éligibles pour l'étude. Les femmes qui choisissent de ne pas participer à l'étude, et les femmes qui ne sont pas éligibles à l'étude, ne recevront pas d'examen de dépistage ABUS sans frais pour elles ou leur assurance.
Tous les participants à l'étude nous aideront à évaluer une utilisation spécifique du système ABUS approuvé par la FDA : le dépistage des femmes aux seins denses. S'il est prouvé qu'ABUS améliore les taux de détection précoce du cancer du sein chez les femmes ayant un tissu mammaire dense, la norme de soins pour le dépistage du sein peut changer de sorte que toutes les femmes ayant un tissu mammaire dense puissent recevoir ABUS dans le cadre des soins standard en plus de la mammographie de dépistage, et réduira le nombre de femmes qui meurent du cancer du sein chaque année. Si aucune amélioration du cancer du sein n'est prouvée, la norme de soins ne changera pas et les futurs patients et médecins bénéficieront de la connaissance que la mammographie de dépistage de routine est le programme le plus efficace pour la détection précoce du cancer du sein.
Les participants ne seront pas remboursés pour leur temps de participation à cette étude et ils ne recevront aucun paiement pour leur participation à l'étude.
Le sponsor, U-Systems, Inc., paiera pour cette étude de recherche et fournira un financement au médecin de l'étude pour les procédures liées à l'étude et la gestion des dossiers de l'étude.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
California
-
Indio, California, États-Unis, 92201
- Solis Women's Health
-
Monterey, California, États-Unis, 93942
- Community Hospital of the Monterey Peninsula
-
-
District of Columbia
-
Washington, District of Columbia, États-Unis, 20037
- George Washington University Medical Center
-
-
Florida
-
Boca Raton, Florida, États-Unis, 33486
- Boca Raton Community Hospital
-
Fort Myers, Florida, États-Unis, 33919
- Radiology Regional Center
-
-
Illinois
-
Peoria, Illinois, États-Unis, 61615
- OSF Saint Francis Centers for Breast Health
-
-
Kansas
-
Kansas City, Kansas, États-Unis, 66160
- Kansas University Medical Center
-
-
Louisiana
-
Lafayette, Louisiana, États-Unis, 70508
- Women's Imaging Centre
-
-
Michigan
-
Detroit, Michigan, États-Unis, 48202
- Henry Ford Hospital System
-
-
Texas
-
Dallas, Texas, États-Unis, 75390
- University of Texas Southwestern Medical Center
-
-
Washington
-
Seattle, Washington, États-Unis, 98111
- Virginia Mason Medical Center
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
Méthode d'échantillonnage
Population étudiée
La description
Critère d'intégration:
- Femme
- Asymptomatique
- Les mammographies de dépistage antérieures, si elles sont disponibles, présentent des antécédents de densité mammaire
- Pas actuellement enceinte ou allaitante
- Ne prévoit pas de tomber enceinte dans les 18 mois suivants
- 25 ans ou plus
- Aucune chirurgie mammaire ou procédure interventionnelle au cours des 12 derniers mois
- Aucun antécédent de diagnostic de cancer et/ou de traitement au cours des 12 derniers mois
- Consentement éclairé et questionnaire rempli du participant
- Vues complètes de mammographie de dépistage (CC et MLO) pour un ou les deux seins
- > 50 % de densité parenchymateuse préliminaire lors de l'évaluation préliminaire par le technologue
Volonté de se conformer au protocole d'étude et aux recommandations de suivi :
- Si l'évaluation est normale, doit subir une mammographie de dépistage de routine dans 12 mois
- Si l'évaluation est anormale, doit subir des procédures d'imagerie et de diagnostic supplémentaires recommandées par l'investigateur, y compris, mais sans s'y limiter, une biopsie et une mammographie de dépistage de routine dans 12 mois si les résultats sont bénins.
- Accepte de signaler tout changement ou symptôme mammaire à l'investigateur pendant les 12 mois suivant l'inscription à l'étude jusqu'à et y compris l'achèvement de la mammographie de dépistage de routine.
- Accepte d'être contacté par le personnel de l'étude du site si la mammographie de dépistage de routine ou le suivi recommandé n'est pas effectué dans les délais recommandés.
Critère d'exclusion:
- ≤ 50 % de densité parenchymateuse préliminaire lors de l'évaluation préliminaire par le technologue
- Ne répond pas à tous les critères d'inclusion pour l'inscription
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Perspectives temporelles: Éventuel
Cohortes et interventions
Groupe / Cohorte |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Femmes asymptomatiques qui ont un tissu mammaire dense
Les femmes qui ne présentent aucun signe ou symptôme de cancer du sein et qui ont une densité parenchymateuse > 50 % à la mammographie.
|
Une fois que la densité > 50 % est confirmée par une mammographie de dépistage numérique de routine, un ABUS sera effectué.
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Délai |
|---|---|
|
Pour la cohorte de femmes asymptomatiques qui ont un tissu mammaire dense, calculez la sensibilité du XRM et de l'ABUS ensemble comme modalité de dépistage du cancer du sein et comparez-la à celle du XRM seul.
Délai: 18 mois
|
18 mois
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Délai |
|---|---|
|
Pour la cohorte de femmes asymptomatiques qui ont un tissu mammaire dense, évaluer la spécificité de XRM et ABUS ensemble par rapport à celle de XRM seul ; Calculez la valeur prédictive négative (NPV) et la valeur prédictive positive (PPV) pour XRM et ABUS.
Délai: 30 mois
|
30 mois
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Rachel F Brem, MD, George Washington University
Publications et liens utiles
Publications générales
- Tabar L, Duffy SW, Vitak B, Chen HH, Prevost TC. The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening? Cancer. 1999 Aug 1;86(3):449-62.
- Duffy SW, Tabar L, Chen HH, Holmqvist M, Yen MF, Abdsalah S, Epstein B, Frodis E, Ljungberg E, Hedborg-Melander C, Sundbom A, Tholin M, Wiege M, Akerlund A, Wu HM, Tung TS, Chiu YH, Chiu CP, Huang CC, Smith RA, Rosen M, Stenbeck M, Holmberg L. The impact of organized mammography service screening on breast carcinoma mortality in seven Swedish counties. Cancer. 2002 Aug 1;95(3):458-69. doi: 10.1002/cncr.10765.
- Duffy SW, Smith RA, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. Screening for breast cancer. Surg Oncol Clin N Am. 2005 Oct;14(4):671-97. doi: 10.1016/j.soc.2005.06.001.
- Paci E, Duffy SW, Giorgi D, Zappa M, Crocetti E, Vezzosi V, Bianchi S, del Turco MR. Quantification of the effect of mammographic screening on fatal breast cancers: The Florence Programme 1990-96. Br J Cancer. 2002 Jul 1;87(1):65-9. doi: 10.1038/sj.bjc.6600301.
- Tabar L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. All-cause mortality among breast cancer patients in a screening trial: support for breast cancer mortality as an end point. J Med Screen. 2002;9(4):159-62. doi: 10.1136/jms.9.4.159.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Effect of mammographic service screening on stage at presentation of breast cancers in Sweden. Cancer. 2007 Jun 1;109(11):2205-12. doi: 10.1002/cncr.22671.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from organized service screening with mammography: 1. Further confirmation with extended data. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):45-51. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0349.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from the organised service screening with mammography: 2. Validation with alternative analytic methods. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):52-6. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0953.
- Hakama M, Pukkala E, Heikkila M, Kallio M. Effectiveness of the public health policy for breast cancer screening in Finland: population based cohort study. BMJ. 1997 Mar 22;314(7084):864-7. doi: 10.1136/bmj.314.7084.864.
- Michaelson JS, Silverstein M, Wyatt J, Weber G, Moore R, Halpern E, Kopans DB, Hughes K. Predicting the survival of patients with breast carcinoma using tumor size. Cancer. 2002 Aug 15;95(4):713-23. doi: 10.1002/cncr.10742.
- Smith RA, Duffy SW, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol Clin North Am. 2004 Sep;42(5):793-806, v. doi: 10.1016/j.rcl.2004.06.014.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002 Oct;225(1):165-75. doi: 10.1148/radiol.2251011667.
- Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, Yaffe M, Baum JK, Acharyya S, Conant EF, Fajardo LL, Bassett L, D'Orsi C, Jong R, Rebner M; Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med. 2005 Oct 27;353(17):1773-83. doi: 10.1056/NEJMoa052911. Epub 2005 Sep 16. Erratum In: N Engl J Med. 2006 Oct 26;355(17):1840.
- Cole EB, Pisano ED, Kistner EO, Muller KE, Brown ME, Feig SA, Jong RA, Maidment AD, Staiger MJ, Kuzmiak CM, Freimanis RI, Lesko N, Rosen EL, Walsh R, Williford M, Braeuning MP. Diagnostic accuracy of digital mammography in patients with dense breasts who underwent problem-solving mammography: effects of image processing and lesion type. Radiology. 2003 Jan;226(1):153-60. doi: 10.1148/radiol.2261012024.
- Ursin G, Hovanessian-Larsen L, Parisky YR, Pike MC, Wu AH. Greatly increased occurrence of breast cancers in areas of mammographically dense tissue. Breast Cancer Res. 2005;7(5):R605-8. doi: 10.1186/bcr1260. Epub 2005 Jun 8.
- Titus-Ernstoff L, Tosteson AN, Kasales C, Weiss J, Goodrich M, Hatch EE, Carney PA. Breast cancer risk factors in relation to breast density (United States). Cancer Causes Control. 2006 Dec;17(10):1281-90. doi: 10.1007/s10552-006-0071-1.
- Boyd NF, Guo H, Martin LJ, Sun L, Stone J, Fishell E, Jong RA, Hislop G, Chiarelli A, Minkin S, Yaffe MJ. Mammographic density and the risk and detection of breast cancer. N Engl J Med. 2007 Jan 18;356(3):227-36. doi: 10.1056/NEJMoa062790.
- Boyd NF, Martin LJ, Yaffe MJ, Minkin S. Mammographic density: a hormonally responsive risk factor for breast cancer. J Br Menopause Soc. 2006 Dec;12(4):186-93. doi: 10.1258/136218006779160436.
- Torres-Mejia G, De Stavola B, Allen DS, Perez-Gavilan JJ, Ferreira JM, Fentiman IS, Dos Santos Silva I. Mammographic features and subsequent risk of breast cancer: a comparison of qualitative and quantitative evaluations in the Guernsey prospective studies. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 May;14(5):1052-9. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-04-0717.
- Stone J, Dite GS, Gunasekara A, English DR, McCredie MR, Giles GG, Cawson JN, Hegele RA, Chiarelli AM, Yaffe MJ, Boyd NF, Hopper JL. The heritability of mammographically dense and nondense breast tissue. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Apr;15(4):612-7. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0127.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US--diagnostic yield and tumor characteristics. Radiology. 1998 Apr;207(1):191-9. doi: 10.1148/radiology.207.1.9530316.
- Corsetti V, Ferrari A, Ghirardi M, Bergonzini R, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Ciatto S. Role of ultrasonography in detecting mammographically occult breast carcinoma in women with dense breasts. Radiol Med. 2006 Apr;111(3):440-8. doi: 10.1007/s11547-006-0040-5. Epub 2006 Apr 11. English, Italian.
- Crystal P, Strano SD, Shcharynski S, Koretz MJ. Using sonography to screen women with mammographically dense breasts. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jul;181(1):177-82. doi: 10.2214/ajr.181.1.1810177.
- Kaplan SS. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue. Radiology. 2001 Dec;221(3):641-9. doi: 10.1148/radiol.2213010364.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Lehrer D, Bohm-Velez M, Pisano ED, Jong RA, Evans WP, Morton MJ, Mahoney MC, Larsen LH, Barr RG, Farria DM, Marques HS, Boparai K; ACRIN 6666 Investigators. Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA. 2008 May 14;299(18):2151-63. doi: 10.1001/jama.299.18.2151. Erratum In: JAMA. 2010 Apr 21;303(15):1482.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB. Operator dependence of physician-performed whole-breast US: lesion detection and characterization. Radiology. 2006 Nov;241(2):355-65. doi: 10.1148/radiol.2412051710.
- Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL, White D, Finder CA, Taplin SH, White E. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst. 2000 Jul 5;92(13):1081-7. doi: 10.1093/jnci/92.13.1081.
- Houssami N, Irwig L, Ciatto S. Radiological surveillance of interval breast cancers in screening programmes. Lancet Oncol. 2006 Mar;7(3):259-65. doi: 10.1016/S1470-2045(06)70617-9.
- Roubidoux MA, Bailey JE, Wray LA, Helvie MA. Invasive cancers detected after breast cancer screening yielded a negative result: relationship of mammographic density to tumor prognostic factors. Radiology. 2004 Jan;230(1):42-8. doi: 10.1148/radiol.2301020589.
- Duffy SW, Tabar L, Vitak B, Yen MF, Warwick J, Smith RA, Chen HH. The Swedish Two-County Trial of mammographic screening: cluster randomisation and end point evaluation. Ann Oncol. 2003 Aug;14(8):1196-8. doi: 10.1093/annonc/mdg322.
- Tabar L, Vitak B, Chen HH, Duffy SW, Yen MF, Chiang CF, Krusemo UB, Tot T, Smith RA. The Swedish Two-County Trial twenty years later. Updated mortality results and new insights from long-term follow-up. Radiol Clin North Am. 2000 Jul;38(4):625-51. doi: 10.1016/s0033-8389(05)70191-3.
- Bick U, Diekmann F. Digital mammography: what do we and what don't we know? Eur Radiol. 2007 Aug;17(8):1931-42. doi: 10.1007/s00330-007-0586-1. Epub 2007 Feb 14.
- Yang SK, Moon WK, Cho N, Park JS, Cha JH, Kim SM, Kim SJ, Im JG. Screening mammography-detected cancers: sensitivity of a computer-aided detection system applied to full-field digital mammograms. Radiology. 2007 Jul;244(1):104-11. doi: 10.1148/radiol.2441060756. Epub 2007 May 16.
- Yang WT, Lai CJ, Whitman GJ, Murphy WA Jr, Dryden MJ, Kushwaha AC, Sahin AA, Johnston D, Dempsey PJ, Shaw CC. Comparison of full-field digital mammography and screen-film mammography for detection and characterization of simulated small masses. AJR Am J Roentgenol. 2006 Dec;187(6):W576-81. doi: 10.2214/AJR.05.0126.
- Elmore JG, Armstrong K, Lehman CD, Fletcher SW. Screening for breast cancer. JAMA. 2005 Mar 9;293(10):1245-56. doi: 10.1001/jama.293.10.1245.
- Kolb TM. Breast US for screening, diagnosing, and staging breast cancer: issues and controversies. RSNA Categorical Course in Diagnostic Radiology Physics: Advances in Breast Imaging-Physics, Technology, and Clinical Applications 2004; pp247-257.
- O'Driscoll D, Warren R, MacKay J, Britton P, Day NE. Screening with breast ultrasound in a population at moderate risk due to family history. J Med Screen. 2001;8(2):106-9. doi: 10.1136/jms.8.2.106.
- Glide C, Duric N, Littrup P. Novel approach to evaluating breast density utilizing ultrasound tomography. Med Phys. 2007 Feb;34(2):744-53. doi: 10.1118/1.2428408.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Madsen EL; ACRIN 6666 Investigators. Lesion detection and characterization in a breast US phantom: results of the ACRIN 6666 Investigators. Radiology. 2006 Jun;239(3):693-702. doi: 10.1148/radiol.2393051069. Epub 2006 Apr 26.
- Chen SP, Tiu CM, Chiang HR. Interpretation of Tomographic Vu in conjunction with standard Ultrasound Vu on Automated Breast Ultrasound System Study. Annual Meeting of the Asian Breast Disease Associates 2006; Chiang Mai, Thailand.
- Destounis S, Young W, Murphy P, Somerville P, Seifert P, Zuley M. Initial experience of ABUS screening trial in the setting of a community based private practice (Abst.). RSNA 2006 Scientific Session.
- Guingrich JA. The use of 3-D ultrasound images for the identification and diagnosis of breast cancer (Abst.). RSNA 2007 Scientific Session.
- Buchberger W, DeKoekkoek-Doll P, Springer P, Obrist P, Dunser M. Incidental findings on sonography of the breast: clinical significance and diagnostic workup. AJR Am J Roentgenol. 1999 Oct;173(4):921-7. doi: 10.2214/ajr.173.4.10511149.
- Brem RF, Tabar L, Duffy SW, Inciardi MF, Guingrich JA, Hashimoto BE, Lander MR, Lapidus RL, Peterson MK, Rapelyea JA, Roux S, Schilling KJ, Shah BA, Torrente J, Wynn RT, Miller DP. Assessing improvement in detection of breast cancer with three-dimensional automated breast US in women with dense breast tissue: the SomoInsight Study. Radiology. 2015 Mar;274(3):663-73. doi: 10.1148/radiol.14132832. Epub 2014 Oct 17.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Estimation)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Estimation)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
- cancer du sein
- la détection précoce
- ultrason
- Sein
- Tumeurs mammaires
- dépistage du cancer du sein
- échographie
- Échographie mammaire automatisée
- mammographie
- mammographie
- densité mammaire
- dépistage mammaire
- seins denses
- somo v
- somo•v
- Systèmes en U
- Échographie, Mammaire
- Densité mammaire > 50 % (BI-RADS III et IV)
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 2008002
- WIRB® Protocol #20082014 (Autre identifiant: Western Institutional Review Board)
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .