- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT00816530
Eine klinische Studie zur gemeinsamen Bewertung von Somo•v und digitaler Mammographie als Methode zur Früherkennung von Brustkrebs im Vergleich zur alleinigen digitalen Mammographie bei Frauen mit dichter Brust. (somo•InSIGHT)
Eine prospektive multizentrische klinische Matched-Pair-Studie zur Bewertung der Sensitivität und Spezifität von ABUS und digitaler Röntgen-Mammographie (XRM) zusammen als Brustkrebs-Screening-Methode im Vergleich zu XRM allein bei Frauen mit >50 % Parenchymdichte.
Hypothese: Eine höhere Empfindlichkeit für die Erkennung von Brustkrebs kann bei Frauen mit dichtem Brustgewebe erreicht werden, indem die Ergebnisse von automatisiertem Brust-Ultraschall (ABUS) und digitaler Röntgen-Mammographie (XRM) zusammen als Teil des Routine-Screenings durchgeführt und überprüft werden, verglichen mit der Durchführung und Überprüfung Ergebnisse von XRM allein.
Primäres Ziel: Berechnen Sie für die Kohorte asymptomatischer Frauen mit dichtem Brustgewebe die Sensitivität der digitalen Röntgen-Mammographie (XRM) und ABUS zusammen als Brustkrebs-Screening-Modalität und vergleichen Sie sie mit der von XRM allein.
Sekundäres Ziel: Bewerten Sie für die Kohorte asymptomatischer Frauen mit dichtem Brustgewebe die Spezifität von XRM und ABUS zusammen im Vergleich zu der von XRM allein; Berechnen Sie den negativen Vorhersagewert (NPV) und den positiven Vorhersagewert (PPV) für XRM und ABUS.
Endpunkt: Brustkrebs, der von Radiologen im Rahmen des klinischen Screenings erkannt und durch Pathologie bestätigt wurde.
Studiendesign: Dies ist eine prospektive klinische Matched-Pair-Studie, an der mehr als 20.000 Frauen mit einer Parenchymdichte von > 50 % in der digitalen Röntgenmammographie (XRM) teilnehmen. Teilnehmer erhalten ABUS als Ergänzung zu XRM. Alle anormalen Befunde, entweder von XRM oder ABUS, werden angemessenen Managementmaßnahmen unterzogen, die den anerkannten medizinischen Behandlungsstandards entsprechen. Alle Auswertungsergebnisse, Diagnosen und Behandlungsergebnisse werden aufgezeichnet. Die Teilnehmer werden ein Jahr lang nachbeobachtet, und diejenigen, bei denen bei der Einschreibung oder während des Nachsorgeintervalls kein Brustkrebs diagnostiziert wurde, müssen sich nach Abschluss der Studie einer jährlichen Mammographie unterziehen, deren Ergebnis aufgezeichnet wird.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Dies ist eine Studie, um festzustellen, ob die Durchführung von somo٠v™ (U-Systems, Inc.) Automated Breast Ultrasound (ABUS) zusammen mit einer Routine-Screening-Mammographie empfindlicher für die Erkennung von Brustkrebs bei Frauen mit dichtem Brustgewebe ist als eine Routine-Screening Mammographie ohne ABUS. Potenzielle Freiwillige für die Studie werden in den teilnehmenden Brustzentren aus der Kohorte asymptomatischer Frauen rekrutiert, die sich einem Routine-Mammographie-Screening unterziehen sollen.
Brustkrebs ist mit schätzungsweise 210.000 neu diagnostizierten Fällen im Jahr 2007 eine der am häufigsten diagnostizierten Krebsarten bei amerikanischen Frauen. Die Sterblichkeitsraten bei Frauen mit Brustkrebs sind viel niedriger, wenn der Krebs in einem frühen Stadium erkannt wird, und weniger intensive Behandlungsformen können in frühen Stadien eingesetzt werden, wenn die Krebsläsionen am kleinsten sind. Aus diesem Grund werden jährliche routinemäßige Mammographien von der American Cancer Society für Frauen ab 40 Jahren empfohlen und sind der aktuelle Behandlungsstandard für die Brustkrebsvorsorge.
Eine Sache, die bekanntermaßen die Früherkennung von Brustkrebs mit Mammographien stört, ist die Brustdichte einer Frau. Frauen unter 50 Jahren haben tendenziell mehr Dichte in ihren Brüsten als Frauen, die älter sind, aber Brustverdichtung kann bei Frauen jeden Alters vorhanden sein und wird geschätzt, dass sie bei 40 % bis 60 % aller Frauen vorhanden ist, die sich einer Mammographie unterziehen. Frauen, die mehr faseriges Binde- und Drüsengewebe als Fettgewebe in der Brust haben, haben eine höhere Brustdichte.
Die Brustdichte kann es einem Radiologen erschweren, Brustkrebs auf einer Mammographie zu erkennen. Außerdem hat die Forschung gezeigt, dass Frauen mit dichtem Brustgewebe im Laufe ihres Lebens mit größerer Wahrscheinlichkeit an Brustkrebs erkranken als Frauen, die kein dichtes Brustgewebe haben. Automated Breast Ultrasound (ABUS) ist eine Brustbildgebungstechnologie, die weniger von der Brustdichte einer Frau beeinflusst wird und derzeit von der FDA für die Verwendung durch Ärzte und Sonographen als Ergänzung zur Mammographie zugelassen ist. ABUS wird am häufigsten im diagnostischen Umfeld eingesetzt, wenn eine Frau eine bekannte Brustanomalie oder ein Symptom hat.
Diese Studie wird versuchen festzustellen, ob ABUS ein klinisch nützliches Element des routinemäßigen Brust-Screenings bei Frauen sein kann, die keine bekannten Anomalien oder Symptome aufweisen, aber dichtes Brustgewebe haben, das die Genauigkeit ihrer jährlichen Mammographien beeinträchtigen könnte. Anders als bei der Mammographie kommt bei ABUS keine Strahlung zum Einsatz. ABUS verwendet Schallwellen mit einer sicheren Frequenz, um Bilder des inneren Brustgewebes zu erstellen. Es hat sich gezeigt, dass Ultraschall bei Frauen mit dichten Brüsten Krebs findet, der mit der Mammographie nicht sichtbar ist. Der in dieser Studie verwendete ABUS scannt automatisch die Brust und kann helfen, Krebs in dichtem Gewebe zu erkennen.
Alle Frauen, die freiwillig an dieser Studie teilnehmen und auch die Studienvoraussetzungen erfüllen, erhalten ABUS zusätzlich zu ihrer Routine-Screening-Mammographie. Das Ergebnis dieses Screenings wird aufgezeichnet und bis zu einem Jahr lang verfolgt. Die Teilnahme an der Studie endet mit Abschluss der nächsten jährlichen Routinemammographie oder der Diagnose Brustkrebs, je nachdem, was zuerst eintritt.
Mehr als 50.000 Frauen werden landesweit eingeladen, ihre Einverständniserklärung abzugeben und auf ihre Teilnahmeberechtigung hin untersucht zu werden. Mehr als 20.000 Frauen erfüllen die primäre Einschlussbedingung von > 50 % dichtem Brustgewebe und werden in diese Studie aufgenommen.
Freiwillige, die sich für die Teilnahme an dieser Studie entscheiden, müssen Folgendem zustimmen:
- Alle routinemäßigen Standardbehandlungen, die vom Studienarzt empfohlen werden, die diagnostische Verfahren wie zusätzliche Bildgebung oder eine Biopsie umfassen können, ODER, wenn die Ergebnisse des Screenings (ABUS und XRM) negativ (normal oder gutartig) sind, stimmen Sie zu, eine durchzuführen Jährliche routinemäßige Mammographie-Untersuchung in einem Jahr und benachrichtigen Sie den Studienarzt, wenn sich in diesem Jahr Veränderungen oder Symptome an der Brust entwickeln.
- Vom Studienarzt oder einem der Studienmitarbeiter zu kontaktieren, wenn die empfohlenen Nachsorgeverfahren unvollständig sind oder wenn die Freiwillige nicht innerhalb eines Jahres für eine jährliche routinemäßige Mammographie-Untersuchung in die Klinik zurückkehrt.
- Einen automatisierten Brust-Ultraschall (ABUS) durchführen zu lassen, wenn die Screening-Mammographie auf dichtes Brustgewebe hinweist. ABUS fordert die Patientin auf, während der Ultraschalluntersuchung etwa 10 Minuten lang bequem auf dem Rücken zu liegen. Die Studie umfasst bis zu drei Ultraschalluntersuchungen jeder Brust, wobei jede Untersuchung eine Minute dauert. Anders als bei einer Mammographie kommt es bei ABUS zu keiner mammographieähnlichen Kompression. Stattdessen wird die Brust während des Scans leicht gegen den Körper der Patientin gedrückt. Wenn die Mammographie zeigt, dass das Brustgewebe nicht dicht ist, kommt die Freiwillige nicht für eine weitere Teilnahme an der Studie infrage und wird keinem ABUS unterzogen. Die Teilnehmerin erhält weiterhin die gleiche Standardversorgung und -behandlung, die sie normalerweise erhalten würde.
- Um einen Fragebogen für Studienteilnehmer auszufüllen und dem Studienarzt zu ermöglichen, die folgenden Informationen aus den Krankenakten zu sammeln: Anamnese der Brustgesundheit, Vorgeschichte der Krebsbehandlung, Mammographieergebnisse, ABUS-Ergebnisse, Ergebnisse der Biopsie oder Aspiration, Diagnose und das Ergebnis der Nachsorge-Mammographie ein Jahr später. Informationen wie Name, Geburtsdatum und Krankenaktennummer werden vom Studienarzt und/oder Klinikpersonal entfernt, bevor diese Daten gemeldet und analysiert werden.
Die Teilnahme an dieser Studie dauert ungefähr 30 Minuten zusätzlich zu der Zeit, die ein Teilnehmer normalerweise im Büro verbringen würde. Diese Zeit wird damit verbracht, sich über die Studie zu informieren, die Einverständniserklärung abzugeben und ABUS zu erhalten. Damit die Studienärzte Daten zur Genauigkeit von Mammographie und ABUS sammeln können, müssen sie bis zum Abschluss die Mammographie- und ABUS-Ergebnisse sowie Ergebnisse aus anderen Brustuntersuchungen, Verfahren oder Tests sammeln, die für das nächste Jahr durchgeführt werden einer jährlichen Routinemammographie, deren Ergebnisse ebenfalls protokolliert werden.
Es sind keine schädlichen Wirkungen des Brust-Ultraschalls bekannt, obwohl das Verfahren selbst für Frauen mit empfindlichen oder auf sanften Druck empfindlichen Brüsten unangenehm sein kann. Wenn bei der ABUS-Untersuchung oder auf der Mammographie eine Anomalie festgestellt wird, kann der Studienarzt zusätzliche Tests empfehlen, die dem Behandlungsstandard entsprechen und eine Biopsie beinhalten können. Wenn im ABUS potenzielle Anomalien beobachtet werden, die auf der Standard-Mammographie nicht zu sehen sind, werden die Teilnehmerin und der Studienarzt informiert, und alle Tests, die aufgrund des anormalen ABUS angeordnet werden können, sind die gleichen Standardtests, die dies auch tun würden bestellt für eine abnormale Mammographie. Andere Risiken der Teilnahme an der Studie umfassen:
- Unbekannte Risiken. Es können Risiken oder Nebenwirkungen auftreten, die zu diesem Zeitpunkt noch unbekannt sind, und die Teilnahme an der Studie kann mit zusätzlichen Risiken verbunden sein, die derzeit nicht bekannt sind.
- Verlust der Vertraulichkeit. Wie alle anderen medizinischen Informationen aus der medizinischen Routineversorgung werden alle studienbezogenen Informationen so vertraulich wie möglich behandelt. Studieninformationen werden in verschlossenen Dateien und in Datenbanken mit passwortgeschütztem Zugang aufbewahrt. Die Namen der Teilnehmer und andere identifizierende Informationen werden von der Klinik nicht veröffentlicht und in keinen veröffentlichten Berichten über diese Studie verwendet. Es besteht die Notwendigkeit, geschützte Gesundheitsinformationen mit dem Studienpersonal der Klinik zu teilen, weshalb absolute Vertraulichkeit nicht garantiert werden kann.
Frauen, die schwanger sind oder ein Kind stillen, dürfen an dieser Studie nicht teilnehmen. Frauen, die während der Studiendauer schwanger werden, werden von der Teilnahme ausgeschlossen.
Es gibt keine Garantie dafür, dass die Teilnehmer einen direkten Nutzen aus der Teilnahme an dieser Studie ziehen. Es besteht die Möglichkeit, dass ABUS bei der Erkennung von Brustkrebs im Frühstadium besser geeignet ist als eine Mammographie oder eine körperliche Untersuchung allein. Die Früherkennung von Brustkrebs kann in Zukunft zu wirksameren Behandlungen führen.
Diese Studie bietet Probanden die Möglichkeit, ABUS ohne zusätzliche Kosten für sie oder ihre Versicherung zu erhalten, wenn sie ansonsten keinen Anspruch auf diese Leistung hätten. Derzeit ist ABUS von der FDA als Ergänzung zur Mammographie zugelassen und wird am häufigsten bei Frauen mit bekannten Brustanomalien eingesetzt. diese Frauen sind für die Studie nicht geeignet. Frauen, die sich entscheiden, nicht an der Studie teilzunehmen, und Frauen, die für die Studie nicht in Frage kommen, erhalten keine kostenlose ABUS-Screening-Untersuchung für sie oder ihre Versicherung.
Alle Studienteilnehmer werden uns helfen, eine spezifische Anwendung für das von der FDA zugelassene ABUS-System zu evaluieren: das Screening von Frauen mit dichten Brüsten. Wenn ABUS nachweislich die Brustkrebsfrüherkennungsraten bei Frauen mit dichtem Brustgewebe verbessert, kann sich der Behandlungsstandard für das Brustscreening ändern, sodass alle Frauen mit dichtem Brustgewebe ABUS als Teil der Standardversorgung zusätzlich zur Screening-Mammographie erhalten können wird die Zahl der Frauen, die jedes Jahr an Brustkrebs sterben, verringern. Wenn keine Besserung des Brustkrebses nachweisbar ist, ändert sich der Behandlungsstandard nicht und zukünftige Patienten und Ärzte werden von der Erkenntnis profitieren, dass die routinemäßige Mammographie-Früherkennung das effektivste Programm zur Früherkennung von Brustkrebs ist.
Den Teilnehmern wird die Zeit für die Teilnahme an dieser Studie nicht erstattet und sie erhalten keine Vergütung für die Teilnahme an der Studie.
Der Sponsor, U-Systems, Inc., wird diese Forschungsstudie bezahlen und dem Studienarzt Mittel für studienbezogene Verfahren und die Verwaltung der Studienunterlagen bereitstellen.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
California
-
Indio, California, Vereinigte Staaten, 92201
- Solis Women's Health
-
Monterey, California, Vereinigte Staaten, 93942
- Community Hospital of the Monterey Peninsula
-
-
District of Columbia
-
Washington, District of Columbia, Vereinigte Staaten, 20037
- George Washington University Medical Center
-
-
Florida
-
Boca Raton, Florida, Vereinigte Staaten, 33486
- Boca Raton Community Hospital
-
Fort Myers, Florida, Vereinigte Staaten, 33919
- Radiology Regional Center
-
-
Illinois
-
Peoria, Illinois, Vereinigte Staaten, 61615
- OSF Saint Francis Centers for Breast Health
-
-
Kansas
-
Kansas City, Kansas, Vereinigte Staaten, 66160
- Kansas University Medical Center
-
-
Louisiana
-
Lafayette, Louisiana, Vereinigte Staaten, 70508
- Women's Imaging Centre
-
-
Michigan
-
Detroit, Michigan, Vereinigte Staaten, 48202
- Henry Ford Hospital System
-
-
Texas
-
Dallas, Texas, Vereinigte Staaten, 75390
- University of Texas Southwestern Medical Center
-
-
Washington
-
Seattle, Washington, Vereinigte Staaten, 98111
- Virginia Mason Medical Center
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Weiblich
- Asymptomatisch
- Frühere Screening-Mammogramme zeigen, falls verfügbar, eine Vorgeschichte der Brustdichte
- Derzeit nicht schwanger oder stillend
- Sie planen nicht, in den folgenden 18 Monaten schwanger zu werden
- Alter 25 oder älter
- Keine Brustoperationen oder interventionelle Eingriffe in den letzten 12 Monaten
- Keine Krebsdiagnose und/oder -behandlung in den letzten 12 Monaten
- Einverständniserklärung und ausgefüllter Teilnehmerfragebogen
- Vollständige Screening-Mammographieansichten (CC und MLO) für eine oder beide Brüste
- > 50 % vorläufige Parenchymdichte nach vorläufiger Beurteilung durch einen Techniker
Bereit, das Studienprotokoll und die Empfehlungen zur Nachsorge einzuhalten:
- Bei normaler Beurteilung muss sich in 12 Monaten eine routinemäßige Screening-Mammographie unterziehen
- Wenn die Bewertung abnormal ist, müssen zusätzliche bildgebende und diagnostische Verfahren durchgeführt werden, die vom Prüfarzt empfohlen werden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf eine Biopsie und Routine-Screening-Mammographie innerhalb von 12 Monaten, wenn die Befunde gutartig sind.
- Stimmt zu, dem Ermittler alle Brustveränderungen oder -symptome für die 12 Monate nach der Studienaufnahme bis einschließlich Abschluss der Routine-Screening-Mammographie zu melden.
- Stimmt zu, vom Studienpersonal des Standorts kontaktiert zu werden, wenn das routinemäßige Mammographie-Screening oder die empfohlene Nachsorge nicht innerhalb des empfohlenen Zeitrahmens abgeschlossen wird.
Ausschlusskriterien:
- ≤ 50 % vorläufige Parenchymdichte nach vorläufiger Beurteilung durch einen Techniker
- Erfüllt nicht alle Einschlusskriterien für die Einschreibung
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Zeitperspektiven: Interessent
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Asymptomatische Frauen mit dichtem Brustgewebe
Frauen, die keine Anzeichen oder Symptome von Brustkrebs haben, die in der Mammographie eine Parenchymdichte von > 50 % aufweisen.
|
Nachdem eine Dichte > 50 % durch routinemäßiges digitales Mammographie-Screening bestätigt wurde, wird ABUS durchgeführt.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Zeitfenster |
|---|---|
|
Berechnen Sie für die Kohorte asymptomatischer Frauen mit dichtem Brustgewebe die Sensitivität von XRM und ABUS zusammen als Brustkrebs-Screening-Modalität und vergleichen Sie sie mit der von XRM allein.
Zeitfenster: 18 Monate
|
18 Monate
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Zeitfenster |
|---|---|
|
Bewerten Sie für die Kohorte asymptomatischer Frauen mit dichtem Brustgewebe die Spezifität von XRM und ABUS zusammen im Vergleich zu der von XRM allein; Berechnen Sie den negativen Vorhersagewert (NPV) und den positiven Vorhersagewert (PPV) für XRM und ABUS.
Zeitfenster: 30 Monate
|
30 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Rachel F Brem, MD, George Washington University
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Tabar L, Duffy SW, Vitak B, Chen HH, Prevost TC. The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening? Cancer. 1999 Aug 1;86(3):449-62.
- Duffy SW, Tabar L, Chen HH, Holmqvist M, Yen MF, Abdsalah S, Epstein B, Frodis E, Ljungberg E, Hedborg-Melander C, Sundbom A, Tholin M, Wiege M, Akerlund A, Wu HM, Tung TS, Chiu YH, Chiu CP, Huang CC, Smith RA, Rosen M, Stenbeck M, Holmberg L. The impact of organized mammography service screening on breast carcinoma mortality in seven Swedish counties. Cancer. 2002 Aug 1;95(3):458-69. doi: 10.1002/cncr.10765.
- Duffy SW, Smith RA, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. Screening for breast cancer. Surg Oncol Clin N Am. 2005 Oct;14(4):671-97. doi: 10.1016/j.soc.2005.06.001.
- Paci E, Duffy SW, Giorgi D, Zappa M, Crocetti E, Vezzosi V, Bianchi S, del Turco MR. Quantification of the effect of mammographic screening on fatal breast cancers: The Florence Programme 1990-96. Br J Cancer. 2002 Jul 1;87(1):65-9. doi: 10.1038/sj.bjc.6600301.
- Tabar L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. All-cause mortality among breast cancer patients in a screening trial: support for breast cancer mortality as an end point. J Med Screen. 2002;9(4):159-62. doi: 10.1136/jms.9.4.159.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Effect of mammographic service screening on stage at presentation of breast cancers in Sweden. Cancer. 2007 Jun 1;109(11):2205-12. doi: 10.1002/cncr.22671.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from organized service screening with mammography: 1. Further confirmation with extended data. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):45-51. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0349.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from the organised service screening with mammography: 2. Validation with alternative analytic methods. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):52-6. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0953.
- Hakama M, Pukkala E, Heikkila M, Kallio M. Effectiveness of the public health policy for breast cancer screening in Finland: population based cohort study. BMJ. 1997 Mar 22;314(7084):864-7. doi: 10.1136/bmj.314.7084.864.
- Michaelson JS, Silverstein M, Wyatt J, Weber G, Moore R, Halpern E, Kopans DB, Hughes K. Predicting the survival of patients with breast carcinoma using tumor size. Cancer. 2002 Aug 15;95(4):713-23. doi: 10.1002/cncr.10742.
- Smith RA, Duffy SW, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol Clin North Am. 2004 Sep;42(5):793-806, v. doi: 10.1016/j.rcl.2004.06.014.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002 Oct;225(1):165-75. doi: 10.1148/radiol.2251011667.
- Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, Yaffe M, Baum JK, Acharyya S, Conant EF, Fajardo LL, Bassett L, D'Orsi C, Jong R, Rebner M; Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med. 2005 Oct 27;353(17):1773-83. doi: 10.1056/NEJMoa052911. Epub 2005 Sep 16. Erratum In: N Engl J Med. 2006 Oct 26;355(17):1840.
- Cole EB, Pisano ED, Kistner EO, Muller KE, Brown ME, Feig SA, Jong RA, Maidment AD, Staiger MJ, Kuzmiak CM, Freimanis RI, Lesko N, Rosen EL, Walsh R, Williford M, Braeuning MP. Diagnostic accuracy of digital mammography in patients with dense breasts who underwent problem-solving mammography: effects of image processing and lesion type. Radiology. 2003 Jan;226(1):153-60. doi: 10.1148/radiol.2261012024.
- Ursin G, Hovanessian-Larsen L, Parisky YR, Pike MC, Wu AH. Greatly increased occurrence of breast cancers in areas of mammographically dense tissue. Breast Cancer Res. 2005;7(5):R605-8. doi: 10.1186/bcr1260. Epub 2005 Jun 8.
- Titus-Ernstoff L, Tosteson AN, Kasales C, Weiss J, Goodrich M, Hatch EE, Carney PA. Breast cancer risk factors in relation to breast density (United States). Cancer Causes Control. 2006 Dec;17(10):1281-90. doi: 10.1007/s10552-006-0071-1.
- Boyd NF, Guo H, Martin LJ, Sun L, Stone J, Fishell E, Jong RA, Hislop G, Chiarelli A, Minkin S, Yaffe MJ. Mammographic density and the risk and detection of breast cancer. N Engl J Med. 2007 Jan 18;356(3):227-36. doi: 10.1056/NEJMoa062790.
- Boyd NF, Martin LJ, Yaffe MJ, Minkin S. Mammographic density: a hormonally responsive risk factor for breast cancer. J Br Menopause Soc. 2006 Dec;12(4):186-93. doi: 10.1258/136218006779160436.
- Torres-Mejia G, De Stavola B, Allen DS, Perez-Gavilan JJ, Ferreira JM, Fentiman IS, Dos Santos Silva I. Mammographic features and subsequent risk of breast cancer: a comparison of qualitative and quantitative evaluations in the Guernsey prospective studies. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 May;14(5):1052-9. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-04-0717.
- Stone J, Dite GS, Gunasekara A, English DR, McCredie MR, Giles GG, Cawson JN, Hegele RA, Chiarelli AM, Yaffe MJ, Boyd NF, Hopper JL. The heritability of mammographically dense and nondense breast tissue. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Apr;15(4):612-7. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0127.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US--diagnostic yield and tumor characteristics. Radiology. 1998 Apr;207(1):191-9. doi: 10.1148/radiology.207.1.9530316.
- Corsetti V, Ferrari A, Ghirardi M, Bergonzini R, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Ciatto S. Role of ultrasonography in detecting mammographically occult breast carcinoma in women with dense breasts. Radiol Med. 2006 Apr;111(3):440-8. doi: 10.1007/s11547-006-0040-5. Epub 2006 Apr 11. English, Italian.
- Crystal P, Strano SD, Shcharynski S, Koretz MJ. Using sonography to screen women with mammographically dense breasts. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jul;181(1):177-82. doi: 10.2214/ajr.181.1.1810177.
- Kaplan SS. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue. Radiology. 2001 Dec;221(3):641-9. doi: 10.1148/radiol.2213010364.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Lehrer D, Bohm-Velez M, Pisano ED, Jong RA, Evans WP, Morton MJ, Mahoney MC, Larsen LH, Barr RG, Farria DM, Marques HS, Boparai K; ACRIN 6666 Investigators. Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA. 2008 May 14;299(18):2151-63. doi: 10.1001/jama.299.18.2151. Erratum In: JAMA. 2010 Apr 21;303(15):1482.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB. Operator dependence of physician-performed whole-breast US: lesion detection and characterization. Radiology. 2006 Nov;241(2):355-65. doi: 10.1148/radiol.2412051710.
- Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL, White D, Finder CA, Taplin SH, White E. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst. 2000 Jul 5;92(13):1081-7. doi: 10.1093/jnci/92.13.1081.
- Houssami N, Irwig L, Ciatto S. Radiological surveillance of interval breast cancers in screening programmes. Lancet Oncol. 2006 Mar;7(3):259-65. doi: 10.1016/S1470-2045(06)70617-9.
- Roubidoux MA, Bailey JE, Wray LA, Helvie MA. Invasive cancers detected after breast cancer screening yielded a negative result: relationship of mammographic density to tumor prognostic factors. Radiology. 2004 Jan;230(1):42-8. doi: 10.1148/radiol.2301020589.
- Duffy SW, Tabar L, Vitak B, Yen MF, Warwick J, Smith RA, Chen HH. The Swedish Two-County Trial of mammographic screening: cluster randomisation and end point evaluation. Ann Oncol. 2003 Aug;14(8):1196-8. doi: 10.1093/annonc/mdg322.
- Tabar L, Vitak B, Chen HH, Duffy SW, Yen MF, Chiang CF, Krusemo UB, Tot T, Smith RA. The Swedish Two-County Trial twenty years later. Updated mortality results and new insights from long-term follow-up. Radiol Clin North Am. 2000 Jul;38(4):625-51. doi: 10.1016/s0033-8389(05)70191-3.
- Bick U, Diekmann F. Digital mammography: what do we and what don't we know? Eur Radiol. 2007 Aug;17(8):1931-42. doi: 10.1007/s00330-007-0586-1. Epub 2007 Feb 14.
- Yang SK, Moon WK, Cho N, Park JS, Cha JH, Kim SM, Kim SJ, Im JG. Screening mammography-detected cancers: sensitivity of a computer-aided detection system applied to full-field digital mammograms. Radiology. 2007 Jul;244(1):104-11. doi: 10.1148/radiol.2441060756. Epub 2007 May 16.
- Yang WT, Lai CJ, Whitman GJ, Murphy WA Jr, Dryden MJ, Kushwaha AC, Sahin AA, Johnston D, Dempsey PJ, Shaw CC. Comparison of full-field digital mammography and screen-film mammography for detection and characterization of simulated small masses. AJR Am J Roentgenol. 2006 Dec;187(6):W576-81. doi: 10.2214/AJR.05.0126.
- Elmore JG, Armstrong K, Lehman CD, Fletcher SW. Screening for breast cancer. JAMA. 2005 Mar 9;293(10):1245-56. doi: 10.1001/jama.293.10.1245.
- Kolb TM. Breast US for screening, diagnosing, and staging breast cancer: issues and controversies. RSNA Categorical Course in Diagnostic Radiology Physics: Advances in Breast Imaging-Physics, Technology, and Clinical Applications 2004; pp247-257.
- O'Driscoll D, Warren R, MacKay J, Britton P, Day NE. Screening with breast ultrasound in a population at moderate risk due to family history. J Med Screen. 2001;8(2):106-9. doi: 10.1136/jms.8.2.106.
- Glide C, Duric N, Littrup P. Novel approach to evaluating breast density utilizing ultrasound tomography. Med Phys. 2007 Feb;34(2):744-53. doi: 10.1118/1.2428408.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Madsen EL; ACRIN 6666 Investigators. Lesion detection and characterization in a breast US phantom: results of the ACRIN 6666 Investigators. Radiology. 2006 Jun;239(3):693-702. doi: 10.1148/radiol.2393051069. Epub 2006 Apr 26.
- Chen SP, Tiu CM, Chiang HR. Interpretation of Tomographic Vu in conjunction with standard Ultrasound Vu on Automated Breast Ultrasound System Study. Annual Meeting of the Asian Breast Disease Associates 2006; Chiang Mai, Thailand.
- Destounis S, Young W, Murphy P, Somerville P, Seifert P, Zuley M. Initial experience of ABUS screening trial in the setting of a community based private practice (Abst.). RSNA 2006 Scientific Session.
- Guingrich JA. The use of 3-D ultrasound images for the identification and diagnosis of breast cancer (Abst.). RSNA 2007 Scientific Session.
- Buchberger W, DeKoekkoek-Doll P, Springer P, Obrist P, Dunser M. Incidental findings on sonography of the breast: clinical significance and diagnostic workup. AJR Am J Roentgenol. 1999 Oct;173(4):921-7. doi: 10.2214/ajr.173.4.10511149.
- Brem RF, Tabar L, Duffy SW, Inciardi MF, Guingrich JA, Hashimoto BE, Lander MR, Lapidus RL, Peterson MK, Rapelyea JA, Roux S, Schilling KJ, Shah BA, Torrente J, Wynn RT, Miller DP. Assessing improvement in detection of breast cancer with three-dimensional automated breast US in women with dense breast tissue: the SomoInsight Study. Radiology. 2015 Mar;274(3):663-73. doi: 10.1148/radiol.14132832. Epub 2014 Oct 17.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Schätzen)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Schätzen)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 2008002
- WIRB® Protocol #20082014 (Andere Kennung: Western Institutional Review Board)
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Brustkrebs
-
Xijing HospitalAktiv, nicht rekrutierendBrustkrebs | Brustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))China
-
Novartis PharmaceuticalsAbgeschlossenMetastasierter Brustkrebs (MBC) | Locally Advance Breast Cancer (LABC)Vereinigtes Königreich, Spanien
-
Shanghai Henlius BiotechNoch keine RekrutierungBrustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))China
-
BioNTech SESeventh Framework ProgrammeAbgeschlossenBrustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))Schweden, Deutschland
-
Filipa Lynce, MDAstraZeneca; Daiichi SankyoRekrutierungBrustkrebs | HER2-positiver Brustkrebs | Invasiver Brustkrebs | Entzündlicher Brustkrebs Stadium III | HER2 Low Breast AdenokarzinomVereinigte Staaten
-
Jessica Mezzanotte SharpeRekrutierungNicht-kleinzelligem Lungenkrebs | Klassisches Hodgkin-Lymphom | Plattenepithelkarzinom Mund | Melanom (Hautkrebs) | Brustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC)) | Invasives Mammakarzinom | Nierenzellkarzinom (Nierenkrebs) | MSI-H/dMMR RektumkarzinomVereinigte Staaten