一项评估 Somo•v 和数字乳腺 X 线照相作为乳腺癌筛查方法的临床研究,与单独的数字乳腺 X 线照相相比,用于致密乳房的女性。 (somo•InSIGHT)
一项前瞻性多中心配对临床研究,以评估 ABUS 和数字 X 射线乳腺摄影 (XRM) 一起作为乳腺癌筛查方法与单独使用 XRM 相比,在实质密度 >50% 的女性中的敏感性和特异性。
假设:与执行和审查相比,通过同时执行和审查自动乳腺超声 (ABUS) 和数字 X 射线乳房 X 线摄影 (XRM) 的结果作为常规筛查的一部分,可以提高乳腺组织致密女性的乳腺癌检测灵敏度单独 XRM 的结果。
主要目标:对于乳腺组织致密的无症状女性队列,计算数字 X 射线乳腺 X 线摄影 (XRM) 和 ABUS 一起作为乳腺癌筛查方式的敏感性,并将其与单独使用 XRM 的敏感性进行比较。
次要目标:对于具有致密乳腺组织的无症状女性队列,与单独使用 XRM 相比,评估 XRM 和 ABUS 的特异性;计算 XRM 和 ABUS 的阴性预测值 (NPV) 和阳性预测值 (PPV)。
终点:放射科医师在临床筛查环境中检测到并经病理学证实的乳腺癌。
研究设计:这是一项前瞻性配对临床研究,招募了 20,000 多名在数字 X 射线乳腺摄影 (XRM) 上实质密度 > 50% 的女性。 参与者将收到 ABUS 作为 XRM 的附件。 XRM 或 ABUS 的任何异常发现都将采取符合公认的医疗护理标准的适当管理措施。 将记录所有评估结果、诊断和治疗结果。 参与者将被随访一年,那些在入组时或随访期间未被诊断出患有乳腺癌的参与者必须在研究完成时进行年度乳房 X 光检查,结果将被记录。
研究概览
详细说明
这项研究旨在确定将 somo٠v™ (U-Systems, Inc.) 自动乳腺超声 (ABUS) 与常规筛查乳房 X 线照片一起进行是否比常规筛查对检测具有致密乳房组织的女性的乳腺癌更敏感没有 ABUS 的乳房 X 线照片。 潜在的研究志愿者将在参与的乳房中心从计划接受常规筛查乳房 X 光检查的无症状女性队列中招募。
乳腺癌是美国女性最常诊断出的癌症之一,2007 年估计有 210,000 例新确诊病例。 如果在早期阶段检测到癌症,那么患有乳腺癌的女性的死亡率要低得多,并且在癌症病变最小的早期阶段可以使用强度较低的治疗形式。 正是出于这个原因,美国癌症协会建议 40 岁及以上的女性每年进行一次常规乳房 X 光检查,并且是目前乳腺癌筛查的护理标准。
已知会干扰通过乳房 X 线照片早期发现乳腺癌的一件事是女性的乳房密度。 50 岁以下女性的乳房密度往往高于年龄较大的女性,但所有年龄段的女性都可能存在密度,据估计,所有接受乳房 X 光检查的女性中有 40% 至 60% 存在这种情况。 乳房中纤维结缔组织和腺体组织多于脂肪组织的女性乳房密度更高。
乳房密度会使放射科医生难以在乳房 X 线照片上看到乳腺癌。 此外,研究表明,乳房组织致密的女性比乳房组织不致密的女性更容易在一生中患上乳腺癌。 自动乳房超声 (ABUS) 是一种乳房成像技术,受女性乳房密度的影响较小,目前已获得 FDA 批准供医生和超声检查师使用,作为乳房 X 线照相术的辅助手段。 当女性有已知的乳房异常或症状时,ABUS 最常用于诊断环境。
这项研究将尝试确定 ABUS 是否可以成为没有任何已知异常或症状但确实有致密乳房组织的女性常规乳房筛查的临床有益因素,这可能会影响其年度乳房 X 线照片的准确性。 与乳房 X 光检查不同,ABUS 不使用辐射。 ABUS 使用安全频率的声波来创建内部乳房组织的图片。 超声已证明可以发现乳房致密女性的乳房 X 光检查不可见的癌症。 本研究中使用的 ABUS 自动扫描乳房,可能有助于检测致密组织中的癌症。
所有自愿参加这项研究并且也符合研究要求的女性除了接受常规筛查乳房 X 光检查外,还将接受 ABUS。 该筛选的结果将被记录并跟踪长达一年。 研究参与将在下一次年度常规乳房 X 光检查或乳腺癌诊断完成时结束,以先到者为准。
将邀请全国超过 50,000 名妇女提供知情同意书,并筛选是否有资格参加。 超过 20,000 名女性将满足具有 > 50% 致密乳房组织的主要纳入要求,并将被纳入本研究。
决定参加本研究的志愿者必须同意以下内容:
- 接受研究医生推荐的所有常规标准护理,其中可能包括诊断程序,如附加成像或活检,或者,如果筛查结果(ABUS 和 XRM)为阴性(正常或良性),同意完成从现在起每年进行一次常规筛查乳房 X 光检查,如果在这一年内出现任何乳房变化或症状,请通知研究医生。
- 如果建议的后续程序不完整,或者如果志愿者没有在一年内返回诊所进行年度常规筛查乳房 X 光检查,则由研究医生或其中一名研究人员联系。
- 如果筛查性乳房 X 线照片表明乳房组织致密,则进行自动乳房超声检查 (ABUS)。 ABUS 将要求患者在执行超声波时舒适地仰卧大约 10 分钟。 该研究包括对每个乳房进行多达三次超声波扫描,每次扫描持续一分钟。 与乳房 X 光检查不同,ABUS 不涉及任何类似乳房 X 光检查的压缩。 相反,在扫描过程中,乳房会被轻轻地压在患者的身体上。 如果乳房 X 线照片显示乳房组织不致密,则志愿者将没有资格进一步参与研究,也不会接受 ABUS。 参与者仍将接受她通常会接受的相同标准护理和治疗。
- 完成研究参与者问卷并允许研究医生从医疗记录中收集以下信息:乳房健康史、癌症治疗史、乳房 X 光检查结果、ABUS 结果、活检或抽吸结果、诊断和后续乳房 X 光检查结果一年之后。 在报告和分析这些数据之前,研究医生和/或诊所工作人员将删除姓名、出生日期和病历号等信息。
除了参与者通常在办公室花费的时间外,参与这项研究还需要大约 30 分钟。 这段时间将用于了解研究、提供知情同意和接受 ABUS。 为了让研究医生收集有关乳房 X 线照相术和 ABUS 准确性的数据,他们将需要收集乳房 X 线照相术和 ABUS 结果,以及明年进行的任何其他乳房评估、程序或测试的结果,直到完成年度常规乳房 X 光检查的结果也将被记录。
乳房超声波检查没有已知的有害影响,尽管对于乳房柔软或对轻压敏感的女性来说,手术本身可能会让人不舒服。 如果在 ABUS 检查或乳房 X 光检查中发现异常,研究医生可能会建议进行额外的检查,这些检查是标准治疗,可能包括活组织检查。 如果从 ABUS 观察到任何在标准乳房 X 线照片上看不到的潜在异常,将通知参与者和研究医生,并且由于 ABUS 异常而可能要求进行的任何测试将是相同的标准测试要求进行异常乳房 X 光检查。参与该研究的其他风险包括:
- 未知的风险。 目前可能存在未知的风险或副作用,参与研究可能涉及目前未知的其他风险。
- 失去机密性。 与来自常规医疗护理的其他医疗信息一样,所有与研究相关的信息都将尽可能保密。 研究信息将保存在锁定的文件和具有密码保护访问权限的数据库中。 参与者姓名和任何其他身份信息不会从诊所发布,也不会用于有关本研究的任何已发表报告。 需要与诊所的研究人员共享受保护的健康信息,因此无法保证绝对保密。
怀孕或哺乳的妇女不得参加本研究。 在研究期间怀孕的妇女将被退出。
无法保证参与者将从参与本研究中获得任何直接利益。 ABUS 有可能比单独进行乳房 X 光检查或体格检查更能检测早期乳腺癌。 早期发现乳腺癌可能会导致未来更有效的治疗。
本研究为受试者提供了接受 ABUS 的机会,而无需他们或他们的保险支付额外费用,否则他们将无权享受此福利。 目前,ABUS 已获 FDA 批准作为乳房 X 光检查的辅助手段,最常用于已知乳房异常的女性;这些妇女没有资格参加这项研究。 选择不参加研究的女性和不符合研究条件的女性将不会免费接受 ABUS 筛查检查,她们或她们的保险均无需支付费用。
所有研究参与者都将帮助我们评估 FDA 批准的 ABUS 系统的特定用途:筛查乳房致密的女性。 如果 ABUS 被证明可以提高乳腺组织致密女性的早期乳腺癌检出率,那么乳房筛查的护理标准可能会改变,以便所有乳腺组织致密的女性除了乳房 X 线照相筛查外,还可以接受 ABUS 作为标准护理的一部分,并且将减少每年死于乳腺癌的妇女人数。 如果证实乳腺癌没有改善,护理标准将不会改变,未来的患者和医生将受益于常规筛查乳房 X 光检查是早期乳腺癌检测的最有效程序的知识。
参与者不会因参与本研究的时间而获得报销,他们也不会因参与研究而获得任何报酬。
发起人 U-Systems, Inc. 将支付本研究的费用,并向研究医生提供资金,用于研究相关程序和研究记录的管理。
研究类型
注册 (实际的)
联系人和位置
学习地点
-
-
California
-
Indio、California、美国、92201
- Solis Women's Health
-
Monterey、California、美国、93942
- Community Hospital of the Monterey Peninsula
-
-
District of Columbia
-
Washington、District of Columbia、美国、20037
- George Washington University Medical Center
-
-
Florida
-
Boca Raton、Florida、美国、33486
- Boca Raton Community Hospital
-
Fort Myers、Florida、美国、33919
- Radiology Regional Center
-
-
Illinois
-
Peoria、Illinois、美国、61615
- OSF Saint Francis Centers for Breast Health
-
-
Kansas
-
Kansas City、Kansas、美国、66160
- Kansas University Medical Center
-
-
Louisiana
-
Lafayette、Louisiana、美国、70508
- Women's Imaging Centre
-
-
Michigan
-
Detroit、Michigan、美国、48202
- Henry Ford Hospital System
-
-
Texas
-
Dallas、Texas、美国、75390
- University of Texas Southwestern Medical Center
-
-
Washington
-
Seattle、Washington、美国、98111
- Virginia Mason Medical Center
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
取样方法
研究人群
描述
纳入标准:
- 女性
- 无症状
- 先前筛查的乳房 X 线照片(如果有)显示乳房密度的历史
- 目前未怀孕或哺乳
- 在接下来的 18 个月内不打算怀孕
- 25 岁或以上
- 在过去 12 个月内没有做过乳房手术或介入手术
- 在过去 12 个月内没有癌症诊断和/或治疗史
- 知情同意和完成的参与者问卷
- 一个或两个乳房的完整筛查乳房 X 光检查视图(CC 和 MLO)
- > 50% 初步实质密度由技术人员初步评估
愿意遵守研究方案和后续建议:
- 如果评估正常,必须在 12 个月内进行常规乳房 X 光检查
- 如果评估异常,则必须接受研究者推荐的额外影像学和诊断程序,包括但不限于活检和在 12 个月内进行常规筛查乳房 X 光检查(如果发现是良性的)。
- 同意在研究登记后的 12 个月内向研究者报告任何乳房变化或症状,直至并包括完成常规筛查乳房 X 光检查。
- 如果常规筛查乳房 X 光检查或推荐的随访未在推荐的时间范围内完成,则同意由现场研究人员联系。
排除标准:
- 技术人员初步评估 ≤ 50% 初步实质密度
- 不符合入学的所有纳入标准
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 时间观点:预期
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
---|---|
乳房组织致密的无症状女性
没有乳腺癌体征或症状的女性,乳房 X 线照相术显示 > 50% 的实质密度。
|
在通过常规数字筛查乳房 X 光检查确认密度 > 50% 后,将执行 ABUS。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
大体时间 |
---|---|
对于乳腺组织致密的无症状女性队列,计算 XRM 和 ABUS 作为乳腺癌筛查方式的敏感性,并将其与单独的 XRM 进行比较。
大体时间:18个月
|
18个月
|
次要结果测量
结果测量 |
大体时间 |
---|---|
对于乳腺组织致密的无症状女性队列,与单独使用 XRM 相比,评估 XRM 和 ABUS 的特异性;计算 XRM 和 ABUS 的阴性预测值 (NPV) 和阳性预测值 (PPV)。
大体时间:30个月
|
30个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Rachel F Brem, MD、George Washington University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Tabar L, Duffy SW, Vitak B, Chen HH, Prevost TC. The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening? Cancer. 1999 Aug 1;86(3):449-62.
- Duffy SW, Tabar L, Chen HH, Holmqvist M, Yen MF, Abdsalah S, Epstein B, Frodis E, Ljungberg E, Hedborg-Melander C, Sundbom A, Tholin M, Wiege M, Akerlund A, Wu HM, Tung TS, Chiu YH, Chiu CP, Huang CC, Smith RA, Rosen M, Stenbeck M, Holmberg L. The impact of organized mammography service screening on breast carcinoma mortality in seven Swedish counties. Cancer. 2002 Aug 1;95(3):458-69. doi: 10.1002/cncr.10765.
- Duffy SW, Smith RA, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. Screening for breast cancer. Surg Oncol Clin N Am. 2005 Oct;14(4):671-97. doi: 10.1016/j.soc.2005.06.001.
- Paci E, Duffy SW, Giorgi D, Zappa M, Crocetti E, Vezzosi V, Bianchi S, del Turco MR. Quantification of the effect of mammographic screening on fatal breast cancers: The Florence Programme 1990-96. Br J Cancer. 2002 Jul 1;87(1):65-9. doi: 10.1038/sj.bjc.6600301.
- Tabar L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. All-cause mortality among breast cancer patients in a screening trial: support for breast cancer mortality as an end point. J Med Screen. 2002;9(4):159-62. doi: 10.1136/jms.9.4.159.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Effect of mammographic service screening on stage at presentation of breast cancers in Sweden. Cancer. 2007 Jun 1;109(11):2205-12. doi: 10.1002/cncr.22671.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from organized service screening with mammography: 1. Further confirmation with extended data. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):45-51. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0349.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from the organised service screening with mammography: 2. Validation with alternative analytic methods. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):52-6. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0953.
- Hakama M, Pukkala E, Heikkila M, Kallio M. Effectiveness of the public health policy for breast cancer screening in Finland: population based cohort study. BMJ. 1997 Mar 22;314(7084):864-7. doi: 10.1136/bmj.314.7084.864.
- Michaelson JS, Silverstein M, Wyatt J, Weber G, Moore R, Halpern E, Kopans DB, Hughes K. Predicting the survival of patients with breast carcinoma using tumor size. Cancer. 2002 Aug 15;95(4):713-23. doi: 10.1002/cncr.10742.
- Smith RA, Duffy SW, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol Clin North Am. 2004 Sep;42(5):793-806, v. doi: 10.1016/j.rcl.2004.06.014.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002 Oct;225(1):165-75. doi: 10.1148/radiol.2251011667.
- Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, Yaffe M, Baum JK, Acharyya S, Conant EF, Fajardo LL, Bassett L, D'Orsi C, Jong R, Rebner M; Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med. 2005 Oct 27;353(17):1773-83. doi: 10.1056/NEJMoa052911. Epub 2005 Sep 16. Erratum In: N Engl J Med. 2006 Oct 26;355(17):1840.
- Cole EB, Pisano ED, Kistner EO, Muller KE, Brown ME, Feig SA, Jong RA, Maidment AD, Staiger MJ, Kuzmiak CM, Freimanis RI, Lesko N, Rosen EL, Walsh R, Williford M, Braeuning MP. Diagnostic accuracy of digital mammography in patients with dense breasts who underwent problem-solving mammography: effects of image processing and lesion type. Radiology. 2003 Jan;226(1):153-60. doi: 10.1148/radiol.2261012024.
- Ursin G, Hovanessian-Larsen L, Parisky YR, Pike MC, Wu AH. Greatly increased occurrence of breast cancers in areas of mammographically dense tissue. Breast Cancer Res. 2005;7(5):R605-8. doi: 10.1186/bcr1260. Epub 2005 Jun 8.
- Titus-Ernstoff L, Tosteson AN, Kasales C, Weiss J, Goodrich M, Hatch EE, Carney PA. Breast cancer risk factors in relation to breast density (United States). Cancer Causes Control. 2006 Dec;17(10):1281-90. doi: 10.1007/s10552-006-0071-1.
- Boyd NF, Guo H, Martin LJ, Sun L, Stone J, Fishell E, Jong RA, Hislop G, Chiarelli A, Minkin S, Yaffe MJ. Mammographic density and the risk and detection of breast cancer. N Engl J Med. 2007 Jan 18;356(3):227-36. doi: 10.1056/NEJMoa062790.
- Boyd NF, Martin LJ, Yaffe MJ, Minkin S. Mammographic density: a hormonally responsive risk factor for breast cancer. J Br Menopause Soc. 2006 Dec;12(4):186-93. doi: 10.1258/136218006779160436.
- Torres-Mejia G, De Stavola B, Allen DS, Perez-Gavilan JJ, Ferreira JM, Fentiman IS, Dos Santos Silva I. Mammographic features and subsequent risk of breast cancer: a comparison of qualitative and quantitative evaluations in the Guernsey prospective studies. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 May;14(5):1052-9. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-04-0717.
- Stone J, Dite GS, Gunasekara A, English DR, McCredie MR, Giles GG, Cawson JN, Hegele RA, Chiarelli AM, Yaffe MJ, Boyd NF, Hopper JL. The heritability of mammographically dense and nondense breast tissue. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Apr;15(4):612-7. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0127.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US--diagnostic yield and tumor characteristics. Radiology. 1998 Apr;207(1):191-9. doi: 10.1148/radiology.207.1.9530316.
- Corsetti V, Ferrari A, Ghirardi M, Bergonzini R, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Ciatto S. Role of ultrasonography in detecting mammographically occult breast carcinoma in women with dense breasts. Radiol Med. 2006 Apr;111(3):440-8. doi: 10.1007/s11547-006-0040-5. Epub 2006 Apr 11. English, Italian.
- Crystal P, Strano SD, Shcharynski S, Koretz MJ. Using sonography to screen women with mammographically dense breasts. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jul;181(1):177-82. doi: 10.2214/ajr.181.1.1810177.
- Kaplan SS. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue. Radiology. 2001 Dec;221(3):641-9. doi: 10.1148/radiol.2213010364.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Lehrer D, Bohm-Velez M, Pisano ED, Jong RA, Evans WP, Morton MJ, Mahoney MC, Larsen LH, Barr RG, Farria DM, Marques HS, Boparai K; ACRIN 6666 Investigators. Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA. 2008 May 14;299(18):2151-63. doi: 10.1001/jama.299.18.2151. Erratum In: JAMA. 2010 Apr 21;303(15):1482.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB. Operator dependence of physician-performed whole-breast US: lesion detection and characterization. Radiology. 2006 Nov;241(2):355-65. doi: 10.1148/radiol.2412051710.
- Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL, White D, Finder CA, Taplin SH, White E. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst. 2000 Jul 5;92(13):1081-7. doi: 10.1093/jnci/92.13.1081.
- Houssami N, Irwig L, Ciatto S. Radiological surveillance of interval breast cancers in screening programmes. Lancet Oncol. 2006 Mar;7(3):259-65. doi: 10.1016/S1470-2045(06)70617-9.
- Roubidoux MA, Bailey JE, Wray LA, Helvie MA. Invasive cancers detected after breast cancer screening yielded a negative result: relationship of mammographic density to tumor prognostic factors. Radiology. 2004 Jan;230(1):42-8. doi: 10.1148/radiol.2301020589.
- Duffy SW, Tabar L, Vitak B, Yen MF, Warwick J, Smith RA, Chen HH. The Swedish Two-County Trial of mammographic screening: cluster randomisation and end point evaluation. Ann Oncol. 2003 Aug;14(8):1196-8. doi: 10.1093/annonc/mdg322.
- Tabar L, Vitak B, Chen HH, Duffy SW, Yen MF, Chiang CF, Krusemo UB, Tot T, Smith RA. The Swedish Two-County Trial twenty years later. Updated mortality results and new insights from long-term follow-up. Radiol Clin North Am. 2000 Jul;38(4):625-51. doi: 10.1016/s0033-8389(05)70191-3.
- Bick U, Diekmann F. Digital mammography: what do we and what don't we know? Eur Radiol. 2007 Aug;17(8):1931-42. doi: 10.1007/s00330-007-0586-1. Epub 2007 Feb 14.
- Yang SK, Moon WK, Cho N, Park JS, Cha JH, Kim SM, Kim SJ, Im JG. Screening mammography-detected cancers: sensitivity of a computer-aided detection system applied to full-field digital mammograms. Radiology. 2007 Jul;244(1):104-11. doi: 10.1148/radiol.2441060756. Epub 2007 May 16.
- Yang WT, Lai CJ, Whitman GJ, Murphy WA Jr, Dryden MJ, Kushwaha AC, Sahin AA, Johnston D, Dempsey PJ, Shaw CC. Comparison of full-field digital mammography and screen-film mammography for detection and characterization of simulated small masses. AJR Am J Roentgenol. 2006 Dec;187(6):W576-81. doi: 10.2214/AJR.05.0126.
- Elmore JG, Armstrong K, Lehman CD, Fletcher SW. Screening for breast cancer. JAMA. 2005 Mar 9;293(10):1245-56. doi: 10.1001/jama.293.10.1245.
- Kolb TM. Breast US for screening, diagnosing, and staging breast cancer: issues and controversies. RSNA Categorical Course in Diagnostic Radiology Physics: Advances in Breast Imaging-Physics, Technology, and Clinical Applications 2004; pp247-257.
- O'Driscoll D, Warren R, MacKay J, Britton P, Day NE. Screening with breast ultrasound in a population at moderate risk due to family history. J Med Screen. 2001;8(2):106-9. doi: 10.1136/jms.8.2.106.
- Glide C, Duric N, Littrup P. Novel approach to evaluating breast density utilizing ultrasound tomography. Med Phys. 2007 Feb;34(2):744-53. doi: 10.1118/1.2428408.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Madsen EL; ACRIN 6666 Investigators. Lesion detection and characterization in a breast US phantom: results of the ACRIN 6666 Investigators. Radiology. 2006 Jun;239(3):693-702. doi: 10.1148/radiol.2393051069. Epub 2006 Apr 26.
- Chen SP, Tiu CM, Chiang HR. Interpretation of Tomographic Vu in conjunction with standard Ultrasound Vu on Automated Breast Ultrasound System Study. Annual Meeting of the Asian Breast Disease Associates 2006; Chiang Mai, Thailand.
- Destounis S, Young W, Murphy P, Somerville P, Seifert P, Zuley M. Initial experience of ABUS screening trial in the setting of a community based private practice (Abst.). RSNA 2006 Scientific Session.
- Guingrich JA. The use of 3-D ultrasound images for the identification and diagnosis of breast cancer (Abst.). RSNA 2007 Scientific Session.
- Buchberger W, DeKoekkoek-Doll P, Springer P, Obrist P, Dunser M. Incidental findings on sonography of the breast: clinical significance and diagnostic workup. AJR Am J Roentgenol. 1999 Oct;173(4):921-7. doi: 10.2214/ajr.173.4.10511149.
- Brem RF, Tabar L, Duffy SW, Inciardi MF, Guingrich JA, Hashimoto BE, Lander MR, Lapidus RL, Peterson MK, Rapelyea JA, Roux S, Schilling KJ, Shah BA, Torrente J, Wynn RT, Miller DP. Assessing improvement in detection of breast cancer with three-dimensional automated breast US in women with dense breast tissue: the SomoInsight Study. Radiology. 2015 Mar;274(3):663-73. doi: 10.1148/radiol.14132832. Epub 2014 Oct 17.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.