- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT00816530
Badanie kliniczne mające na celu ocenę Somo•v i mammografii cyfrowej razem jako metody badań przesiewowych w kierunku raka piersi, w porównaniu z samą mammografią cyfrową, u kobiet z gęstymi piersiami. (somo•InSIGHT)
Prospektywne wieloośrodkowe badanie kliniczne z dobranymi parami w celu oceny czułości i swoistości ABUS i cyfrowej mammografii rentgenowskiej (XRM) łącznie jako metody przesiewowej w kierunku raka piersi w porównaniu z samym XRM u kobiet z gęstością miąższu >50%.
Hipoteza: Wyższą czułość wykrywania raka piersi można osiągnąć u kobiet z gęstą tkanką piersi, wykonując i przeglądając wyniki automatycznego USG piersi (ABUS) i cyfrowej mammografii rentgenowskiej (XRM) razem w ramach rutynowych badań przesiewowych w porównaniu z wykonywaniem i przeglądaniem wyniki samego XRM.
Główny cel: Dla kohorty bezobjawowych kobiet, które mają gęstą tkankę piersi, obliczyć czułość cyfrowej mammografii rentgenowskiej (XRM) i ABUS razem jako metody badań przesiewowych w kierunku raka piersi i porównać ją z samą XRM.
Cel drugorzędny: Dla kohorty bezobjawowych kobiet, które mają gęstą tkankę piersi, ocenić specyficzność XRM i ABUS łącznie w porównaniu ze specyficznością samego XRM; Oblicz ujemną wartość predykcyjną (NPV) i dodatnią wartość predykcyjną (PPV) dla XRM i ABUS.
Punkt końcowy: Raki piersi wykryte przez radiologów w warunkach klinicznych badań przesiewowych i potwierdzone patologią.
Projekt badania: To prospektywne badanie kliniczne z dobranymi parami obejmujące ponad 20 000 kobiet z gęstością miąższu > 50% poddanych cyfrowej mammografii rentgenowskiej (XRM). Uczestnicy otrzymają ABUS jako dodatek do XRM. Wszelkie nieprawidłowe wyniki badań XRM lub ABUS zostaną poddane odpowiednim działaniom kierowniczym zgodnym z przyjętymi medycznymi standardami opieki. Wszystkie wyniki oceny, diagnozy i wyniki leczenia zostaną zapisane. Uczestnicy będą obserwowani przez rok, a te, u których nie zdiagnozowano raka piersi podczas rejestracji lub w okresie obserwacji, muszą przejść coroczną mammografię po zakończeniu badania, której wynik zostanie odnotowany.
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
To badanie ma na celu ustalenie, czy wykonanie automatycznego ultrasonografii piersi (ABUS) somo٠v™ (U-Systems, Inc.) wraz z rutynową mammografią przesiewową jest bardziej czułe w wykrywaniu raka piersi u kobiet z gęstą tkanką piersi niż rutynowe badanie przesiewowe mammografia bez ABUS. Potencjalni ochotnicy do badania będą rekrutowani w uczestniczących ośrodkach piersi z kohorty bezobjawowych kobiet, które mają przejść rutynową mammografię przesiewową.
Rak piersi jest jednym z najczęściej diagnozowanych nowotworów u kobiet w Ameryce, z szacunkową liczbą 210 000 nowych przypadków zdiagnozowanych w 2007 roku. Śmiertelność kobiet z rakiem piersi jest znacznie niższa, gdy nowotwór zostanie wykryty we wczesnym stadium, a mniej intensywne formy leczenia można zastosować we wczesnych stadiach, kiedy zmiany nowotworowe są najmniejsze. Z tego powodu American Cancer Society zaleca coroczną rutynową mammografię kobietom w wieku 40 lat i starszym i stanowi obecny standard opieki w badaniach przesiewowych w kierunku raka piersi.
Jedną z rzeczy, o których wiadomo, że przeszkadzają we wczesnym wykrywaniu raka piersi za pomocą mammografii, jest gęstość kobiecych piersi. Kobiety w wieku poniżej 50 lat mają zwykle większą gęstość piersi niż kobiety starsze, ale gęstość może występować u kobiet w każdym wieku i szacuje się, że występuje u 40% do 60% wszystkich kobiet poddawanych mammografii. Kobiety, które mają więcej włóknistej tkanki łącznej i gruczołowej niż tkanki tłuszczowej w piersiach, mają większą gęstość piersi.
Gęstość piersi może utrudniać radiologowi dostrzeżenie raka piersi na mammografii. Ponadto badania wykazały, że kobiety, które mają gęstą tkankę piersi, są bardziej narażone na rozwój raka piersi w ciągu swojego życia niż kobiety, które nie mają gęstej tkanki piersi. Automatyczna ultrasonografia piersi (ABUS) to technologia obrazowania piersi, na którą gęstość kobiecych piersi ma mniejszy wpływ i jest obecnie zatwierdzona przez FDA do użytku przez lekarzy i ultrasonografów jako uzupełnienie mammografii. ABUS jest najczęściej stosowany w warunkach diagnostycznych, gdy kobieta ma znaną nieprawidłowość lub objaw piersi.
Celem tego badania będzie ustalenie, czy ABUS może być klinicznie korzystnym elementem rutynowych badań przesiewowych piersi u kobiet, które nie mają żadnych znanych nieprawidłowości ani objawów, ale mają gęstą tkankę piersi, co może wpływać na dokładność ich corocznych badań mammograficznych. W przeciwieństwie do mammografii, ABUS nie wykorzystuje promieniowania. Firma ABUS wykorzystuje fale dźwiękowe o bezpiecznej częstotliwości do tworzenia obrazów wewnętrznej tkanki piersi. Wykazano, że USG wykrywa raka niewidocznego w mammografii u kobiet z gęstymi piersiami. ABUS wykorzystany w tym badaniu automatycznie skanuje piersi i może pomóc wykryć nowotwory w gęstej tkance.
Wszystkie kobiety, które zgłoszą się na ochotnika do udziału w tym badaniu i które również spełnią wymagania badania, otrzymają ABUS oprócz rutynowej mammografii przesiewowej. Wynik tego badania przesiewowego zostanie odnotowany i będzie obserwowany przez okres do jednego roku. Udział w badaniu zakończy się wraz z zakończeniem kolejnego corocznego rutynowego badania mammograficznego lub rozpoznaniem raka piersi, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej.
Ponad 50 000 kobiet zostanie zaproszonych w całym kraju do wyrażenia świadomej zgody i poddania się badaniu sprawdzającemu, czy kwalifikują się do udziału. Ponad 20 000 kobiet spełni podstawowe wymagania dotyczące posiadania > 50% gęstej tkanki piersi i zostanie włączonych do tego badania.
Wolontariusze, którzy zdecydują się wziąć udział w tym badaniu, muszą wyrazić zgodę na następujące warunki:
- Aby otrzymać całą rutynową standardową opiekę zalecaną przez lekarza prowadzącego badanie, która może obejmować procedury diagnostyczne, takie jak dodatkowe obrazowanie lub biopsja, LUB jeśli wyniki badań przesiewowych (ABUS i XRM) są ujemne (normalne lub łagodne), wyrazić zgodę na wypełnienie coroczną rutynową mammografię przesiewową za rok i powiadomić lekarza prowadzącego badanie, jeśli w ciągu tego roku wystąpią jakiekolwiek zmiany lub objawy w piersiach.
- Aby skontaktować się z lekarzem prowadzącym badanie lub jednym z członków personelu badania, jeśli zalecane procedury kontrolne są niekompletne lub jeśli ochotnik nie wróci do kliniki w ciągu jednego roku na coroczną rutynową mammografię przesiewową.
- Wykonanie automatycznego USG piersi (ABUS), jeśli mammografia przesiewowa wskazuje na gęstą tkankę piersi. ABUS wymaga od pacjentki wygodnego leżenia na plecach przez około 10 minut podczas wykonywania USG. Badanie obejmuje aż trzy badania ultrasonograficzne każdej piersi, z których każde trwa minutę. W przeciwieństwie do mammografii, ABUS nie obejmuje żadnej kompresji podobnej do mammograficznej. Zamiast tego podczas skanowania pierś będzie lekko dociskana do ciała pacjentki. Jeśli mammografia wykaże, że tkanka piersi nie jest gęsta, ochotniczka nie zostanie zakwalifikowana do dalszego udziału w badaniu i nie zostanie poddana ABUS. Uczestnik nadal otrzyma taką samą standardową opiekę i leczenie, jakie normalnie otrzymałby.
- Wypełnienie kwestionariusza uczestnika badania i umożliwienie lekarzowi prowadzącemu badanie zebranie następujących informacji z dokumentacji medycznej: historia zdrowia piersi, historia leczenia raka, wyniki mammografii, wyniki ABUS, wyniki biopsji lub aspiracji, diagnoza i wynik kontrolnej mammografii rok później. Informacje, takie jak imię i nazwisko, data urodzenia i numer dokumentacji medycznej, zostaną usunięte przez lekarza prowadzącego badanie i/lub personel kliniki przed zgłoszeniem i analizą tych danych.
Uczestnictwo w tym badaniu zajmie około 30 minut oprócz czasu, który uczestnik normalnie spędza w biurze. Ten czas zostanie poświęcony na zapoznanie się z badaniem, wyrażenie świadomej zgody i otrzymanie ABUS. Aby lekarze prowadzący badanie mogli zebrać dane na temat dokładności mammografii i ABUS, będą musieli zbierać wyniki mammografii i ABUS, a także wyniki wszelkich innych ocen piersi, zabiegów lub badań wykonywanych przez następny rok, aż do zakończenia corocznej rutynowej mammografii, której wyniki będą również rejestrowane.
Nie są znane żadne szkodliwe skutki USG piersi, chociaż sam zabieg może być nieprzyjemny dla kobiet, których piersi są tkliwe lub wrażliwe na delikatny ucisk. Jeśli w badaniu ABUS lub na mammografii zostanie zauważona nieprawidłowość, lekarz prowadzący badanie może zalecić dodatkowe badania, które stanowią standardowe postępowanie i mogą obejmować biopsję. W przypadku zaobserwowania jakichkolwiek potencjalnych nieprawidłowości w ABUS, których nie widać na standardowym mammogramie, uczestnik i lekarz prowadzący badanie zostaną poinformowani, a wszelkie badania, które mogą zostać zlecone w wyniku nieprawidłowego ABUS, będą tymi samymi standardowymi badaniami, które zostałyby zlecono wykonanie nieprawidłowej mammografii. Inne zagrożenia związane z udziałem w badaniu obejmują:
- Nieznane zagrożenia. Mogą istnieć zagrożenia lub działania niepożądane, które są obecnie nieznane, a udział w badaniu może wiązać się z dodatkowymi zagrożeniami, które są obecnie nieznane.
- Utrata poufności. Podobnie jak w przypadku innych informacji medycznych pochodzących z rutynowej opieki medycznej, wszystkie informacje związane z badaniem będą traktowane jako poufne. Informacje o badaniu będą przechowywane w zamkniętych plikach iw bazach danych z dostępem chronionym hasłem. Nazwiska uczestników i wszelkie inne informacje identyfikujące nie zostaną ujawnione z kliniki i nie zostaną wykorzystane w żadnych opublikowanych raportach dotyczących tego badania. Istnieje potrzeba dzielenia się chronionymi informacjami zdrowotnymi z personelem badawczym w klinice iz tego powodu nie można zagwarantować całkowitej poufności.
W badaniu nie mogą brać udziału kobiety w ciąży lub karmiące piersią. Kobiety, które zajdą w ciążę w czasie trwania badania, zostaną wycofane.
Nie ma gwarancji, że uczestnicy odniosą jakiekolwiek bezpośrednie korzyści z udziału w tym badaniu. Istnieje możliwość, że ABUS może być lepszy w wykrywaniu wczesnego raka piersi niż sama mammografia lub badanie przedmiotowe. Wczesne wykrycie raka piersi może prowadzić do skuteczniejszych metod leczenia w przyszłości.
Niniejsze badanie przedstawia osobom, które mają możliwość otrzymania ABUS bez dodatkowych kosztów dla nich lub ich ubezpieczenia, gdy w przeciwnym razie nie byliby uprawnieni do tego świadczenia. Obecnie ABUS jest zatwierdzony przez FDA jako uzupełnienie mammografii i jest najczęściej stosowany u kobiet ze stwierdzonymi nieprawidłowościami piersi; te kobiety nie kwalifikują się do badania. Kobiety, które zdecydują się nie brać udziału w badaniu, oraz kobiety, które nie kwalifikują się do badania, nie otrzymają badania przesiewowego ABUS bez żadnych kosztów dla nich ani dla ich ubezpieczenia.
Wszyscy uczestnicy badania pomogą nam ocenić konkretne zastosowanie zatwierdzonego przez FDA systemu ABUS: badanie przesiewowe kobiet z gęstymi piersiami. Jeśli zostanie udowodnione, że ABUS poprawia wskaźniki wczesnego wykrywania raka piersi u kobiet z gęstą tkanką piersi, standard opieki nad badaniami przesiewowymi piersi może ulec zmianie, tak aby wszystkie kobiety z gęstą tkanką piersi mogły otrzymać ABUS jako część standardowej opieki oprócz mammografii przesiewowej oraz zmniejszy liczbę kobiet umierających każdego roku na raka piersi. Jeśli nie zostanie udowodniona poprawa w raku piersi, standard opieki się nie zmieni, a przyszłe pacjentki i lekarze skorzystają z wiedzy, że rutynowe przesiewowe badania mammograficzne są najskuteczniejszym programem wczesnego wykrywania raka piersi.
Uczestnicy nie otrzymają zwrotu kosztów za czas poświęcony na udział w tym badaniu i nie otrzymają żadnych płatności za udział w badaniu.
Sponsor, firma U-Systems, Inc., zapłaci za to badanie i zapewni fundusze lekarzowi prowadzącemu badanie na procedury związane z badaniem i zarządzanie dokumentacją badań.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
California
-
Indio, California, Stany Zjednoczone, 92201
- Solis Women's Health
-
Monterey, California, Stany Zjednoczone, 93942
- Community Hospital of the Monterey Peninsula
-
-
District of Columbia
-
Washington, District of Columbia, Stany Zjednoczone, 20037
- George Washington University Medical Center
-
-
Florida
-
Boca Raton, Florida, Stany Zjednoczone, 33486
- Boca Raton Community Hospital
-
Fort Myers, Florida, Stany Zjednoczone, 33919
- Radiology Regional Center
-
-
Illinois
-
Peoria, Illinois, Stany Zjednoczone, 61615
- OSF Saint Francis Centers for Breast Health
-
-
Kansas
-
Kansas City, Kansas, Stany Zjednoczone, 66160
- Kansas University Medical Center
-
-
Louisiana
-
Lafayette, Louisiana, Stany Zjednoczone, 70508
- Women's Imaging Centre
-
-
Michigan
-
Detroit, Michigan, Stany Zjednoczone, 48202
- Henry Ford Hospital System
-
-
Texas
-
Dallas, Texas, Stany Zjednoczone, 75390
- University of Texas Southwestern Medical Center
-
-
Washington
-
Seattle, Washington, Stany Zjednoczone, 98111
- Virginia Mason Medical Center
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Metoda próbkowania
Badana populacja
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Płeć żeńska
- Bezobjawowy
- Wcześniejsze mammogramy przesiewowe, jeśli są dostępne, przedstawiają historię gęstości piersi
- Obecnie nie jest w ciąży ani nie karmi piersią
- Nie planuje zajść w ciążę w ciągu następnych 18 miesięcy
- Wiek 25 lat lub więcej
- Brak operacji piersi lub zabiegów interwencyjnych w ciągu ostatnich 12 miesięcy
- Brak rozpoznania i/lub leczenia raka w ciągu ostatnich 12 miesięcy
- Świadoma zgoda i wypełniony kwestionariusz uczestnika
- Pełne widoki mammografii przesiewowej (CC i MLO) dla jednej lub obu piersi
- > 50% wstępnej gęstości miąższu na podstawie wstępnej oceny technologa
Gotowość do przestrzegania protokołu badania i zaleceń dotyczących dalszych działań:
- Jeśli ocena jest prawidłowa, należy przejść rutynową mammografię przesiewową za 12 miesięcy
- Jeśli ocena jest nieprawidłowa, musi przejść dodatkowe badania obrazowe i procedury diagnostyczne zalecane przez badacza, w tym między innymi biopsję i rutynową mammografię przesiewową za 12 miesięcy, jeśli wyniki są łagodne.
- Wyraża zgodę na zgłaszanie Badaczowi wszelkich zmian lub objawów w piersiach przez 12 miesięcy od włączenia do badania, aż do zakończenia rutynowej mammografii przesiewowej włącznie.
- Wyraża zgodę na skontaktowanie się z personelem badania ośrodka, jeśli rutynowa mammografia przesiewowa lub zalecana kontrola nie zostaną zakończone w zalecanych ramach czasowych.
Kryteria wyłączenia:
- ≤ 50% wstępnej gęstości miąższu na wstępnej ocenie technologa
- Nie spełnia wszystkich kryteriów włączenia do rejestracji
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Perspektywy czasowe: Spodziewany
Kohorty i interwencje
Grupa / Kohorta |
Interwencja / Leczenie |
---|---|
Bezobjawowe kobiety, które mają gęstą tkankę piersi
Kobiety, u których nie występują oznaki ani objawy raka piersi, u których w mammografii stwierdzono > 50% gęstości miąższu.
|
Po potwierdzeniu zagęszczenia > 50% rutynową mammografią cyfrową zostanie przeprowadzony zabieg ABUS.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Ramy czasowe |
---|---|
Dla kohorty bezobjawowych kobiet, które mają gęstą tkankę piersi, oblicz czułość XRM i ABUS razem jako modalności przesiewowej w kierunku raka piersi i porównaj ją z czułością samego XRM.
Ramy czasowe: 18 miesięcy
|
18 miesięcy
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Ramy czasowe |
---|---|
Dla kohorty bezobjawowych kobiet, które mają gęstą tkankę piersi, należy ocenić specyficzność XRM i ABUS łącznie w porównaniu ze specyficznością samego XRM; Oblicz ujemną wartość predykcyjną (NPV) i dodatnią wartość predykcyjną (PPV) dla XRM i ABUS.
Ramy czasowe: 30 miesięcy
|
30 miesięcy
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Rachel F Brem, MD, George Washington University
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Tabar L, Duffy SW, Vitak B, Chen HH, Prevost TC. The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening? Cancer. 1999 Aug 1;86(3):449-62.
- Duffy SW, Tabar L, Chen HH, Holmqvist M, Yen MF, Abdsalah S, Epstein B, Frodis E, Ljungberg E, Hedborg-Melander C, Sundbom A, Tholin M, Wiege M, Akerlund A, Wu HM, Tung TS, Chiu YH, Chiu CP, Huang CC, Smith RA, Rosen M, Stenbeck M, Holmberg L. The impact of organized mammography service screening on breast carcinoma mortality in seven Swedish counties. Cancer. 2002 Aug 1;95(3):458-69. doi: 10.1002/cncr.10765.
- Duffy SW, Smith RA, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. Screening for breast cancer. Surg Oncol Clin N Am. 2005 Oct;14(4):671-97. doi: 10.1016/j.soc.2005.06.001.
- Paci E, Duffy SW, Giorgi D, Zappa M, Crocetti E, Vezzosi V, Bianchi S, del Turco MR. Quantification of the effect of mammographic screening on fatal breast cancers: The Florence Programme 1990-96. Br J Cancer. 2002 Jul 1;87(1):65-9. doi: 10.1038/sj.bjc.6600301.
- Tabar L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. All-cause mortality among breast cancer patients in a screening trial: support for breast cancer mortality as an end point. J Med Screen. 2002;9(4):159-62. doi: 10.1136/jms.9.4.159.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Effect of mammographic service screening on stage at presentation of breast cancers in Sweden. Cancer. 2007 Jun 1;109(11):2205-12. doi: 10.1002/cncr.22671.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from organized service screening with mammography: 1. Further confirmation with extended data. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):45-51. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0349.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from the organised service screening with mammography: 2. Validation with alternative analytic methods. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):52-6. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0953.
- Hakama M, Pukkala E, Heikkila M, Kallio M. Effectiveness of the public health policy for breast cancer screening in Finland: population based cohort study. BMJ. 1997 Mar 22;314(7084):864-7. doi: 10.1136/bmj.314.7084.864.
- Michaelson JS, Silverstein M, Wyatt J, Weber G, Moore R, Halpern E, Kopans DB, Hughes K. Predicting the survival of patients with breast carcinoma using tumor size. Cancer. 2002 Aug 15;95(4):713-23. doi: 10.1002/cncr.10742.
- Smith RA, Duffy SW, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol Clin North Am. 2004 Sep;42(5):793-806, v. doi: 10.1016/j.rcl.2004.06.014.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002 Oct;225(1):165-75. doi: 10.1148/radiol.2251011667.
- Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, Yaffe M, Baum JK, Acharyya S, Conant EF, Fajardo LL, Bassett L, D'Orsi C, Jong R, Rebner M; Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med. 2005 Oct 27;353(17):1773-83. doi: 10.1056/NEJMoa052911. Epub 2005 Sep 16. Erratum In: N Engl J Med. 2006 Oct 26;355(17):1840.
- Cole EB, Pisano ED, Kistner EO, Muller KE, Brown ME, Feig SA, Jong RA, Maidment AD, Staiger MJ, Kuzmiak CM, Freimanis RI, Lesko N, Rosen EL, Walsh R, Williford M, Braeuning MP. Diagnostic accuracy of digital mammography in patients with dense breasts who underwent problem-solving mammography: effects of image processing and lesion type. Radiology. 2003 Jan;226(1):153-60. doi: 10.1148/radiol.2261012024.
- Ursin G, Hovanessian-Larsen L, Parisky YR, Pike MC, Wu AH. Greatly increased occurrence of breast cancers in areas of mammographically dense tissue. Breast Cancer Res. 2005;7(5):R605-8. doi: 10.1186/bcr1260. Epub 2005 Jun 8.
- Titus-Ernstoff L, Tosteson AN, Kasales C, Weiss J, Goodrich M, Hatch EE, Carney PA. Breast cancer risk factors in relation to breast density (United States). Cancer Causes Control. 2006 Dec;17(10):1281-90. doi: 10.1007/s10552-006-0071-1.
- Boyd NF, Guo H, Martin LJ, Sun L, Stone J, Fishell E, Jong RA, Hislop G, Chiarelli A, Minkin S, Yaffe MJ. Mammographic density and the risk and detection of breast cancer. N Engl J Med. 2007 Jan 18;356(3):227-36. doi: 10.1056/NEJMoa062790.
- Boyd NF, Martin LJ, Yaffe MJ, Minkin S. Mammographic density: a hormonally responsive risk factor for breast cancer. J Br Menopause Soc. 2006 Dec;12(4):186-93. doi: 10.1258/136218006779160436.
- Torres-Mejia G, De Stavola B, Allen DS, Perez-Gavilan JJ, Ferreira JM, Fentiman IS, Dos Santos Silva I. Mammographic features and subsequent risk of breast cancer: a comparison of qualitative and quantitative evaluations in the Guernsey prospective studies. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 May;14(5):1052-9. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-04-0717.
- Stone J, Dite GS, Gunasekara A, English DR, McCredie MR, Giles GG, Cawson JN, Hegele RA, Chiarelli AM, Yaffe MJ, Boyd NF, Hopper JL. The heritability of mammographically dense and nondense breast tissue. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Apr;15(4):612-7. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0127.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US--diagnostic yield and tumor characteristics. Radiology. 1998 Apr;207(1):191-9. doi: 10.1148/radiology.207.1.9530316.
- Corsetti V, Ferrari A, Ghirardi M, Bergonzini R, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Ciatto S. Role of ultrasonography in detecting mammographically occult breast carcinoma in women with dense breasts. Radiol Med. 2006 Apr;111(3):440-8. doi: 10.1007/s11547-006-0040-5. Epub 2006 Apr 11. English, Italian.
- Crystal P, Strano SD, Shcharynski S, Koretz MJ. Using sonography to screen women with mammographically dense breasts. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jul;181(1):177-82. doi: 10.2214/ajr.181.1.1810177.
- Kaplan SS. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue. Radiology. 2001 Dec;221(3):641-9. doi: 10.1148/radiol.2213010364.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Lehrer D, Bohm-Velez M, Pisano ED, Jong RA, Evans WP, Morton MJ, Mahoney MC, Larsen LH, Barr RG, Farria DM, Marques HS, Boparai K; ACRIN 6666 Investigators. Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA. 2008 May 14;299(18):2151-63. doi: 10.1001/jama.299.18.2151. Erratum In: JAMA. 2010 Apr 21;303(15):1482.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB. Operator dependence of physician-performed whole-breast US: lesion detection and characterization. Radiology. 2006 Nov;241(2):355-65. doi: 10.1148/radiol.2412051710.
- Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL, White D, Finder CA, Taplin SH, White E. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst. 2000 Jul 5;92(13):1081-7. doi: 10.1093/jnci/92.13.1081.
- Houssami N, Irwig L, Ciatto S. Radiological surveillance of interval breast cancers in screening programmes. Lancet Oncol. 2006 Mar;7(3):259-65. doi: 10.1016/S1470-2045(06)70617-9.
- Roubidoux MA, Bailey JE, Wray LA, Helvie MA. Invasive cancers detected after breast cancer screening yielded a negative result: relationship of mammographic density to tumor prognostic factors. Radiology. 2004 Jan;230(1):42-8. doi: 10.1148/radiol.2301020589.
- Duffy SW, Tabar L, Vitak B, Yen MF, Warwick J, Smith RA, Chen HH. The Swedish Two-County Trial of mammographic screening: cluster randomisation and end point evaluation. Ann Oncol. 2003 Aug;14(8):1196-8. doi: 10.1093/annonc/mdg322.
- Tabar L, Vitak B, Chen HH, Duffy SW, Yen MF, Chiang CF, Krusemo UB, Tot T, Smith RA. The Swedish Two-County Trial twenty years later. Updated mortality results and new insights from long-term follow-up. Radiol Clin North Am. 2000 Jul;38(4):625-51. doi: 10.1016/s0033-8389(05)70191-3.
- Bick U, Diekmann F. Digital mammography: what do we and what don't we know? Eur Radiol. 2007 Aug;17(8):1931-42. doi: 10.1007/s00330-007-0586-1. Epub 2007 Feb 14.
- Yang SK, Moon WK, Cho N, Park JS, Cha JH, Kim SM, Kim SJ, Im JG. Screening mammography-detected cancers: sensitivity of a computer-aided detection system applied to full-field digital mammograms. Radiology. 2007 Jul;244(1):104-11. doi: 10.1148/radiol.2441060756. Epub 2007 May 16.
- Yang WT, Lai CJ, Whitman GJ, Murphy WA Jr, Dryden MJ, Kushwaha AC, Sahin AA, Johnston D, Dempsey PJ, Shaw CC. Comparison of full-field digital mammography and screen-film mammography for detection and characterization of simulated small masses. AJR Am J Roentgenol. 2006 Dec;187(6):W576-81. doi: 10.2214/AJR.05.0126.
- Elmore JG, Armstrong K, Lehman CD, Fletcher SW. Screening for breast cancer. JAMA. 2005 Mar 9;293(10):1245-56. doi: 10.1001/jama.293.10.1245.
- Kolb TM. Breast US for screening, diagnosing, and staging breast cancer: issues and controversies. RSNA Categorical Course in Diagnostic Radiology Physics: Advances in Breast Imaging-Physics, Technology, and Clinical Applications 2004; pp247-257.
- O'Driscoll D, Warren R, MacKay J, Britton P, Day NE. Screening with breast ultrasound in a population at moderate risk due to family history. J Med Screen. 2001;8(2):106-9. doi: 10.1136/jms.8.2.106.
- Glide C, Duric N, Littrup P. Novel approach to evaluating breast density utilizing ultrasound tomography. Med Phys. 2007 Feb;34(2):744-53. doi: 10.1118/1.2428408.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Madsen EL; ACRIN 6666 Investigators. Lesion detection and characterization in a breast US phantom: results of the ACRIN 6666 Investigators. Radiology. 2006 Jun;239(3):693-702. doi: 10.1148/radiol.2393051069. Epub 2006 Apr 26.
- Chen SP, Tiu CM, Chiang HR. Interpretation of Tomographic Vu in conjunction with standard Ultrasound Vu on Automated Breast Ultrasound System Study. Annual Meeting of the Asian Breast Disease Associates 2006; Chiang Mai, Thailand.
- Destounis S, Young W, Murphy P, Somerville P, Seifert P, Zuley M. Initial experience of ABUS screening trial in the setting of a community based private practice (Abst.). RSNA 2006 Scientific Session.
- Guingrich JA. The use of 3-D ultrasound images for the identification and diagnosis of breast cancer (Abst.). RSNA 2007 Scientific Session.
- Buchberger W, DeKoekkoek-Doll P, Springer P, Obrist P, Dunser M. Incidental findings on sonography of the breast: clinical significance and diagnostic workup. AJR Am J Roentgenol. 1999 Oct;173(4):921-7. doi: 10.2214/ajr.173.4.10511149.
- Brem RF, Tabar L, Duffy SW, Inciardi MF, Guingrich JA, Hashimoto BE, Lander MR, Lapidus RL, Peterson MK, Rapelyea JA, Roux S, Schilling KJ, Shah BA, Torrente J, Wynn RT, Miller DP. Assessing improvement in detection of breast cancer with three-dimensional automated breast US in women with dense breast tissue: the SomoInsight Study. Radiology. 2015 Mar;274(3):663-73. doi: 10.1148/radiol.14132832. Epub 2014 Oct 17.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Oszacować)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Oszacować)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2008002
- WIRB® Protocol #20082014 (Inny identyfikator: Western Institutional Review Board)
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Rak piersi
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterNational Cancer Institute (NCI)Aktywny, nie rekrutującyGruczolakorak gruczołu krokowego III stopnia AJCC v7 | Gruczolakorak gruczołu krokowego II stopnia AJCC v7 | Stopień I gruczolakoraka gruczołu krokowego American Joint Committee on Cancer (AJCC) v7Stany Zjednoczone
-
Emory UniversityNational Cancer Institute (NCI)WycofanePrognostyczny rak piersi IV stopnia AJCC v8 | Przerzutowy nowotwór złośliwy w mózgu | Przerzutowy rak piersi | Anatomiczny IV stopień raka piersi American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterZakończonyRak prostaty oporny na kastrację | Przerzutowy rak prostaty | Stadium IVA raka prostaty AJCC v8 | Rak prostaty w stadium IVB AJCC v8 | Rak prostaty w stadium IV American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8Stany Zjednoczone
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterZakończonyBiochemicznie nawracający rak prostaty | Przerzutowy rak prostaty | Nowotwór złośliwy z przerzutami w kości | Stadium IVA raka prostaty AJCC v8 | Rak prostaty w stadium IVB AJCC v8 | Rak prostaty w stadium IV American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8Stany Zjednoczone
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterEli Lilly and Company; Genentech, Inc.RekrutacyjnyNiedrobnokomórkowy rak płuc z przerzutami | Oporny na leczenie niedrobnokomórkowy rak płuc | Rak płuca w stadium IV American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8 | Rak płuc w stadium IVA AJCC v8 | Rak płuc w stadium IVB AJCC v8Stany Zjednoczone
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterRekrutacyjnyRak prostaty oporny na kastrację | Przerzutowy rak prostaty | Stadium IVA raka prostaty AJCC v8 | Rak prostaty w stadium IVB AJCC v8 | Rak prostaty w stadium IV American Joint Committee on Cancer (AJCC) v8Stany Zjednoczone
-
NRG OncologyNational Cancer Institute (NCI)Aktywny, nie rekrutującyAnatomiczny rak piersi IV stadium AJCC v8 | Prognostyczny rak piersi IV stopnia AJCC v8 | Nowotwór złośliwy z przerzutami w kości | Przerzutowy nowotwór złośliwy w węzłach chłonnych | Przerzutowy nowotwór złośliwy w wątrobie | Przerzutowy rak piersi | Przerzutowy nowotwór złośliwy w płucach | Nowotwór... i inne warunkiStany Zjednoczone, Kanada, Arabia Saudyjska, Republika Korei
-
National Cancer Institute (NCI)ZakończonyOporny na leczenie złośliwy nowotwór lity | Nawracający złośliwy nowotwór lity | Przerzutowy złośliwy nowotwór lity | Nieoperacyjny lity nowotwór | Nawracający rak drobnokomórkowy płuca | Stopień IIIA Rak drobnokomórkowy płuca AJCC v7 | Etap IIIB Rak drobnokomórkowy płuca AJCC v7 | Rak drobnokomórkowy... i inne warunkiStany Zjednoczone
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterBeiGene; Driven To CureWycofanePrzerzutowy rak nerkowokomórkowy | Rak nerkowokomórkowy IV stopnia AJCC v8 | Rak brodawkowaty nerki | Zbieranie raka przewodów | Nieoperacyjny rak nerki | Dziedziczna leiomyomatoza i rak nerkowokomórkowy | Jasnokomórkowy brodawkowaty nowotwór nerki | Dziedziczny rak brodawkowaty nerki | Niesklasyfikowany... i inne warunkiStany Zjednoczone
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterAstraZenecaZakończonyRak płaskonabłonkowy jamy ustnej i gardła | Stopień kliniczny III zależny od HPV (p16-dodatni) rak jamy ustnej i gardła AJCC v8 | Stopień kliniczny II, w którym pośredniczy HPV (p16-dodatni) rak jamy ustnej i gardła AJCC v8 | Patologiczny etap I, w którym pośredniczy HPV (p16-dodatni) rak jamy... i inne warunkiStany Zjednoczone