- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT00816530
치밀유방 여성에서 디지털 유방조영술 단독과 비교하여 유방암 검진방법으로 Somo·v와 디지털 유방조영술을 병용한 임상연구. (somo•InSIGHT)
실질 밀도가 50% 이상인 여성에서 XRM 단독과 비교하여 유방암 검진 방법으로서 ABUS와 디지털 X-선 유방조영술(XRM)의 민감도와 특이성을 평가하기 위한 전향적 다기관 일치 쌍 임상 연구.
가설: 치밀 유방 조직을 가진 여성에서 정기적인 선별 검사의 일환으로 자동 유방 초음파(ABUS) 및 디지털 X-레이 유방조영술(XRM) 결과를 함께 수행하고 검토함으로써 유방암 발견에 대한 더 높은 민감도를 달성할 수 있습니다. XRM 단독 결과.
1차 목표: 치밀한 유방 조직을 가진 무증상 여성 코호트에 대해 유방암 검진 방식으로 XRM(Digital X-Ray Mammography)과 ABUS를 함께 사용한 민감도를 계산하고 XRM 단독과 비교합니다.
2차 목표: 치밀한 유방 조직을 가진 무증상 여성 코호트의 경우 XRM 단독과 비교하여 XRM과 ABUS의 특이성을 평가합니다. XRM 및 ABUS에 대한 음의 예측 값(NPV) 및 양의 예측 값(PPV)을 계산합니다.
종점: 임상 스크리닝 설정에서 방사선 전문의에 의해 발견되고 병리학에 의해 확인된 유방암.
연구 설계: 이것은 디지털 X-레이 유방조영술(XRM)에서 실질 밀도가 > 50%인 20,000명 이상의 여성을 등록한 전향적 일치 쌍 임상 연구입니다. 참가자는 XRM의 부속물로 ABUS를 받게 됩니다. XRM 또는 ABUS의 모든 비정상적인 결과는 허용된 의료 표준에 따라 적절한 관리 조치를 받게 됩니다. 모든 평가 결과, 진단 및 치료 결과가 기록됩니다. 참가자는 1년 동안 추적되며 등록 시 또는 추적 기간 동안 유방암으로 진단되지 않은 참가자는 연구가 완료될 때 매년 유방 X선 촬영을 받아야 하며 그 결과가 기록됩니다.
연구 개요
상세 설명
Somov™ (U-Systems, Inc.) Automated Breast Ultrasound (ABUS)를 정기 검진 유방촬영술과 함께 시행하는 것이 치밀 유방 조직을 가진 여성에서 정기 검진을 받는 것보다 유방암 발견에 더 민감한지 알아보기 위한 연구입니다. ABUS가 없는 유방촬영술. 정기적인 유방조영술 검사를 받을 예정인 무증상 여성 코호트에서 참가 유방 센터에서 잠재적인 연구 지원자를 모집할 것입니다.
유방암은 2007년에 약 210,000건의 새로운 사례가 진단된 미국 여성에서 가장 흔히 진단되는 암 중 하나입니다. 유방암에 걸린 여성의 사망률은 암이 초기 단계에서 발견될 때 훨씬 낮고, 암성 병변이 가장 작은 초기 단계에서 덜 강도 높은 형태의 치료를 사용할 수 있습니다. 이러한 이유로 미국 암 협회는 40세 이상의 여성을 대상으로 연간 정기 유방조영술을 권장하고 유방암 검진을 위한 현재 표준 치료입니다.
유방촬영술로 유방암을 조기에 발견하는 데 방해가 되는 것으로 알려진 한 가지는 여성의 유방 밀도입니다. 50세 미만의 여성은 나이가 많은 여성보다 유방 밀도가 더 높은 경향이 있지만 밀도는 모든 연령대의 여성에게 존재할 수 있으며 유방조영술을 받은 모든 여성의 40~60%에서 존재하는 것으로 추정됩니다. 유방의 지방 조직보다 섬유성 결합 및 선 조직이 더 많은 여성은 유방 밀도가 더 높습니다.
유방 밀도는 방사선 전문의가 유방 촬영 사진에서 유방암을 확인하기 어렵게 만들 수 있습니다. 또한, 연구에 따르면 치밀한 유방 조직을 가진 여성은 치밀한 유방 조직을 갖지 않은 여성보다 일생 동안 유방암에 걸릴 가능성이 더 높습니다. 자동 유방 초음파(ABUS)는 여성의 유방 밀도에 덜 영향을 받는 유방 영상 기술이며 현재 의사와 초음파 기사가 유방 조영술의 보조 수단으로 사용하도록 FDA 승인을 받았습니다. ABUS는 여성에게 알려진 유방 이상 또는 증상이 있을 때 진단 환경에서 가장 일반적으로 사용됩니다.
이 연구는 ABUS가 알려진 이상이나 증상이 없지만 연간 유방조영상의 정확도에 영향을 미칠 수 있는 치밀한 유방 조직을 가진 여성의 일상적인 유방 검진의 임상적으로 유익한 요소가 될 수 있는지 여부를 결정하려고 합니다. 유방 조영술과 달리 ABUS는 방사선을 사용하지 않습니다. ABUS는 안전한 주파수의 음파를 사용하여 내부 유방 조직의 사진을 만듭니다. 초음파는 치밀 유방을 가진 여성의 유방조영술로 보이지 않는 암을 발견하는 것으로 나타났습니다. 이 연구에 사용된 ABUS는 자동으로 유방을 스캔하고 치밀한 조직에서 암을 감지하는 데 도움이 될 수 있습니다.
이 연구에 자원하여 참여하고 연구 요건을 충족하는 모든 여성은 일상적인 선별 유방조영술 외에도 ABUS를 받게 됩니다. 이 심사의 결과는 기록되고 최대 1년 동안 추적됩니다. 연구 참여는 다음 연례 정기 유방 X선 촬영 완료 또는 유방암 진단 중 먼저 도래하는 시점에 종료됩니다.
50,000명 이상의 여성이 사전 동의를 제공하고 참가 자격을 심사받기 위해 전국적으로 초대될 것입니다. 20,000명 이상의 여성이 > 50% 치밀 유방 조직을 갖는 1차 포함 요건을 충족하고 이 연구에 등록할 것입니다.
이 연구에 참여하기로 결정한 지원자는 다음 사항에 동의해야 합니다.
- 추가 영상 또는 생검과 같은 진단 절차를 포함할 수 있는 연구 의사가 권장하는 모든 일상적인 표준 치료를 받거나 선별 검사 결과(ABUS 및 XRM)가 음성(정상 또는 양성)인 경우, 지금으로부터 1년 후 연례 정기 선별 유방 X선 검사를 실시하고 올해 동안 유방 변화나 증상이 나타나면 연구 의사에게 알립니다.
- 권장되는 후속 조치 절차가 불완전하거나 지원자가 연례 정기 선별 유방조영상 검사를 위해 1년 내에 클리닉에 복귀하지 않는 경우 연구 의사 또는 연구 직원 중 한 명이 연락할 권리.
- 자동 유방 초음파(ABUS)를 받기 위해 선별 유방조영상에서 치밀한 유방 조직이 나타나는 경우. ABUS는 초음파가 수행되는 동안 환자가 약 10분 동안 편안하게 등을 대고 누워 있어야 합니다. 이 연구에는 각 유방에 대한 최대 3개의 초음파 스캔이 포함되며 각 스캔은 1분 동안 지속됩니다. 유방조영술과 달리 ABUS는 유방조영술과 같은 압박을 수반하지 않습니다. 대신 유방은 스캔 중에 환자의 몸에 가볍게 눌려집니다. 유방 X선 촬영에서 유방 조직이 치밀하지 않은 것으로 나타나면 지원자는 연구에 더 이상 참여할 자격이 없으며 ABUS를 겪지 않습니다. 참가자는 평소에 받는 것과 동일한 표준 관리 및 치료를 계속 받게 됩니다.
- 연구 참여자 설문지를 작성하고 연구 의사가 의료 기록에서 다음 정보를 수집할 수 있도록 하기 위해: 유방 건강 이력, 암 치료 이력, 유방조영술 결과, ABUS 결과, 생검 또는 흡인 결과, 진단 및 후속 유방조영술 결과 1년 후. 이름, 생년월일 및 의료 기록 번호와 같은 정보는 이러한 데이터가 보고되고 분석되기 전에 연구 의사 및/또는 클리닉 직원에 의해 제거됩니다.
이 연구에 참여하는 데는 참가자가 일반적으로 사무실에서 보내는 시간 외에 약 30분이 소요됩니다. 이 시간은 연구에 대해 배우고 정보에 입각한 동의를 제공하고 ABUS를 받는 데 사용됩니다. 연구 의사가 유방조영술 및 ABUS의 정확성에 대한 데이터를 수집하기 위해 그들은 유방조영술 및 ABUS 결과뿐만 아니라 완료될 때까지 내년에 수행된 다른 모든 유방 평가, 절차 또는 테스트의 결과를 수집해야 합니다. 연간 정기 유방조영술의 결과도 기록됩니다.
유방 초음파의 알려진 유해한 영향은 없지만 유방이 약하거나 부드러운 압력에 민감한 여성에게는 절차 자체가 불편할 수 있습니다. ABUS 검사 또는 유방조영술에서 이상이 발견되는 경우, 연구 의사는 추가 검사를 권장할 수 있으며, 이는 치료의 표준이며 생검을 포함할 수 있습니다. 표준 유방조영술에서 볼 수 없는 잠재적인 이상이 ABUS에서 관찰되는 경우, 참가자와 연구 의사에게 알리고 비정상적인 ABUS의 결과로 지시될 수 있는 검사는 동일한 표준 검사가 될 것입니다. 비정상적인 유방 조영술에 대한 지시. 연구 참여의 다른 위험은 다음과 같습니다.
- 알 수 없는 위험. 현재 알려지지 않은 위험이나 부작용이 있을 수 있으며 연구 참여에는 현재 알려지지 않은 추가 위험이 포함될 수 있습니다.
- 기밀 상실. 일상적인 의료 서비스의 다른 의료 정보와 마찬가지로 모든 연구 관련 정보는 가능한 한 기밀로 유지됩니다. 연구 정보는 잠긴 파일과 암호로 보호된 액세스가 있는 데이터베이스에 보관됩니다. 참가자 이름 및 기타 식별 정보는 클리닉에서 공개되지 않으며 이 연구에 대해 게시된 보고서에 사용되지 않습니다. 보호되는 건강 정보를 클리닉의 연구 직원과 공유할 필요가 있으며 이로 인해 절대적인 기밀이 보장될 수 없습니다.
임신 중이거나 수유 중인 여성은 이 연구에 참여할 수 없습니다. 연구 기간 동안 임신한 여성은 제외됩니다.
참가자가 이 연구에 참여함으로써 직접적인 혜택을 받는다는 보장은 없습니다. ABUS는 유방 X선 촬영이나 신체 검사보다 조기 유방암을 발견하는 데 더 나을 가능성이 있습니다. 유방암의 조기 발견은 미래에 더 효과적인 치료로 이어질 수 있습니다.
이 연구는 피험자에게 추가 비용 없이 ABUS를 받을 수 있는 기회를 제공합니다. 그렇지 않으면 이 혜택을 받을 자격이 없을 것입니다. 현재 ABUS는 유방조영술의 보조제로 FDA 승인을 받았으며 알려진 유방 이상이 있는 여성에게 가장 일반적으로 사용됩니다. 그 여성들은 연구 대상이 아닙니다. 연구에 참여하지 않기로 선택한 여성과 연구에 참여할 자격이 없는 여성은 무료로 ABUS 선별 검사를 받지 못하거나 보험에 가입할 수 없습니다.
모든 연구 참가자는 FDA 승인 ABUS 시스템의 특정 용도를 평가하는 데 도움을 줄 것입니다. 즉 치밀 유방을 가진 여성을 선별하는 것입니다. ABUS가 치밀 유방 조직을 가진 여성의 조기 유방암 발견율을 향상시키는 것으로 입증되면, 치밀 유방 조직을 가진 모든 여성이 유방 조영술 선별 검사 외에 표준 치료의 일부로 ABUS를 받을 수 있도록 유방 검진 표준 치료가 변경될 수 있습니다. 매년 유방암으로 사망하는 여성의 수를 줄일 것입니다. 유방암의 개선이 입증되지 않은 경우 치료 표준은 변경되지 않으며 미래의 환자와 의사는 정기적인 유방조영술 검사가 유방암 조기 발견을 위한 가장 효과적인 프로그램이라는 지식의 혜택을 받을 것입니다.
참가자는 본 연구에 참여한 시간에 대해 보상을 받지 않으며 연구 참여에 대한 대가를 받지 않습니다.
스폰서인 U-Systems, Inc.는 이 연구에 대한 비용을 지불하고 연구 관련 절차 및 연구 기록 관리를 위해 연구 의사에게 자금을 제공합니다.
연구 유형
등록 (실제)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
California
-
Indio, California, 미국, 92201
- Solis Women's Health
-
Monterey, California, 미국, 93942
- Community Hospital of the Monterey Peninsula
-
-
District of Columbia
-
Washington, District of Columbia, 미국, 20037
- George Washington University Medical Center
-
-
Florida
-
Boca Raton, Florida, 미국, 33486
- Boca Raton Community Hospital
-
Fort Myers, Florida, 미국, 33919
- Radiology Regional Center
-
-
Illinois
-
Peoria, Illinois, 미국, 61615
- OSF Saint Francis Centers for Breast Health
-
-
Kansas
-
Kansas City, Kansas, 미국, 66160
- Kansas University Medical Center
-
-
Louisiana
-
Lafayette, Louisiana, 미국, 70508
- Women's Imaging Centre
-
-
Michigan
-
Detroit, Michigan, 미국, 48202
- Henry Ford Hospital System
-
-
Texas
-
Dallas, Texas, 미국, 75390
- University of Texas Southwestern Medical Center
-
-
Washington
-
Seattle, Washington, 미국, 98111
- Virginia Mason Medical Center
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준:
- 여성
- 무증상
- 가능한 경우 사전 선별 유방조영상에서 유방 밀도 병력을 보여줍니다.
- 현재 임신 중이거나 모유 수유 중이 아님
- 향후 18개월 동안 임신할 계획이 없음
- 25세 이상
- 지난 12개월 동안 유방 수술 또는 중재적 절차 없음
- 지난 12개월 동안 암 진단 및/또는 치료 이력 없음
- 정보에 입각한 동의 및 완료된 참가자 설문지
- 한쪽 또는 양쪽 유방에 대한 전체 선별 유방조영술 보기(CC 및 MLO)
- > 기술자의 예비 평가에서 예비 실질 밀도 50%
연구 프로토콜 및 후속 권장 사항을 기꺼이 준수:
- 평가가 정상인 경우 12개월 이내에 정기 선별 유방촬영술을 받아야 합니다.
- 평가가 비정상인 경우, 조사자가 권장하는 추가 이미징 및 진단 절차를 거쳐야 합니다. 여기에는 결과가 양성인 경우 생검 및 12개월 내 정기 스크리닝 유방 X선 촬영이 포함되나 이에 국한되지 않습니다.
- 연구 등록 후 12개월 동안 일상적인 스크리닝 유방 X선 촬영이 완료될 때까지 임의의 유방 변화 또는 증상을 연구자에게 보고하는 데 동의합니다.
- 권장 기간 내에 정기 선별 유방조영술 또는 권장 후속 조치가 완료되지 않는 경우 현장 연구 직원이 연락하는 데 동의합니다.
제외 기준:
- 기술자의 예비 평가에서 ≤ 50% 예비 실질 조직 밀도
- 등록을 위한 모든 포함 기준을 충족하지 않음
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 시간 관점: 유망한
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
개입 / 치료 |
---|---|
치밀 유방 조직을 가진 무증상 여성
유방암의 징후나 증상이 없고 유방조영술에서 실질 밀도가 50% 이상인 여성.
|
일상적인 디지털 선별 유방촬영술로 밀도 > 50%가 확인된 후 ABUS가 수행됩니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
기간 |
---|---|
치밀한 유방 조직을 가진 무증상 여성 코호트의 경우 유방암 검진 방식으로 XRM과 ABUS를 함께 사용하여 민감도를 계산하고 XRM 단독과 비교합니다.
기간: 18개월
|
18개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
기간 |
---|---|
치밀한 유방 조직을 가진 무증상 여성 코호트의 경우, XRM 단독과 비교하여 XRM과 ABUS의 특이성을 평가하십시오. XRM 및 ABUS에 대한 음의 예측 값(NPV) 및 양의 예측 값(PPV)을 계산합니다.
기간: 30개월
|
30개월
|
공동 작업자 및 조사자
스폰서
수사관
- 수석 연구원: Rachel F Brem, MD, George Washington University
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Tabar L, Duffy SW, Vitak B, Chen HH, Prevost TC. The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening? Cancer. 1999 Aug 1;86(3):449-62.
- Duffy SW, Tabar L, Chen HH, Holmqvist M, Yen MF, Abdsalah S, Epstein B, Frodis E, Ljungberg E, Hedborg-Melander C, Sundbom A, Tholin M, Wiege M, Akerlund A, Wu HM, Tung TS, Chiu YH, Chiu CP, Huang CC, Smith RA, Rosen M, Stenbeck M, Holmberg L. The impact of organized mammography service screening on breast carcinoma mortality in seven Swedish counties. Cancer. 2002 Aug 1;95(3):458-69. doi: 10.1002/cncr.10765.
- Duffy SW, Smith RA, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. Screening for breast cancer. Surg Oncol Clin N Am. 2005 Oct;14(4):671-97. doi: 10.1016/j.soc.2005.06.001.
- Paci E, Duffy SW, Giorgi D, Zappa M, Crocetti E, Vezzosi V, Bianchi S, del Turco MR. Quantification of the effect of mammographic screening on fatal breast cancers: The Florence Programme 1990-96. Br J Cancer. 2002 Jul 1;87(1):65-9. doi: 10.1038/sj.bjc.6600301.
- Tabar L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. All-cause mortality among breast cancer patients in a screening trial: support for breast cancer mortality as an end point. J Med Screen. 2002;9(4):159-62. doi: 10.1136/jms.9.4.159.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Effect of mammographic service screening on stage at presentation of breast cancers in Sweden. Cancer. 2007 Jun 1;109(11):2205-12. doi: 10.1002/cncr.22671.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from organized service screening with mammography: 1. Further confirmation with extended data. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):45-51. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0349.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from the organised service screening with mammography: 2. Validation with alternative analytic methods. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):52-6. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0953.
- Hakama M, Pukkala E, Heikkila M, Kallio M. Effectiveness of the public health policy for breast cancer screening in Finland: population based cohort study. BMJ. 1997 Mar 22;314(7084):864-7. doi: 10.1136/bmj.314.7084.864.
- Michaelson JS, Silverstein M, Wyatt J, Weber G, Moore R, Halpern E, Kopans DB, Hughes K. Predicting the survival of patients with breast carcinoma using tumor size. Cancer. 2002 Aug 15;95(4):713-23. doi: 10.1002/cncr.10742.
- Smith RA, Duffy SW, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol Clin North Am. 2004 Sep;42(5):793-806, v. doi: 10.1016/j.rcl.2004.06.014.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002 Oct;225(1):165-75. doi: 10.1148/radiol.2251011667.
- Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, Yaffe M, Baum JK, Acharyya S, Conant EF, Fajardo LL, Bassett L, D'Orsi C, Jong R, Rebner M; Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med. 2005 Oct 27;353(17):1773-83. doi: 10.1056/NEJMoa052911. Epub 2005 Sep 16. Erratum In: N Engl J Med. 2006 Oct 26;355(17):1840.
- Cole EB, Pisano ED, Kistner EO, Muller KE, Brown ME, Feig SA, Jong RA, Maidment AD, Staiger MJ, Kuzmiak CM, Freimanis RI, Lesko N, Rosen EL, Walsh R, Williford M, Braeuning MP. Diagnostic accuracy of digital mammography in patients with dense breasts who underwent problem-solving mammography: effects of image processing and lesion type. Radiology. 2003 Jan;226(1):153-60. doi: 10.1148/radiol.2261012024.
- Ursin G, Hovanessian-Larsen L, Parisky YR, Pike MC, Wu AH. Greatly increased occurrence of breast cancers in areas of mammographically dense tissue. Breast Cancer Res. 2005;7(5):R605-8. doi: 10.1186/bcr1260. Epub 2005 Jun 8.
- Titus-Ernstoff L, Tosteson AN, Kasales C, Weiss J, Goodrich M, Hatch EE, Carney PA. Breast cancer risk factors in relation to breast density (United States). Cancer Causes Control. 2006 Dec;17(10):1281-90. doi: 10.1007/s10552-006-0071-1.
- Boyd NF, Guo H, Martin LJ, Sun L, Stone J, Fishell E, Jong RA, Hislop G, Chiarelli A, Minkin S, Yaffe MJ. Mammographic density and the risk and detection of breast cancer. N Engl J Med. 2007 Jan 18;356(3):227-36. doi: 10.1056/NEJMoa062790.
- Boyd NF, Martin LJ, Yaffe MJ, Minkin S. Mammographic density: a hormonally responsive risk factor for breast cancer. J Br Menopause Soc. 2006 Dec;12(4):186-93. doi: 10.1258/136218006779160436.
- Torres-Mejia G, De Stavola B, Allen DS, Perez-Gavilan JJ, Ferreira JM, Fentiman IS, Dos Santos Silva I. Mammographic features and subsequent risk of breast cancer: a comparison of qualitative and quantitative evaluations in the Guernsey prospective studies. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 May;14(5):1052-9. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-04-0717.
- Stone J, Dite GS, Gunasekara A, English DR, McCredie MR, Giles GG, Cawson JN, Hegele RA, Chiarelli AM, Yaffe MJ, Boyd NF, Hopper JL. The heritability of mammographically dense and nondense breast tissue. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Apr;15(4):612-7. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0127.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US--diagnostic yield and tumor characteristics. Radiology. 1998 Apr;207(1):191-9. doi: 10.1148/radiology.207.1.9530316.
- Corsetti V, Ferrari A, Ghirardi M, Bergonzini R, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Ciatto S. Role of ultrasonography in detecting mammographically occult breast carcinoma in women with dense breasts. Radiol Med. 2006 Apr;111(3):440-8. doi: 10.1007/s11547-006-0040-5. Epub 2006 Apr 11. English, Italian.
- Crystal P, Strano SD, Shcharynski S, Koretz MJ. Using sonography to screen women with mammographically dense breasts. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jul;181(1):177-82. doi: 10.2214/ajr.181.1.1810177.
- Kaplan SS. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue. Radiology. 2001 Dec;221(3):641-9. doi: 10.1148/radiol.2213010364.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Lehrer D, Bohm-Velez M, Pisano ED, Jong RA, Evans WP, Morton MJ, Mahoney MC, Larsen LH, Barr RG, Farria DM, Marques HS, Boparai K; ACRIN 6666 Investigators. Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA. 2008 May 14;299(18):2151-63. doi: 10.1001/jama.299.18.2151. Erratum In: JAMA. 2010 Apr 21;303(15):1482.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB. Operator dependence of physician-performed whole-breast US: lesion detection and characterization. Radiology. 2006 Nov;241(2):355-65. doi: 10.1148/radiol.2412051710.
- Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL, White D, Finder CA, Taplin SH, White E. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst. 2000 Jul 5;92(13):1081-7. doi: 10.1093/jnci/92.13.1081.
- Houssami N, Irwig L, Ciatto S. Radiological surveillance of interval breast cancers in screening programmes. Lancet Oncol. 2006 Mar;7(3):259-65. doi: 10.1016/S1470-2045(06)70617-9.
- Roubidoux MA, Bailey JE, Wray LA, Helvie MA. Invasive cancers detected after breast cancer screening yielded a negative result: relationship of mammographic density to tumor prognostic factors. Radiology. 2004 Jan;230(1):42-8. doi: 10.1148/radiol.2301020589.
- Duffy SW, Tabar L, Vitak B, Yen MF, Warwick J, Smith RA, Chen HH. The Swedish Two-County Trial of mammographic screening: cluster randomisation and end point evaluation. Ann Oncol. 2003 Aug;14(8):1196-8. doi: 10.1093/annonc/mdg322.
- Tabar L, Vitak B, Chen HH, Duffy SW, Yen MF, Chiang CF, Krusemo UB, Tot T, Smith RA. The Swedish Two-County Trial twenty years later. Updated mortality results and new insights from long-term follow-up. Radiol Clin North Am. 2000 Jul;38(4):625-51. doi: 10.1016/s0033-8389(05)70191-3.
- Bick U, Diekmann F. Digital mammography: what do we and what don't we know? Eur Radiol. 2007 Aug;17(8):1931-42. doi: 10.1007/s00330-007-0586-1. Epub 2007 Feb 14.
- Yang SK, Moon WK, Cho N, Park JS, Cha JH, Kim SM, Kim SJ, Im JG. Screening mammography-detected cancers: sensitivity of a computer-aided detection system applied to full-field digital mammograms. Radiology. 2007 Jul;244(1):104-11. doi: 10.1148/radiol.2441060756. Epub 2007 May 16.
- Yang WT, Lai CJ, Whitman GJ, Murphy WA Jr, Dryden MJ, Kushwaha AC, Sahin AA, Johnston D, Dempsey PJ, Shaw CC. Comparison of full-field digital mammography and screen-film mammography for detection and characterization of simulated small masses. AJR Am J Roentgenol. 2006 Dec;187(6):W576-81. doi: 10.2214/AJR.05.0126.
- Elmore JG, Armstrong K, Lehman CD, Fletcher SW. Screening for breast cancer. JAMA. 2005 Mar 9;293(10):1245-56. doi: 10.1001/jama.293.10.1245.
- Kolb TM. Breast US for screening, diagnosing, and staging breast cancer: issues and controversies. RSNA Categorical Course in Diagnostic Radiology Physics: Advances in Breast Imaging-Physics, Technology, and Clinical Applications 2004; pp247-257.
- O'Driscoll D, Warren R, MacKay J, Britton P, Day NE. Screening with breast ultrasound in a population at moderate risk due to family history. J Med Screen. 2001;8(2):106-9. doi: 10.1136/jms.8.2.106.
- Glide C, Duric N, Littrup P. Novel approach to evaluating breast density utilizing ultrasound tomography. Med Phys. 2007 Feb;34(2):744-53. doi: 10.1118/1.2428408.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Madsen EL; ACRIN 6666 Investigators. Lesion detection and characterization in a breast US phantom: results of the ACRIN 6666 Investigators. Radiology. 2006 Jun;239(3):693-702. doi: 10.1148/radiol.2393051069. Epub 2006 Apr 26.
- Chen SP, Tiu CM, Chiang HR. Interpretation of Tomographic Vu in conjunction with standard Ultrasound Vu on Automated Breast Ultrasound System Study. Annual Meeting of the Asian Breast Disease Associates 2006; Chiang Mai, Thailand.
- Destounis S, Young W, Murphy P, Somerville P, Seifert P, Zuley M. Initial experience of ABUS screening trial in the setting of a community based private practice (Abst.). RSNA 2006 Scientific Session.
- Guingrich JA. The use of 3-D ultrasound images for the identification and diagnosis of breast cancer (Abst.). RSNA 2007 Scientific Session.
- Buchberger W, DeKoekkoek-Doll P, Springer P, Obrist P, Dunser M. Incidental findings on sonography of the breast: clinical significance and diagnostic workup. AJR Am J Roentgenol. 1999 Oct;173(4):921-7. doi: 10.2214/ajr.173.4.10511149.
- Brem RF, Tabar L, Duffy SW, Inciardi MF, Guingrich JA, Hashimoto BE, Lander MR, Lapidus RL, Peterson MK, Rapelyea JA, Roux S, Schilling KJ, Shah BA, Torrente J, Wynn RT, Miller DP. Assessing improvement in detection of breast cancer with three-dimensional automated breast US in women with dense breast tissue: the SomoInsight Study. Radiology. 2015 Mar;274(3):663-73. doi: 10.1148/radiol.14132832. Epub 2014 Oct 17.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (추정)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
유방암에 대한 임상 시험
-
Georgetown UniversityNational Cancer Institute (NCI); American Cancer Society, Inc.; Susan G. Komen Breast Cancer...완전한
-
University of UtahNational Cancer Institute (NCI)모병피로 | 좌식 생활 | 전이성 전립선암 | IV기 전립선암 AJCC(American Joint Committee on Cancer) v8 | IVA기 전립선암 AJCC(American Joint Committee on Cancer) v8 | IVB기 전립선암 AJCC(American Joint Committee on Cancer) v8미국
-
Jonsson Comprehensive Cancer Center아직 모집하지 않음전립선암 | IVB기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국
-
Rashmi Verma, MDNational Cancer Institute (NCI)모병거세저항성 전립선암 | 전이성 전립선 선암종 | IVB기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국
-
Jonsson Comprehensive Cancer Center빼는전립선 선암종 | 2기 전립선암 AJCC v8 | IIC기 전립선암 AJCC v8 | IIA기 전립선암 AJCC v8 | IIB기 전립선암 AJCC v8 | 1기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterMiraDX모집하지 않고 적극적으로전립선 선암종 | 2기 전립선암 AJCC v8 | IIC기 전립선암 AJCC v8 | IIA기 전립선암 AJCC v8 | IIB기 전립선암 AJCC v8 | 1기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국
-
Jonsson Comprehensive Cancer Center종료됨거세저항성 전립선암 | 전이성 전립선암 | IVA기 전립선암 AJCC v8 | IVB기 전립선암 AJCC v8 | IV기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국
-
Jonsson Comprehensive Cancer CenterProgenics Pharmaceuticals, Inc.종료됨2기 전립선암 AJCC v8 | IIIA기 전립선암 AJCC v8 | IIIB기 전립선암 AJCC v8 | IIC기 전립선암 AJCC v8 | 3기 전립선암 AJCC v8 | IIIC기 전립선암 AJCC v8 | IIA기 전립선암 AJCC v8 | IIB기 전립선암 AJCC v8 | 1기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국
-
Jonsson Comprehensive Cancer Center종료됨생화학적으로 재발하는 전립선암 | 전이성 전립선암 | 뼈의 전이성 악성 신생물 | IVA기 전립선암 AJCC v8 | IVB기 전립선암 AJCC v8 | IV기 전립선암 American Joint Committee on Cancer(AJCC) v8미국