Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Une étude sur RoActemra/Actemra (Tocilizumab) chez des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde active qui ont une réponse inadéquate aux DMARD non biologiques et/ou biologiques actuels

1 novembre 2016 mis à jour par: Hoffmann-La Roche

Une étude ouverte pour évaluer l'efficacité et l'innocuité du tocilizumab chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde active qui ont une réponse inadéquate aux DMARD non biologiques actuels et/ou aux DMARD biologiques

Cette étude ouverte à un seul bras évaluera l'efficacité et l'innocuité de RoActemra/Actemra (tocilizumab) chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde active, modérée à sévère, qui ont une réponse inadéquate aux antirhumatismaux modificateurs de la maladie non biologiques et/ou biologiques ( DMARD). Les patients recevront RoActemra/Actemra par voie intraveineuse à une dose de 8 mg/kg toutes les 4 semaines. La durée prévue du traitement à l'étude est de 96 semaines.

Aperçu de l'étude

Statut

Complété

Les conditions

Intervention / Traitement

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

145

Phase

  • Phase 4

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

  • Israël
      • Afula, Israël, 18101
      • Ashkelon, Israël, 78306
      • Beer Sheva, Israël, 8410101
      • Beer Yaakov, Israël, 6093000
      • Hadera, Israël, 38100
      • Haifa, Israël, 3109601
      • Haifa, Israël, 3339419
      • Haifa, Israël, 34362
      • Holon, Israël, 58100
      • Jerusalem, Israël, 9112001
      • Jerusalem, Israël, 91240
      • Kfar Saba, Israël, 44281
      • Petach Tikva, Israël, 4941492
      • Ramat Gan, Israël, 5262000
      • Rehovot, Israël, 76100
      • Tel Aviv, Israël, 6423906

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

18 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)

Accepte les volontaires sains

Non

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

  • Patients adultes, >/= 18 ans
  • Polyarthrite rhumatoïde active modérée à sévère
  • Réponse inadéquate à >/= 3 DMARD (non biologiques et/ou biologiques)
  • Traitement actuel à dose stable pendant >/=8 semaines
  • Etanercept arrêté >/=2 semaines, Anakinra >/=1 semaine, Infliximab, Adalimumab, Abatacept, Golimumab, Certolizumab >/=4 semaines, avant la visite initiale. Les patients ont arrêté MabThera/Rituxan ou Ocrelizumab >/= 16 semaines, et doivent avoir une réplétion avérée en lymphocytes B

Critère d'exclusion:

  • Chirurgie majeure (y compris chirurgie articulaire) dans les 8 semaines précédant le dépistage ou chirurgie majeure planifiée dans les 6 mois suivant la ligne de base
  • Maladie rhumatismale auto-immune autre que PR
  • Classe fonctionnelle IV (American College of Rheumatology Classification)
  • Antécédents ou maladie articulaire inflammatoire actuelle autre que la PR
  • Corticostéroïdes oraux à une dose > 10 mg/jour équivalent prednisone
  • Antigène de surface de l'hépatite B positif (HBsAg) et/ou anticorps totaux de base de l'hépatite B (HBcAb) ou anticorps contre le virus de l'hépatite C (VHC)
  • Infection bactérienne, virale, fongique ou mycobactérienne récurrente actuelle ou antérieure
  • Antécédents ou immunodéficience primaire ou secondaire actuellement active

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Traitement
  • Répartition: Non randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation à un seul groupe
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: Bras unique
Médicament: tocilizumab [RoActemra/Actemra]
8 mg/kg par voie intraveineuse, toutes les 4 semaines pendant 96 semaines

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Changement par rapport au départ du score de fatigue de l'évaluation fonctionnelle du traitement des maladies chroniques (FACIT) à la semaine 24 dans la population en intention de traiter (ITT)
Délai: Base de référence, semaine 24
Le score FACIT-Fatigue a été calculé selon un questionnaire en 13 items qui évalue la fatigue auto-déclarée et son impact sur les activités quotidiennes et le fonctionnement. Les participants ont noté chaque élément sur une échelle de 5 points : 0 (pas du tout) à 4 (beaucoup). Plus la réponse du participant aux questions est importante (à l'exception de 2 réponses négatives), plus la fatigue du participant est grande. Pour toutes les questions, à l'exception des 2 réponses négatives, le code a été inversé et un nouveau score a été calculé comme (4 moins la réponse du participant). La somme de toutes les réponses a donné le score FACIT-Fatigue pour un score total possible de 0 (pire score) à 52 (meilleur score).
Base de référence, semaine 24
Changement par rapport au départ du score de fatigue FACIT à la semaine 48 dans la population ITT
Délai: Ligne de base, semaine 48
Le score FACIT-Fatigue a été calculé selon un questionnaire en 13 items qui évalue la fatigue auto-déclarée et son impact sur les activités quotidiennes et le fonctionnement. Les participants ont noté chaque élément sur une échelle de 5 points : 0 (pas du tout) à 4 (beaucoup). Plus la réponse du participant aux questions est importante (à l'exception de 2 réponses négatives), plus la fatigue du participant est grande. Pour toutes les questions, à l'exception des 2 réponses négatives, le code a été inversé et un nouveau score a été calculé comme (4 moins la réponse du participant). La somme de toutes les réponses a donné le score FACIT-Fatigue pour un score total possible de 0 (pire score) à 52 (meilleur score).
Ligne de base, semaine 48
Changement par rapport au départ du score de fatigue FACIT à la semaine 72 dans la population ITT
Délai: Ligne de base, semaine 72
Le score FACIT-Fatigue a été calculé selon un questionnaire en 13 items qui évalue la fatigue auto-déclarée et son impact sur les activités quotidiennes et le fonctionnement. Les participants ont noté chaque élément sur une échelle de 5 points : 0 (pas du tout) à 4 (beaucoup). Plus la réponse du participant aux questions est importante (à l'exception de 2 réponses négatives), plus la fatigue du participant est grande. Pour toutes les questions, à l'exception des 2 réponses négatives, le code a été inversé et un nouveau score a été calculé comme (4 moins la réponse du participant). La somme de toutes les réponses a donné le score FACIT-Fatigue pour un score total possible de 0 (pire score) à 52 (meilleur score).
Ligne de base, semaine 72
Changement par rapport au départ du score de fatigue FACIT à la semaine 96 dans la population ITT
Délai: Ligne de base, semaine 96
Le score FACIT-Fatigue a été calculé selon un questionnaire en 13 items qui évalue la fatigue auto-déclarée et son impact sur les activités quotidiennes et le fonctionnement. Les participants ont noté chaque élément sur une échelle de 5 points : 0 (pas du tout) à 4 (beaucoup). Plus la réponse du participant aux questions est importante (à l'exception de 2 réponses négatives), plus la fatigue du participant est grande. Pour toutes les questions, à l'exception des 2 réponses négatives, le code a été inversé et un nouveau score a été calculé comme (4 moins la réponse du participant). La somme de toutes les réponses a donné le score FACIT-Fatigue pour un score total possible de 0 (pire score) à 52 (meilleur score).
Ligne de base, semaine 96
Changement par rapport au départ du score de fatigue FACIT à la semaine 24 dans la population selon le protocole (PP)
Délai: Base de référence, semaine 24
Le score FACIT-Fatigue a été calculé selon un questionnaire en 13 items qui évalue la fatigue auto-déclarée et son impact sur les activités quotidiennes et le fonctionnement. Les participants ont noté chaque élément sur une échelle de 5 points : 0 (pas du tout) à 4 (beaucoup). Plus la réponse du participant aux questions est importante (à l'exception de 2 réponses négatives), plus la fatigue du participant est grande. Pour toutes les questions, à l'exception des 2 réponses négatives, le code a été inversé et un nouveau score a été calculé comme (4 moins la réponse du participant). La somme de toutes les réponses a donné le score FACIT-Fatigue pour un score total possible de 0 (pire score) à 52 (meilleur score).
Base de référence, semaine 24
Changement par rapport au départ du score de fatigue FACIT à la semaine 48 dans la population PP
Délai: Ligne de base, semaine 48
Le score FACIT-Fatigue a été calculé selon un questionnaire en 13 items qui évalue la fatigue auto-déclarée et son impact sur les activités quotidiennes et le fonctionnement. Les participants ont noté chaque élément sur une échelle de 5 points : 0 (pas du tout) à 4 (beaucoup). Plus la réponse du participant aux questions est importante (à l'exception de 2 réponses négatives), plus la fatigue du participant est grande. Pour toutes les questions, à l'exception des 2 réponses négatives, le code a été inversé et un nouveau score a été calculé comme (4 moins la réponse du participant). La somme de toutes les réponses a donné le score FACIT-Fatigue pour un score total possible de 0 (pire score) à 52 (meilleur score).
Ligne de base, semaine 48
Changement par rapport au départ du score de fatigue FACIT à la semaine 72 dans la population PP
Délai: Ligne de base, semaine 72
Le score FACIT-Fatigue a été calculé selon un questionnaire en 13 items qui évalue la fatigue auto-déclarée et son impact sur les activités quotidiennes et le fonctionnement. Les participants ont noté chaque élément sur une échelle de 5 points : 0 (pas du tout) à 4 (beaucoup). Plus la réponse du participant aux questions est importante (à l'exception de 2 réponses négatives), plus la fatigue du participant est grande. Pour toutes les questions, à l'exception des 2 réponses négatives, le code a été inversé et un nouveau score a été calculé comme (4 moins la réponse du participant). La somme de toutes les réponses a donné le score FACIT-Fatigue pour un score total possible de 0 (pire score) à 52 (meilleur score).
Ligne de base, semaine 72
Changement par rapport au départ du score de fatigue FACIT à la semaine 96 dans la population PP
Délai: Ligne de base, semaine 96
Le score FACIT-Fatigue a été calculé selon un questionnaire en 13 items qui évalue la fatigue auto-déclarée et son impact sur les activités quotidiennes et le fonctionnement. Les participants ont noté chaque élément sur une échelle de 5 points : 0 (pas du tout) à 4 (beaucoup). Plus la réponse du participant aux questions est importante (à l'exception de 2 réponses négatives), plus la fatigue du participant est grande. Pour toutes les questions, à l'exception des 2 réponses négatives, le code a été inversé et un nouveau score a été calculé comme (4 moins la réponse du participant). La somme de toutes les réponses a donné le score FACIT-Fatigue pour un score total possible de 0 (pire score) à 52 (meilleur score).
Ligne de base, semaine 96

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Changement par rapport au départ de la densité minérale osseuse (DMO) dans la colonne lombaire, la hanche totale et les régions du col fémoral à la fin de l'étude
Délai: Baseline, Fin de l'étude (jusqu'à la semaine 100)
La DMO a été mesurée par absorptiométrie biénergétique à rayons X (DXA) et des T-scores (un écart type [ET] par rapport à la valeur maximale de la DMO d'un adulte âgé de 20 à 30 ans) ont été calculés. L'ostéopénie était définie par un T-score compris entre -1 et -2,5 SD et l'ostéoporose par un T-score inférieur à -2,5 SD, selon les directives de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Les scores T pour le rachis lombaire L1-L4, le rachis total, la hanche totale (gauche) et le col fémoral (gauche) ont été calculés.
Baseline, Fin de l'étude (jusqu'à la semaine 100)
Nombre de participants obtenant une rémission selon le score d'activité de la maladie 28 (DAS28) aux semaines 24, 48, 72 et 96
Délai: Semaines 24, 48, 72 et 96
La rémission a été définie comme un score DAS28 inférieur à (<) 2,6. Le score DAS28 était une mesure de l'activité de la maladie du participant calculée à l'aide du nombre d'articulations douloureuses (TJC) [28 articulations], du nombre d'articulations enflées (SJC) [28 articulations], de l'évaluation globale de l'activité de la maladie par le patient (échelle visuelle analogique [EVA] : 0 = aucune activité de la maladie à 100 = activité maximale de la maladie) et la vitesse de sédimentation des érythrocytes (VS) pour un score total possible de 0 à environ 10. En cas de valeur ESR manquante, la protéine C-réactive (CRP) a été utilisée pour calculer le DAS28. Des scores plus élevés représentaient une activité plus élevée de la maladie.
Semaines 24, 48, 72 et 96
Pourcentage de participants obtenant une rémission selon le DAS28 aux semaines 24, 48, 72 et 96
Délai: Semaines 24, 48, 72 et 96
La rémission était définie par un score DAS28 < 2,6. Le score DAS28 était une mesure de l'activité de la maladie du participant calculée à l'aide du TJC [28 articulations], du SJC [28 articulations], de l'évaluation globale de l'activité de la maladie par le patient (EVA : 0 = aucune activité de la maladie à 100 = activité maximale de la maladie) et de l'ESR pour un score total possible de 0 à environ 10. En cas de valeur ESR manquante, le CRP a été utilisé pour calculer le DAS28. Des scores plus élevés représentaient une activité plus élevée de la maladie.
Semaines 24, 48, 72 et 96
Pourcentage de participants avec une réponse DAS28 bonne ou modérée de la Ligue européenne contre les rhumatismes (EULAR) aux semaines 24, 48, 72 et 96
Délai: Semaines 24, 48, 72 et 96
Le score DAS28 était une mesure de l'activité de la maladie du participant calculée à l'aide du TJC [28 articulations], du SJC [28 articulations], de l'évaluation globale de l'activité de la maladie par le patient (EVA : 0 = aucune activité de la maladie à 100 = activité maximale de la maladie) et de l'ESR pour un score total possible de 0 à environ 10. En cas de valeur ESR manquante, le CRP a été utilisé pour calculer le DAS28. Des scores plus élevés représentaient une activité plus élevée de la maladie. EULAR Bonne réponse : DAS28 ≤ 3,2 et un changement par rapport à la valeur initiale <-1,2. EULAR Réponse modérée : DAS28 supérieur à (>) 3,2 à inférieur ou égal à (≤) 5,1 ou un changement de la ligne de base <-0,6 à supérieur ou égal à (≥) -1,2.
Semaines 24, 48, 72 et 96
Pourcentage de participants obtenant une rémission et une faible activité de la maladie selon l'indice simplifié d'activité de la maladie (SDAI) aux semaines 24, 48, 72 et 96
Délai: Semaines 24, 48, 72 et 96
Le SDAI a été calculé par une simple somme numérique du nombre d'articulations douloureuses et enflées (sur la base d'une évaluation de 28 articulations), de l'évaluation globale par le patient et le médecin de l'activité de la maladie (EVA 0-10 centimètre [cm]) et du niveau de CRP. Score total SDAI 0-86 ; scores plus élevés = effet plus important en raison de l'activité de la maladie. La rémission était définie par un score SDAI ≤ 3,3. Une faible activité de la maladie a été définie comme un score SDAI ≤ 11,0.
Semaines 24, 48, 72 et 96
Pourcentage de participants obtenant une rémission et une faible activité de la maladie selon l'indice d'activité de la maladie clinique (CDAI) aux semaines 24, 48, 72 et 96
Délai: Semaines 24, 48, 72 et 96
Le CDAI a été calculé par une simple somme numérique du nombre d'articulations douloureuses et enflées (basé sur l'évaluation de 28 articulations) et de l'évaluation globale de la maladie par le patient et le médecin (EVA 0-10 cm). Score total CDAI 0-76 ; scores plus élevés = effet plus important en raison de l'activité de la maladie. La rémission était définie par un score CDAI ≤ 2,8. Une faible activité de la maladie a été définie comme un score CDAI ≤ 10,0.
Semaines 24, 48, 72 et 96
Changement par rapport à la ligne de base dans TJC aux semaines 24, 48, 72 et 96
Délai: Base de référence ; Semaines 24, 48, 72 et 96
68 articulations sont évaluées pour leur sensibilité et les articulations sont classées comme sensibles/non sensibles, ce qui donne un score total possible de nombre d'articulations sensibles de 0 à 68. Un changement négatif par rapport à la ligne de base indiquait une amélioration.
Base de référence ; Semaines 24, 48, 72 et 96
Changement par rapport à la ligne de base dans SJC aux semaines 24, 48, 72 et 96
Délai: Base de référence ; Semaines 24, 48, 72 et 96
66 articulations ont été évaluées pour le gonflement et les articulations sont classées comme gonflées/non gonflées, ce qui donne un score total possible d'articulations gonflées de 0 à 66. Un changement négatif par rapport à la ligne de base indiquait une amélioration.
Base de référence ; Semaines 24, 48, 72 et 96
Pourcentage de participants obtenant une réponse de l'American College of Rheumatology (ACR) 20, ACR50 et ACR70 aux semaines 24, 48, 72 et 96
Délai: Semaines 24, 48, 72 et 96
Réponse ACR20 : amélioration ≥ 20 % du TJC ; ≥ 20 % d'amélioration du SJC ; et amélioration ≥ 20 % d'au moins 3 des 5 mesures de base ACR restantes : évaluation de la douleur par le patient ; Évaluation globale de l'activité de la maladie par le patient (PtGA) ; Évaluation globale de l'activité de la maladie (PGA) par le médecin ; incapacité auto-évaluée (indice d'incapacité du questionnaire d'évaluation de la santé [HAQ-DI]); et soit CRP ou ESR. La réponse ACR50 nécessitait une amélioration ≥ 50 % des critères ci-dessus et la réponse ACR70 nécessitait une amélioration ≥ 70 % des critères ci-dessus.
Semaines 24, 48, 72 et 96
Changement de l'hémoglobine par rapport au départ aux semaines 20, 44, 72 et 96
Délai: Base de référence ; Semaines 20, 44, 72 et 96
Base de référence ; Semaines 20, 44, 72 et 96
Niveau de protéine C-réactive
Délai: Base de référence ; Semaines 8, 16, 24, 36 48, 72 et 96
Base de référence ; Semaines 8, 16, 24, 36 48, 72 et 96
Vitesse de sédimentation
Délai: Base de référence ; Semaines 8, 16, 24, 36 48, 72 et 96
Base de référence ; Semaines 8, 16, 24, 36 48, 72 et 96
Évaluation de la douleur par le participant (EVA)
Délai: Base de référence ; Semaines 8, 16, 24, 36 48, 72 et 96
Le score moyen de douleur tel qu'évalué par les participants à l'aide d'une EVA horizontale de 100 mm, où le critère d'évaluation gauche (0) indiquait « Pas de douleur » et le critère d'évaluation droit (100) indiquait « Douleur insupportable ». Un score plus élevé indiquait une douleur plus élevée.
Base de référence ; Semaines 8, 16, 24, 36 48, 72 et 96
Changement par rapport à la ligne de base dans le questionnaire d'évaluation de la santé (HAQ) aux semaines 24, 48, 72 et 96
Délai: Base de référence ; Semaines 24, 48, 72 et 96
HAQ : évaluation, rapportée par les participants, de la capacité à effectuer des tâches dans 8 catégories d'activités de la vie quotidienne : s'habiller/se toiletter ; surgir; manger; marche; atteindre; saisir; hygiène; et les activités communes de la semaine dernière. Chaque item est noté sur une échelle en 4 points de 0 à 3 : 0=pas de difficulté ; 1=quelque difficulté ; 2=beaucoup de difficulté ; 3=impossible à faire. Le score global a été calculé comme la somme des scores des domaines et divisé par le nombre de domaines répondus. Plage de score total possible de 0 à 3 où 0 = moindre difficulté et 3 = difficulté extrême.
Base de référence ; Semaines 24, 48, 72 et 96

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

Hoffmann-La Roche

Collaborateurs

Clalit Health Services

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude

1 octobre 2010

Achèvement primaire (Réel)

1 juillet 2014

Achèvement de l'étude (Réel)

1 juillet 2014

Dates d'inscription aux études

Première soumission

22 juin 2010

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

22 juin 2010

Première publication (Estimation)

23 juin 2010

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Estimation)

2 novembre 2016

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

1 novembre 2016

Dernière vérification

1 novembre 2016

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Termes MeSH pertinents supplémentaires

Autres numéros d'identification d'étude

  • ML22873

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner