Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Un estudio de RoActemra/Actemra (tocilizumab) en pacientes con artritis reumatoide activa que tienen una respuesta inadecuada a los FAME biológicos y/o no biológicos actuales

1 de noviembre de 2016 actualizado por: Hoffmann-La Roche

Un estudio abierto para evaluar la eficacia y seguridad de tocilizumab en pacientes con artritis reumatoide activa que tienen una respuesta inadecuada a los FARME no biológicos y/o FARME biológicos actuales

Este estudio abierto de un solo brazo evaluará la eficacia y la seguridad de RoActemra/Actemra (tocilizumab) en pacientes con artritis reumatoide activa de moderada a grave que tienen una respuesta inadecuada a los fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad no biológicos y/o biológicos ( DMARD). Los pacientes recibirán RoActemra/Actemra por vía intravenosa a una dosis de 8 mg/kg cada 4 semanas. El tiempo previsto para el tratamiento del estudio es de 96 semanas.

Descripción general del estudio

Estado

Terminado

Condiciones

Intervención / Tratamiento

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

145

Fase

  • Fase 4

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

  • Israel
      • Afula, Israel, 18101
      • Ashkelon, Israel, 78306
      • Beer Sheva, Israel, 8410101
      • Beer Yaakov, Israel, 6093000
      • Hadera, Israel, 38100
      • Haifa, Israel, 3109601
      • Haifa, Israel, 3339419
      • Haifa, Israel, 34362
      • Holon, Israel, 58100
      • Jerusalem, Israel, 9112001
      • Jerusalem, Israel, 91240
      • Kfar Saba, Israel, 44281
      • Petach Tikva, Israel, 4941492
      • Ramat Gan, Israel, 5262000
      • Rehovot, Israel, 76100
      • Tel Aviv, Israel, 6423906

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Pacientes adultos, >/=18 años de edad
  • Artritis reumatoide activa de moderada a grave
  • Respuesta inadecuada a >/=3 FARME (no biológicos y/o biológicos)
  • Tratamiento actual a dosis estable durante >/= 8 semanas
  • Etanercept interrumpido >/= 2 semanas, Anakinra >/= 1 semana, Infliximab, Adalimumab, Abatacept, Golimumab, Certolizumab >/= 4 semanas, antes de la visita inicial. Los pacientes han interrumpido MabThera/Rituxan u Ocrelizumab >/= 16 semanas y deben tener una reposición comprobada de células B

Criterio de exclusión:

  • Cirugía mayor (incluida la cirugía articular) dentro de las 8 semanas anteriores a la selección o cirugía mayor planificada dentro de los 6 meses posteriores al inicio
  • Enfermedad autoinmune reumática distinta de la AR
  • Clase funcional IV (Clasificación del Colegio Americano de Reumatología)
  • Antecedentes previos o enfermedad articular inflamatoria actual distinta de la AR
  • Corticoides orales a dosis > 10 mg/día equivalente a prednisona
  • Antígeno de superficie de hepatitis B (HBsAg) y/o anticuerpos contra el núcleo de la hepatitis B (HBcAb) o anticuerpos contra el virus de la hepatitis C (VHC) positivos
  • Infección actual o anterior de infección bacteriana, viral, fúngica o micobacteriana recurrente
  • Antecedentes de inmunodeficiencia primaria o secundaria actualmente activa o activa

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: No aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: Brazo único
Droga: tocilizumab [RoActemra/Actemra]
8 mg/kg por vía intravenosa, cada 4 semanas durante 96 semanas

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Cambio desde el inicio en la puntuación de fatiga de la evaluación funcional de la terapia de enfermedades crónicas (FACIT) en la semana 24 en la población por intención de tratar (ITT)
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
La puntuación FACIT-Fatigue se calculó de acuerdo con un cuestionario de 13 ítems que evalúa la fatiga autoinformada y su impacto en las actividades y funciones diarias. Los participantes calificaron cada ítem en una escala de 5 puntos: 0 (Nada) a 4 (Mucho). Cuanto mayor sea la respuesta del participante a las preguntas (a excepción de 2 afirmadas negativamente), mayor será la fatiga del participante. Para todas las preguntas, excepto para las 2 negativas, se invirtió el código y se calculó una nueva puntuación como (4 menos la respuesta del participante). La suma de todas las respuestas resultó en la puntuación FACIT-Fatigue para una puntuación total posible de 0 (peor puntuación) a 52 (mejor puntuación).
Línea de base, semana 24
Cambio desde el inicio en la puntuación de fatiga FACIT en la semana 48 en la población ITT
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 48
La puntuación FACIT-Fatigue se calculó de acuerdo con un cuestionario de 13 ítems que evalúa la fatiga autoinformada y su impacto en las actividades y funciones diarias. Los participantes calificaron cada ítem en una escala de 5 puntos: 0 (Nada) a 4 (Mucho). Cuanto mayor sea la respuesta del participante a las preguntas (a excepción de 2 afirmadas negativamente), mayor será la fatiga del participante. Para todas las preguntas, excepto para las 2 negativas, se invirtió el código y se calculó una nueva puntuación como (4 menos la respuesta del participante). La suma de todas las respuestas resultó en la puntuación FACIT-Fatigue para una puntuación total posible de 0 (peor puntuación) a 52 (mejor puntuación).
Línea de base, semana 48
Cambio desde el inicio en la puntuación de fatiga FACIT en la semana 72 en la población ITT
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 72
La puntuación FACIT-Fatigue se calculó de acuerdo con un cuestionario de 13 ítems que evalúa la fatiga autoinformada y su impacto en las actividades y funciones diarias. Los participantes calificaron cada ítem en una escala de 5 puntos: 0 (Nada) a 4 (Mucho). Cuanto mayor sea la respuesta del participante a las preguntas (a excepción de 2 afirmadas negativamente), mayor será la fatiga del participante. Para todas las preguntas, excepto para las 2 negativas, se invirtió el código y se calculó una nueva puntuación como (4 menos la respuesta del participante). La suma de todas las respuestas resultó en la puntuación FACIT-Fatigue para una puntuación total posible de 0 (peor puntuación) a 52 (mejor puntuación).
Línea de base, semana 72
Cambio desde el inicio en la puntuación de fatiga FACIT en la semana 96 en la población ITT
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 96
La puntuación FACIT-Fatigue se calculó de acuerdo con un cuestionario de 13 ítems que evalúa la fatiga autoinformada y su impacto en las actividades y funciones diarias. Los participantes calificaron cada ítem en una escala de 5 puntos: 0 (Nada) a 4 (Mucho). Cuanto mayor sea la respuesta del participante a las preguntas (a excepción de 2 afirmadas negativamente), mayor será la fatiga del participante. Para todas las preguntas, excepto para las 2 negativas, se invirtió el código y se calculó una nueva puntuación como (4 menos la respuesta del participante). La suma de todas las respuestas resultó en la puntuación FACIT-Fatigue para una puntuación total posible de 0 (peor puntuación) a 52 (mejor puntuación).
Línea de base, semana 96
Cambio desde el inicio en la puntuación de fatiga FACIT en la semana 24 en la población por protocolo (PP)
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 24
La puntuación FACIT-Fatigue se calculó de acuerdo con un cuestionario de 13 ítems que evalúa la fatiga autoinformada y su impacto en las actividades y funciones diarias. Los participantes calificaron cada ítem en una escala de 5 puntos: 0 (Nada) a 4 (Mucho). Cuanto mayor sea la respuesta del participante a las preguntas (a excepción de 2 afirmadas negativamente), mayor será la fatiga del participante. Para todas las preguntas, excepto para las 2 negativas, se invirtió el código y se calculó una nueva puntuación como (4 menos la respuesta del participante). La suma de todas las respuestas resultó en la puntuación FACIT-Fatigue para una puntuación total posible de 0 (peor puntuación) a 52 (mejor puntuación).
Línea de base, semana 24
Cambio desde el inicio en la puntuación de fatiga FACIT en la semana 48 en la población PP
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 48
La puntuación FACIT-Fatigue se calculó de acuerdo con un cuestionario de 13 ítems que evalúa la fatiga autoinformada y su impacto en las actividades y funciones diarias. Los participantes calificaron cada ítem en una escala de 5 puntos: 0 (Nada) a 4 (Mucho). Cuanto mayor sea la respuesta del participante a las preguntas (a excepción de 2 afirmadas negativamente), mayor será la fatiga del participante. Para todas las preguntas, excepto para las 2 negativas, se invirtió el código y se calculó una nueva puntuación como (4 menos la respuesta del participante). La suma de todas las respuestas resultó en la puntuación FACIT-Fatigue para una puntuación total posible de 0 (peor puntuación) a 52 (mejor puntuación).
Línea de base, semana 48
Cambio desde el inicio en la puntuación de fatiga FACIT en la semana 72 en la población PP
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 72
La puntuación FACIT-Fatigue se calculó de acuerdo con un cuestionario de 13 ítems que evalúa la fatiga autoinformada y su impacto en las actividades y funciones diarias. Los participantes calificaron cada ítem en una escala de 5 puntos: 0 (Nada) a 4 (Mucho). Cuanto mayor sea la respuesta del participante a las preguntas (a excepción de 2 afirmadas negativamente), mayor será la fatiga del participante. Para todas las preguntas, excepto para las 2 negativas, se invirtió el código y se calculó una nueva puntuación como (4 menos la respuesta del participante). La suma de todas las respuestas resultó en la puntuación FACIT-Fatigue para una puntuación total posible de 0 (peor puntuación) a 52 (mejor puntuación).
Línea de base, semana 72
Cambio desde el inicio en la puntuación de fatiga FACIT en la semana 96 en la población PP
Periodo de tiempo: Línea de base, semana 96
La puntuación FACIT-Fatigue se calculó de acuerdo con un cuestionario de 13 ítems que evalúa la fatiga autoinformada y su impacto en las actividades y funciones diarias. Los participantes calificaron cada ítem en una escala de 5 puntos: 0 (Nada) a 4 (Mucho). Cuanto mayor sea la respuesta del participante a las preguntas (a excepción de 2 afirmadas negativamente), mayor será la fatiga del participante. Para todas las preguntas, excepto para las 2 negativas, se invirtió el código y se calculó una nueva puntuación como (4 menos la respuesta del participante). La suma de todas las respuestas resultó en la puntuación FACIT-Fatigue para una puntuación total posible de 0 (peor puntuación) a 52 (mejor puntuación).
Línea de base, semana 96

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Cambio desde el inicio en la densidad mineral ósea (DMO) en las regiones de la columna lumbar, la cadera total y el cuello femoral al final del estudio
Periodo de tiempo: Línea de base, final del estudio (hasta la semana 100)
La DMO se midió mediante absorciometría de rayos X de energía dual (DXA) y se calcularon las puntuaciones T (una desviación estándar [SD] en comparación con el valor máximo de DMO de un adulto de 20 a 30 años). La osteopenia se definió por un T-score entre -1 y -2,5 SD y la osteoporosis como un T-score por debajo de -2,5 SD, según las directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Se calcularon las puntuaciones T para la columna lumbar L1-L4, la columna total, la cadera total (izquierda) y el cuello femoral (izquierda).
Línea de base, final del estudio (hasta la semana 100)
Número de participantes que lograron la remisión según la puntuación de actividad de la enfermedad 28 (DAS28) en las semanas 24, 48, 72 y 96
Periodo de tiempo: Semanas 24, 48, 72 y 96
La remisión se definió como una puntuación DAS28 inferior a (<) 2,6. La puntuación DAS28 fue una medida de la actividad de la enfermedad del participante calculada mediante el recuento de articulaciones dolorosas (TJC) [28 articulaciones], el recuento de articulaciones inflamadas (SJC) [28 articulaciones], la evaluación global de la actividad de la enfermedad del paciente (escala analógica visual [VAS]: 0 = sin actividad de la enfermedad a 100 = máxima actividad de la enfermedad) y la velocidad de sedimentación globular (VSG) para una puntuación total posible de 0 a aproximadamente 10. En caso de que faltara el valor de ESR, se utilizó proteína C reactiva (CRP) para calcular DAS28. Las puntuaciones más altas representaron una mayor actividad de la enfermedad.
Semanas 24, 48, 72 y 96
Porcentaje de participantes que lograron la remisión según DAS28 en las semanas 24, 48, 72 y 96
Periodo de tiempo: Semanas 24, 48, 72 y 96
La remisión se definió como una puntuación DAS28 <2,6. La puntuación DAS28 fue una medida de la actividad de la enfermedad del participante calculada mediante el TJC [28 articulaciones], SJC [28 articulaciones], la evaluación global de la actividad de la enfermedad del paciente (VAS: 0 = sin actividad de la enfermedad a 100 = actividad máxima de la enfermedad) y la ESR para una puntuación total posible de 0 a aproximadamente 10. En caso de que faltara el valor de ESR, se utilizó CRP para calcular DAS28. Las puntuaciones más altas representaron una mayor actividad de la enfermedad.
Semanas 24, 48, 72 y 96
Porcentaje de participantes con respuesta DAS28 buena o moderada de la Liga Europea contra el Reumatismo (EULAR) en las semanas 24, 48, 72 y 96
Periodo de tiempo: Semanas 24, 48, 72 y 96
La puntuación DAS28 fue una medida de la actividad de la enfermedad del participante calculada mediante el TJC [28 articulaciones], SJC [28 articulaciones], la evaluación global de la actividad de la enfermedad del paciente (VAS: 0 = sin actividad de la enfermedad a 100 = actividad máxima de la enfermedad) y la ESR para una puntuación total posible de 0 a aproximadamente 10. En caso de que faltara el valor de ESR, se utilizó CRP para calcular DAS28. Las puntuaciones más altas representaron una mayor actividad de la enfermedad. EULAR Buena respuesta: DAS28 ≤3,2 y cambio respecto al Baseline <-1,2. Respuesta moderada de EULAR: DAS28 mayor que (>) 3,2 a menor o igual a (≤) 5,1 o un cambio desde el valor inicial <-0,6 a mayor o igual a (≥) -1,2.
Semanas 24, 48, 72 y 96
Porcentaje de participantes que lograron la remisión y baja actividad de la enfermedad según el índice de actividad de la enfermedad simplificado (SDAI) en las semanas 24, 48, 72 y 96
Periodo de tiempo: Semanas 24, 48, 72 y 96
El SDAI se calculó mediante una simple suma numérica del recuento de articulaciones sensibles e inflamadas (basado en una evaluación de 28 articulaciones), la evaluación global de la actividad de la enfermedad por parte del paciente y el médico (VAS 0-10 centímetros [cm]) y el nivel de PCR. puntuación total SDAI 0-86; puntuaciones más altas = mayor efecto debido a la actividad de la enfermedad. La remisión se definió como una puntuación SDAI ≤3,3. La baja actividad de la enfermedad se definió como una puntuación SDAI ≤11,0.
Semanas 24, 48, 72 y 96
Porcentaje de participantes que lograron la remisión y baja actividad de la enfermedad según el índice de actividad de la enfermedad clínica (CDAI) en las semanas 24, 48, 72 y 96
Periodo de tiempo: Semanas 24, 48, 72 y 96
El CDAI se calculó mediante una simple suma numérica del recuento de articulaciones inflamadas y dolorosas (basado en una evaluación de 28 articulaciones) y la evaluación global de la enfermedad por parte del paciente y el médico (VAS 0-10 cm). puntuación total CDAI 0-76; puntuaciones más altas = mayor efecto debido a la actividad de la enfermedad. La remisión se definió como una puntuación CDAI ≤2,8. La baja actividad de la enfermedad se definió como una puntuación CDAI ≤10,0.
Semanas 24, 48, 72 y 96
Cambio desde el inicio en TJC en las semanas 24, 48, 72 y 96
Periodo de tiempo: Base; Semanas 24, 48, 72 y 96
Se evalúa la ternura de 68 articulaciones y las articulaciones se clasifican como tiernas/no tiernas, lo que da una puntuación total posible de recuento de articulaciones tiernas de 0 a 68. Un cambio negativo desde el inicio indicó una mejora.
Base; Semanas 24, 48, 72 y 96
Cambio desde el inicio en SJC en las semanas 24, 48, 72 y 96
Periodo de tiempo: Base; Semanas 24, 48, 72 y 96
Se evaluó la hinchazón de 66 articulaciones y las articulaciones se clasificaron como hinchadas/no hinchadas, lo que dio una puntuación total de recuento de articulaciones hinchadas posibles de 0 a 66. Un cambio negativo desde el inicio indicó una mejora.
Base; Semanas 24, 48, 72 y 96
Porcentaje de participantes que lograron la respuesta del American College of Rheumatology (ACR) 20, ACR50 y ACR70 en las semanas 24, 48, 72 y 96
Periodo de tiempo: Semanas 24, 48, 72 y 96
Respuesta ACR20: ≥20 % de mejora en TJC; ≥20% de mejora en SJC; y ≥20 % de mejora en al menos 3 de las 5 medidas centrales restantes de ACR: evaluación del dolor por parte del paciente; Evaluación Global del Paciente de la Actividad de la Enfermedad (PtGA); Evaluación global del médico de la actividad de la enfermedad (PGA); discapacidad autoevaluada (índice de discapacidad del Health Assessment Questionnaire [HAQ-DI]); y CRP o ESR. La respuesta ACR50 requirió una mejora de ≥50 % en los criterios anteriores y la respuesta ACR70 requirió una mejora de ≥70 % en los criterios anteriores.
Semanas 24, 48, 72 y 96
Cambio desde el inicio en la hemoglobina en las semanas 20, 44, 72 y 96
Periodo de tiempo: Base; Semanas 20, 44, 72 y 96
Base; Semanas 20, 44, 72 y 96
Nivel de proteína C reactiva
Periodo de tiempo: Base; Semanas 8, 16, 24, 36 48, 72 y 96
Base; Semanas 8, 16, 24, 36 48, 72 y 96
Velocidad de sedimentación globular
Periodo de tiempo: Base; Semanas 8, 16, 24, 36 48, 72 y 96
Base; Semanas 8, 16, 24, 36 48, 72 y 96
Evaluación del dolor del participante (VAS)
Periodo de tiempo: Base; Semanas 8, 16, 24, 36 48, 72 y 96
La puntuación media de dolor evaluada por los participantes mediante una EAV horizontal de 100 mm, donde el punto final izquierdo (0) indicaba "Sin dolor" y el punto final derecho (100) indicaba "Dolor insoportable". Una puntuación más alta indicaba un dolor más alto.
Base; Semanas 8, 16, 24, 36 48, 72 y 96
Cambio desde el inicio en el cuestionario de evaluación de la salud (HAQ) en las semanas 24, 48, 72 y 96
Periodo de tiempo: Base; Semanas 24, 48, 72 y 96
HAQ: evaluación informada por el participante de la capacidad para realizar tareas en 8 categorías de actividades de la vida diaria: vestirse/asearse; surgir; come; caminar; llegar; agarre; higiene; y actividades comunes durante la semana pasada. Cada ítem se puntúa en una escala de 4 puntos de 0 a 3: 0=sin dificultad; 1=alguna dificultad; 2=mucha dificultad; 3=incapaz de hacerlo. La puntuación general se calculó como la suma de las puntuaciones de los dominios y se dividió por el número de dominios respondidos. Rango de puntaje total posible 0-3 donde 0 = dificultad mínima y 3 = dificultad extrema.
Base; Semanas 24, 48, 72 y 96

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Hoffmann-La Roche

Colaboradores

Clalit Health Services

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de octubre de 2010

Finalización primaria (Actual)

1 de julio de 2014

Finalización del estudio (Actual)

1 de julio de 2014

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

22 de junio de 2010

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

22 de junio de 2010

Publicado por primera vez (Estimar)

23 de junio de 2010

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Estimar)

2 de noviembre de 2016

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

1 de noviembre de 2016

Última verificación

1 de noviembre de 2016

Más información

Términos relacionados con este estudio

Términos MeSH relevantes adicionales

Otros números de identificación del estudio

  • ML22873

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir