Langage et habiletés motrices des prématurés d'âge préscolaire : diagnostic et intervention précoce (LAMOPRESCO)

Les bébés très prématurés nés avant 32 semaines de gestation ont des problèmes de développement plus importants que le reste de la population. L'étude a rapporté 40% de difficultés neuromotrices d'Epipage plus ou moins sévères. Les enfants atteints de paralysie cérébrale sont en baisse de 9% à 6%. Cependant, le taux de problèmes neurologiques mineurs et d'échec scolaire augmente. Les difficultés neurocognitives sont nombreuses, dyspraxie visuo-spatiale, troubles de l'attention, trouble du langage. Ce dernier est assez décrit dans la littérature et semble souvent rencontré dans cette population en relation avec des difficultés cognitives globales. Les bilans cognitifs du K-ABC global des anciens prématurés de l'étude Epipage sont néanmoins souvent normaux. La langue orale est fondamentale pour la langue écrite et les apprentissages à l'école et suit un développement mature selon des étapes sensorimotrices spécifiques bien connues. Les chercheurs émettent l'hypothèse que des troubles sensori-moteurs mineurs dans la population de prématurés sans PC peuvent modifier structurellement et le langage oral précoce, y compris la phonologie. L'évaluation précise des composantes du langage à 3 ans d'enfants prématurés sans PC ni trouble neurosensoriel retrouvé (cécité, surdité) nous a déjà permis d'observer des faiblesses dans les composantes structurelles du langage. Ces échecs précoces peuvent correspondre à une architecture neurologique particulière du langage observée en IRM fonctionnelle dans la même population d'enfants âgés de 8 et 12 ans (Schaer 2009, Petterson 2002) et peuvent être sensibles à une stimulation spécifique précoce avant l'architecture de la fenêtre développementale du la langue parlée est fermée (Newport 2002).

Objectif : Évaluer l'intérêt d'une stimulation précise et précoce sous-entendue courte ("dire et faire") sur les zones de faiblesse du langage 3ans1/2 des anciens prématurés sans PC repérés par BILO.

Méthode : Il s'agit d'un essai de prévention national, multicentrique, prospectif randomisé à deux bras. Dans cette étude, 296 patients présentant une fragilité prématurée du langage oral sans PC, avec ou sans trouble neurologique mineur, et sans pathologie avérée du langage oral seront inclus dans 5 hôpitaux et seront randomisés pour recevoir ou non une stimulation spécifique (dire et faire " ). L'évaluation du langage oral par un Bilan Informatisé BILO1 (Khomsa 2008) ½ à 3 ans sera proposée à tous les parents d'enfants atteints de PC suivis sans trouble neurosensoriel ou fait actuel. Après obtention du consentement, et des résultats BILO, dirigé par un thérapeute formé afin de définir les critères de fragilité, la randomisation se fera de manière centralisée. Une stimulation précoce précise et courte (20 séances de thérapie par semaine) sur ces zones de faiblesses de la pulsion langagière sera comparée à l'absence de stimulation spécifique. Les résultats de l'évaluation à 6 mois seront en aveugle.

L'inclusion est prévue à 24 mois pour l'inclusion des patients présentant des résultats définissant des zones de faiblesse en BILO1dans l'une des composantes du langage : un item <10e centile et/ou deux items <25e centile). .

Ne seront pas inclus les enfants avec des scores pathologiques BILO1 (<3e centile pour au moins un critère) Critère principal : différence par rapport à l'inclusion et après six mois de phonologie Score BILO (score de 0 à 16 répertorié) Nombre de sujets et puissance statistique : 170 des enfants d'un an nés très prématurés vivent au CHU de Rouen. Une centaine sont suivies et acceptent les études menées dans le service comme dans les autres centres qui ont collaboré à l'étude EPIPAGE (Lancet 2008). D'après nos travaux préliminaires la moitié des problèmes de langage présentent à 3 ans. Ainsi, 50 enfants par an seraient candidats à l'étude mais 10% sont pathologiques du langage oral et donc exclus de l'étude. 296 enfants ont été inclus dans cinq centres et selon leur taux de suivi selon ces proportions. Trois centres ont un suivi des grands prématurés et 80/an un régional 30/an. Selon les données préliminaires, et en supposant une corrélation modérée de 0,5 entre les scores BILO au départ et après six mois, l'écart type du critère d'évaluation principal était de 4,7 unités de score BILO phonologique. Ainsi, pour tester le risque de premier type de b = 5% en formulation bilatérale, le total de 296 enfants inclus et évalués (soit 148 enfants par groupe) pour détecter avec une puissance statistique de 90%, effet taille de 0,379, une différence de 1,8 unités note moyenne BILO groupes. Ainsi entre les deux, le nombre choisi permet de détecter avec une faible puissance la différence entre les deux groupes pour le primaire.

Analyse statistique : Les moyennes du critère d'évaluation principal seront comparées entre les groupes par un test t unilatéral aux 5 % habituels. Ce test sera complété par une comparaison ajustée basée sur un modèle de régression linéaire multiple tenant compte d'éventuels facteurs pronostiques (durée de gestation, dysplasie broncho-pulmonaire, troubles neurologiques mineurs, statut socio-économique...), du centre et de la valeur initiale (à 3 ans) note la phonologie. La différence de moyennes entre deux groupes et son intervalle de confiance à 95% seront estimés.

Perspectives : Création d'une cohorte suivie pour analyser l'impact de la stimulation précoce spécifique à l'âge de 6 ans et évaluer notre niveau de prévention des troubles du langage oral et écrit.