Linguaggio e abilità motorie dei neonati pretermine in età prescolare: diagnosi e intervento precoce (LAMOPRESCO)

I bambini molto prematuri nati prima della 32a settimana di gestazione hanno problemi di sviluppo più importanti rispetto al resto della popolazione. Lo studio ha riportato il 40% di difficoltà neuromotorie di Epipage di varia gravità. I bambini con paralisi cerebrale sono scesi dal 9% al 6%. Tuttavia, il tasso di problemi neurologici minori e di insuccesso scolastico è in aumento. Le difficoltà neurocognitive sono molte, disprassia visuospaziale, disturbi dell'attenzione, disturbi del linguaggio. Quest'ultimo è abbastanza descritto in letteratura e sembra spesso visto in questa popolazione in relazione alle difficoltà cognitive complessive. Le valutazioni cognitive del K-ABC complessivo dell'ex studio prematuro Epipage sono tuttavia spesso normali. Il linguaggio orale è fondamentale per la lingua scritta e per l'apprendimento a scuola e segue uno sviluppo maturo secondo le specifiche fasi sensomotorie ben note. I ricercatori ipotizzano che i disturbi sensomotori minori nella popolazione di neonati prematuri senza CP possano cambiare strutturalmente e il linguaggio orale precoce, inclusa la fonologia. L'accurata valutazione delle componenti del linguaggio a 3 anni di bambini prematuri senza PC o disturbi neurosensoriali riscontrati (cecità, sordità) ha già permesso di osservare debolezze nelle componenti strutturali del linguaggio. Questi fallimenti precoci possono corrispondere a una particolare architettura neurologica del linguaggio osservata nella risonanza magnetica funzionale nella stessa popolazione di bambini di età compresa tra 8 e 12 anni (Schaer 2009, Petterson 2002) e possono essere sensibili a una stimolazione specifica precocemente prima dell'architettura della finestra evolutiva del la lingua parlata è chiusa (Newport 2002).

Obiettivo: Valutare l'interesse di un'accurata e precoce stimolazione implicita breve ("dire e fare") sulle aree di debolezza del linguaggio 3ans1/2 degli ex neonati prematuri senza CP individuati da BILO.

Metodo: Questo è uno studio di prevenzione nazionale, multicentrico, prospettico randomizzato a due bracci. In questo studio, 296 pazienti con fragilità prematura del linguaggio orale senza CP, con o senza disturbo neurologico minore e senza comprovata patologia del linguaggio orale saranno inclusi in 5 ospedali e saranno randomizzati per ricevere o meno una stimolazione specifica (dire e fare "). La valutazione del linguaggio orale mediante una valutazione computerizzata BILO1 (Khomsa 2008) da ½ a 3 anni sarà offerta a tutti i genitori di bambini con PC seguiti senza disturbo neurosensoriale o fatto attuale. Dopo aver ottenuto il consenso ei risultati BILO, diretto da un terapista addestrato per definire i criteri di fragilità, la randomizzazione sarà effettuata a livello centrale. Stimolazioni precoci precise e brevi (20 sedute di terapia a settimana) su queste aree di debolezza della pulsione linguistica saranno confrontate con l'assenza di stimolazione specifica. La valutazione dei risultati a 6 mesi sarà in cieco.

L'inclusione è prevista 24 mesi per l'inclusione di pazienti con risultati che definiscono aree di debolezza in BILO1dans una delle componenti del linguaggio: un item <10° percentile e/o due item <25° percentile). .

Esclusi i bambini con punteggi patologici BILO1 (<3° percentile per almeno un criterio) non saranno inclusi Endpoint primario: differenza rispetto al basale e dopo sei mesi di fonologia Punteggio BILO (punteggio da 0 a 16 elencato) Numero di soggetti e potenza statistica: 170 i bambini all'anno nati molto prematuri vivono fuori dal CHU di Rouen. Cento sono seguiti e accolgono gli studi condotti nel servizio come in altri centri che hanno collaborato allo studio EPIPAGE (Lancet 2008). Secondo il nostro lavoro preliminare la metà dei problemi linguistici presenti a 3 anni. Quindi, 50 bambini all'anno sarebbero candidati allo studio ma il 10% è linguaggio orale patologico e quindi escluso dallo studio. 296 bambini sono stati inclusi in cinque centri e secondo il loro tasso di follow-up secondo queste proporzioni. Tre centri hanno un follow-up di molto pretermine e 80/anno un regionale 30/anno. Secondo i dati preliminari, e ipotizzando una correlazione moderata di 0,5 tra i punteggi BILO al basale e dopo sei mesi, la deviazione standard dell'endpoint primario era di 4,7 unità di punteggio BILO fonologico. Pertanto, per testare il rischio di primo tipo di b = 5% nella formulazione bilaterale, il totale di 296 bambini inclusi e valutati (o 148 bambini per gruppo) per rilevare con una potenza statistica del 90%, effetto dimensione di 0,379, una differenza di 1,8 unità punteggio medio gruppi BILO. Ainsi tra i due, il numero scelto per rilevare con alta potenza bassa differenza tra i due gruppi per il primario.

Analisi statistica: le medie dell'endpoint primario saranno confrontate tra i gruppi mediante test t a una coda al solito 5%. Questo test sarà completato confrontando aggiustato sulla base del modello di regressione lineare multipla tenendo conto di possibili fattori prognostici (durata della gestazione, displasia broncopolmonare, disturbi neurologici minori, stato socio-economico ...), il centro e il valore iniziale (a 3 anni) punteggio fonologico. Verrà stimata la differenza nelle medie tra due gruppi e il suo intervallo di confidenza 95%.

Prospettive: Creazione di una coorte seguita per analizzare l'impatto della stimolazione precoce specifica per l'età di 6 anni e valutare il nostro livello di prevenzione dei disturbi del linguaggio orale e scritto.