Remplacement des insecticides pour lutter contre la leishmaniose viscérale (LV)

La leishamniose viscérale (LV ; connue sous le nom de kala-azar dans le sous-continent indien) est une maladie parasitaire mortelle si elle n'est pas traitée. La maladie est signalée dans 109 districts (Bangladesh-45, Inde-52 et Népal-12). Le programme d'élimination de la LV a été lancé en 2005 entre les trois pays avec l'objectif fixé de réduire les cas d'un cas sur 10 000 populations. Vers cet objectif fixé, la lutte antivectorielle jouera un rôle important. Sur la base des expériences passées pendant la période d'éradication du paludisme, la pulvérisation intradomiciliaire à effet rémanent (IRS) avec des insecticides est considérée comme le principal pilier de la lutte antivectorielle LV. Une opération comme l'IRS est coûteuse, demande beaucoup de main-d'œuvre, nécessite des infrastructures durables, des fournitures d'insecticide, du matériel de pulvérisation, du personnel formé et un financement à long terme. Ces doutes sur la pérennité des PID dans des contextes pauvres en ressources comme le Bangladesh. Ainsi, une alternative à un autre outil de lutte antivectorielle IRS est fortement souhaitée. Les activités de recherche actuelles exploreront les alternatives à l'IRS (ici défini comme "insecticide"). Les trois différents types d'alternatives de PID proposés sont : 1) Enduit à la chaux des murs des habitations (méthode traditionnelle connue dans les zones d'étude), traitement des éventuels gîtes larvaires des phlébotomes à la chaux et à la poudre à blanchir ; 2) Installer un revêtement mural durable contenant de la deltaméthrine dans le(s) salon(s) principal(aux) des ménages ; 3) Imprégnation des moustiquaires existantes avec un comprimé insecticide à libération lente contenant de la deltaméthrine.

L'étude comprendra trois types différents de bras d'intervention et un bras de contrôle ; Arm : 1) Les murs et les sols intérieurs des maisons seront enduits à la chaux (une méthode traditionnelle connue dans les zones d'étude), y compris le traitement des lieux de reproduction extérieurs avec de la chaux et de la poudre de blanchiment pour empêcher la reproduction des phlébotomes. Bras : 2) Installation d'un revêtement mural durable contenant de la deltaméthrine pour tuer le stade immature des phlébotomes. Groupe : 3) Imprégnation des moustiquaires existantes avec un insecticide à libération lente, deltaméthrine et 4) Groupe témoin, aucune intervention. Les zones endémiques de LV avec 1200 ménages seront sélectionnées et identifiées 24 grappes en fonction des caractéristiques géographiques. La distance minimale entre chaque cluster sera d'environ 50 mètres. Chaque cluster comptera 50 ménages (HH) où les différentes interventions seront appliquées. Cinq ménages seront sélectionnés au hasard dans chaque groupe pour mesurer l'effet de l'intervention sur la densité de phlébotomes pendant 2 nuits consécutives à l'aide de pièges lumineux CDC à 4, 12, 24 et 52 semaines après l'intervention. Les densités de phlébotomes de base seront mesurées 2 semaines avant l'introduction de l'intervention. Sur la base des données de base sur les phlébotomes, les grappes seront classées comme élevées, modérées et faibles et à partir d'elles, un nombre égal de grappes sera attribué pour chaque bras d'intervention ainsi que pour le bras témoin. Les ménages témoins recevront des moustiquaires commerciales imprégnées d'insecticide après la fin de l'étude. Cette étude sera un essai multicentrique randomisé en grappes avec trois méthodes de lutte antivectorielle et sera menée simultanément dans l'ICDDR, B, Bangladesh, RMRI, Inde et dans BPKIHS, Dahran, Népal pendant une période de 12 mois. Un total de 3600 ménages dans les trois pays (Bangladesh-1200, Inde-1200 et Népal-1200 ménages) seront inclus dans l'étude.

Le coût des interventions sera évalué en appliquant une combinaison d'approches ascendantes et descendantes du point de vue du prestataire uniquement. Coûts attribuables à l'efficacité des interventions (c.-à-d. réduction de la densité de phlébotomes par intervention) seront calculés séparément pour la comparaison entre trois types d'intervention. Premièrement; tous les intrants à mobiliser pour la mise en œuvre de chacune des interventions seront identifiés, quantifiés et évalués en monnaie locale séparément. Sur la base de la relation entre les intrants et les extrants, les coûts seront globalement classés en coûts fixes et coûts variables. La procédure standard sera suivie pour l'annualisation des coûts d'investissement en utilisant le coût de remplacement, la durée de vie utile, le taux d'actualisation et le facteur d'annualisation correspondant tiré du tableau standard.

La tarification fictive sera envisagée pour les intrants à donner aux fins de l'étude par les agences partenaires. Des facteurs de répartition (par exemple, % de temps passé par le personnel, % utilisé, etc.) seront appliqués pour répartir les coûts communs. La somme des coûts fixes et variables sur l'ensemble du coût total de chaque intervention sera calculée séparément. Le coût moyen ou unitaire sera calculé en divisant le coût total de chaque intervention par le nombre correspondant de ménages qui ont reçu l'intervention. Enfin, la relation entre le coût et l'efficacité des interventions correspondantes sera représentée par le rapport coût/efficacité à des fins de comparaison.