Un essai clinique de faisabilité pour évaluer la stimulation de la moelle épinière à haute fréquence pour le traitement des patients souffrant de migraine chronique (rCM HF-SCS)

1. Introduction 1.1 Contexte La migraine est une céphalée invalidante courante. Les patients souffrant de migraine chronique (MC) souffrent de maux de tête au moins 15 jours par mois. La MC est associée à une incapacité importante et à une qualité de vie réduite.

   Depuis la fin des années 1990, des progrès considérables ont été réalisés dans les techniques de neurostimulation pour traiter les patients atteints de syndromes de céphalées chroniques médicalement intraitables, en appliquant une stimulation des nerfs périphériques aux patients. Il est en effet bien démontré qu'une stimulation non douloureuse des nerfs périphériques peut provoquer des effets antalgiques, et que la stimulation du nerf occipital (ONS), par activation rétrograde du complexe trigémino-cervical peut apporter un soulagement efficace de la douleur chez les patients souffrant de troubles de la céphalée, dont la migraine. . Récemment, la stimulation élevée de la moelle épinière cervicale (SCS) a été testée pour le traitement des céphalées en grappe chroniques, mettant en évidence un bénéfice potentiel de la SCS par rapport à l'ONS : la SCS exerce un effet immédiat et presque maximal, ce qui permet une phase de test avant l'implantation de l'impulsion générateur avec possibilité de retirer l'électrode en cas de soulagement insuffisant de la douleur.

   Le SCS et l'ONS produisent tous deux une paresthésie, une sensation de picotement désagréable pour les patients. Dans des études prospectives récentes, une nouvelle modalité de SCS, le SCS à haute fréquence (HF), s'est avérée efficace et sûre dans une population souffrant de douleur chronique, la chirurgie du dos défaillante. population atteinte du syndrome de la FBSS . Le SCS à haute fréquence diffère du SCS conventionnel de plusieurs manières, qui présentent des avantages significatifs à la fois pour les patients et les professionnels de la santé : 1) absence de paresthésie (picotements) qui conduit à un plus grand confort du patient et à l'acceptation de la thérapie, 2) temps de procédure plus court car aucune cartographie de paresthésie n'est nécessaire, et 3) une efficacité accrue par rapport au SCS conventionnel, démontrée dans la population FBSS. De plus, le SCS HF a un profil de sécurité similaire à celui du SCS conventionnel.

   Le HF-SCS peut ainsi combiner l'avantage d'une thérapie sans paresthésie (et donc une plus grande tolérance de la thérapie par le patient) avec la possibilité de tester la thérapie pendant une phase d'essai avant l'implantation d'un générateur d'impulsions permanent.

2. Objectif, résultats et conception de l'étude 2.1 Objectif L'objectif de cette étude est d'étudier l'innocuité, l'efficacité et la tolérabilité de la stimulation de la moelle épinière (SCS) à haute fréquence (HF) pour le traitement des patients souffrant de migraine chronique.

   2.2 Résultats

   • Changement de fréquence des jours de maux de tête par rapport au départ ;
   • Modification de la fréquence des jours de migraine par rapport au départ ;
   • Modification de la fréquence des jours de céphalées modérées/sévères par rapport au départ ;
   • Modification du score de l'échelle visuelle analogique (EVA) des maux de tête par rapport au départ ;
   • Changement du score HIT-6 par rapport au départ ;
   • Modification du score de l'évaluation de l'incapacité liée à la migraine (MIDAS) par rapport au départ ;
   • Modification de la fréquence de consommation de triptans par rapport au départ ;
   • Impression globale de changement du patient (PGIC) ;
   • Changement de la qualité de vie par rapport au départ ;
   • Modification du nombre de troubles du sommeil par nuit par rapport au départ ;
   • Incidence des événements indésirables liés au dispositif.

   2.3 Taille cible Cette étude de faisabilité recrutera un minimum de 10 sujets et un maximum de 20 sujets.

   Chaque sujet subira une phase d'essai de la thérapie. Si l'essai réussit, les sujets seront suivis pendant 6 mois, avec des visites de suivi régulières à la clinique.

   Il est prévu que le premier sujet sera inscrit en juin 2012. Le dernier sujet devrait terminer la période de suivi de l'étude d'ici janvier 2013.

   2.4 Appareils utilisés

   Le système Senza™, fabriqué par Nevro (Menlo Park, États-Unis), a reçu le marquage CE en 2010 pour une utilisation comme aide à la prise en charge des douleurs chroniques réfractaires du tronc inférieur et/ou des membres. Le système Senza est similaire aux autres systèmes SCS disponibles en termes de conception et de fonction. Cependant, les algorithmes de forme d'onde exclusifs de Nevro peuvent éliminer les effets secondaires indésirables, améliorer l'expérience du sujet et potentiellement fournir un meilleur soulagement de la douleur.

   Semblable aux systèmes commerciaux, le système Senza comprend des sondes, des ancres, des extensions, un stimulateur d'essai, un générateur d'impulsions implantable (IPG), un chargeur, une télécommande patient et un programmateur clinicien. Les composants supplémentaires comprennent des outils chirurgicaux, des câbles et divers autres accessoires à utiliser pour le placement des sondes et du générateur d'impulsions.

3. Sélection et retrait des sujets

   Cette étude recrutera des sujets souffrant de migraine chronique selon la classification internationale des maux de tête (2e édition) .

   3.1 Critères d'inclusion/exclusion

   Pour participer à l'étude, le sujet doit répondre à tous les critères suivants :

   Inclure un sujet qui a (est) :

   • Un adulte entre 18 et 65 ans
   • Capable de fournir un consentement éclairé
   • Un diagnostic de migraine chronique (>15 jours de céphalée ou plus par période de 4 semaines pendant plus de 3 mois, un jour de céphalée étant défini comme un jour avec une crise d'au moins 4 heures) réfractaire au traitement médical conventionnel (a échec d'au moins 2 médicaments préventifs et 2 médicaments abortifs) conformément aux directives de l'ICHD-II.
   • Sous traitement pharmacologique optimal et stable de la migraine préventive contre les céphalées pendant au moins 2 mois
   • Échec du traitement par Onabotulinumtoxin A pendant 12 mois
   • Capable de se conformer aux exigences des visites d'étude et des questionnaires d'auto-évaluation Capable de fournir un consentement éclairé et disposé à se conformer aux procédures d'étude

   Exclure un sujet qui a (est):

   • maux de tête liés à l'abus de médicaments
   • A eu un traitement avec Onabotulinumtoxin A au cours des 3 derniers mois
   • Un dispositif médical actif déjà implanté
   • Une contre-indication au placement cervical de la sonde SCS
   • Une espérance de vie inférieure à 1 an
   • Une femme en âge de procréer qui est enceinte/allaitante ou qui n'utilise pas de méthode de contraception adéquate
   • Score de l'inventaire de la dépression de Beck > 24
   • Preuve d'un trouble psychologique/psychiatrique perturbateur actif ou d'une autre condition connue suffisamment importante pour avoir un impact sur la perception de la douleur (par ex. fibromyalgie), la conformité de l'intervention et/ou la capacité d'évaluer le résultat du traitement tel que déterminé par l'investigateur
   • Dépendance à l'un des éléments suivants : drogues illicites, alcool (5 verres ou plus/jour) et/ou médicaments
   • Diathèse hémorragique telle que coagulopathie ou thrombocytopénie
   • Immunodéprimé et à risque d'infection
   • Diabétique qui n'est pas sous contrôle tel que déterminé par l'investigateur
   • Problème non résolu du gain secondaire
   • Incapacité à gérer les exigences techniques de l'équipement SCS
   • Participe actuellement à un essai clinique randomisé avec un bras de traitement actif ou prévoit d'être inscrit à un autre essai clinique 3.2 Sujet Retrait précoce

   Un sujet peut être retiré prématurément de l'étude pour les raisons suivantes :

   • Événement indésirable
   • Non-conformité
   • À la discrétion de l'enquêteur
   • Objet du retrait du consentement
   • L'étude est arrêtée par l'investigateur ou le comité d'éthique (CE) 3.3 Explantation du dispositif À la discrétion de l'investigateur ou du sujet, le générateur d'impulsions et/ou les sondes peuvent être retirés d'un sujet. Si l'explantation est le résultat d'un effet indésirable imprévu de l'appareil (UADE) ou d'une défaillance de l'appareil, l'enquêteur enverra les appareils et accessoires explantés (c'est-à-dire la télécommande) à Nevro pour analyse de l'appareil.

   Si le sujet subit un événement indésirable lié à l'expiant, le sujet sera suivi jusqu'à la résolution de cet événement indésirable ou la détermination que l'état du sujet est stable. Les Investigateurs ou la CE peuvent suspendre ou mettre fin à l'étude à tout moment. Si l'étude est suspendue ou terminée prématurément, tous les sujets actuellement inscrits seront retirés de l'étude.

4. Traitement des sujets/procédures de l'étude 4.1 Dépistage/inscription L'investigateur identifiera les candidats potentiels à l'étude susceptibles de répondre aux critères d'inclusion et d'exclusion de l'étude et discutera de la participation à l'étude. Si le sujet est d'accord, l'investigateur et le personnel de recherche rencontreront le sujet pour examiner les détails de l'étude. Le sujet aura la possibilité de lire le consentement éclairé et de poser des questions. Cette étude est entièrement volontaire. Le consentement du sujet sera obtenu conformément aux directives de bonnes pratiques cliniques et à la réglementation italienne.

   Si le sujet accepte de participer à l'essai, il signera le formulaire de consentement. Une fois que le sujet a donné son consentement éclairé, il est considéré comme inscrit à l'étude.

   Le sujet sera invité à se rendre à la clinique pour remplir une série de questionnaires sur le sujet afin de recueillir des informations sur son état et son niveau actuel de douleur, d'invalidité et de paramètres de style de vie affectés.

   Les sujets inscrits subiront un essai HF-SCS de 2 semaines. 4.2 Phase d'essai Au cours de l'implantation d'essai, les 2 dérivations seront positionnées pour couvrir les niveaux cervicaux C2-C3.

   Au cours des 2 semaines suivantes, l'investigateur optimisera l'administration du traitement en identifiant les paramètres de stimulation procurant un soulagement maximal des maux de tête.

   Pendant cette période, le patient remplira quotidiennement un journal des maux de tête pour enregistrer la fréquence, l'intensité et la durée de ses maux de tête.

   Le sujet sera invité à se présenter à la clinique à la fin de la période d'essai. Avec son médecin, le sujet discutera de son expérience au cours des 2 dernières semaines (satisfaction à l'égard de la thérapie) et décidera s'il doit ou non aller de l'avant avec un IPG Nevro Senza™. Si le sujet choisit de ne pas aller de l'avant, le médecin lui proposera d'autres options de traitement et aucune autre procédure d'étude de suivi ne sera nécessaire.

   Pendant la phase d'essai et jusqu'à la visite de suivi de 3 mois, le médecin essaiera de maintenir le médicament contre les maux de tête aussi stable que possible, afin d'éviter les facteurs de confusion lors de l'évaluation de l'efficacité de la thérapie. Implant permanent Le Nevro Senza™ IPG être implanté dans la zone des fesses ou de l'abdomen comme indiqué dans le manuel du médecin. Des mesures de fluoroscopie et d'impédance peuvent être utilisées pendant la procédure pour confirmer le placement et l'emplacement de la sonde.

   Conformément à la pratique clinique standard de l'enquêteur, le sujet sera placé sous antibiotique prophylactique à titre préventif pour les infections de la flore cutanée (bactéries). Les sujets suivront le protocole de l'investigateur pour le traitement anticoagulant et d'autres médicaments.

   Avant la sortie de l'hôpital, le GII sera programmé avec les paramètres optimaux identifiés au cours de la phase d'essai. Le manuel du patient sera passé en revue avec le sujet et une copie lui sera remise pour référence future.

   Au cours de ces visites, les sujets seront soumis à une évaluation clinique et les données suivantes seront recueillies sur des formulaires de rapport de cas (CRF):

   • Consommation de médicaments
   • Test d'impact des maux de tête (HIT)-6 questionnaire
   • Questionnaire d'évaluation du handicap lié à la migraine (MIDAS)
   • Questionnaire Qualité de Vie
   • Échelle d'impression globale de changement du patient (PGIC)
   • Troubles du sommeil du patient

   Le journal des maux de tête du patient sera examiné et un nouveau sera fourni pour la prochaine période de suivi.

   Au cours de ces visites, tous les événements indésirables seront documentés. Jusqu'à la visite de suivi de 3 mois, le médecin essaiera de maintenir le médicament contre les maux de tête aussi stable que possible, afin d'éviter les facteurs de confusion lors de l'étude de l'efficacité de la thérapie.

   À la fin de la période de 6 mois, l'étude sera terminée et les sujets continueront d'être suivis conformément à la pratique standard du centre.

   4.4 Visites intermédiaires/imprévues Les sujets peuvent être vus à la clinique pour des visites intermédiaires/imprévues à tout moment pendant l'étude. Les raisons possibles d'une visite intermédiaire/imprévue incluent la nécessité de modifier la programmation de l'appareil pour ajuster le soulagement de la douleur ou un événement indésirable. Ces visites seront documentées sur les CRF.

5. Mesures et analyse des données Des données qualitatives et quantitatives seront recueillies et analysées. Tableau 1 : Collecte de données par visite

   CRF Inscription Implant d'essai Fin de l'essai Implant IPG Mois 3 Mois 6 Inscription x Antécédents médicaux x Utilisation de médicaments x x x x Questionnaires (HIT-6, MIDAS, QoL, PGIC) x x x x Détails de l'implant x x Journal du patient x x x x x Événement indésirable x x x x x

   Les mesures descriptives générales comprendront des nombres et des pourcentages pour les mesures catégorielles et la moyenne, l'écart type, la médiane et les valeurs minimales et maximales pour les données continues.

   Des comparaisons non paramétriques bilatérales transversales et par paires seront entreprises. Une régression linéaire et non linéaire simple sera utilisée pour calculer les valeurs prédictives à partir des données recueillies au niveau vertébral. L'importance sera fixée au niveau 0,05.

   Des analyses complémentaires peuvent être réalisées.

6. Événements indésirables 6.1 Définitions Les définitions présentées dans cette section permettent de bien comprendre les exigences en matière de collecte de données sur les événements indésirables et de déclaration.

   6.1.1 Événement indésirable Un événement indésirable (EI) est défini comme tout événement clinique indésirable chez un sujet qui apparaît ou s'aggrave au cours de l'étude clinique (par rapport à l'état de santé initial du sujet) et est tout événement médical indésirable défini comme une maladie ou une blessure non intentionnelle ou des signes cliniques (y compris des résultats de laboratoire anormaux) chez un sujet, qu'ils soient ou non liés au dispositif médical expérimental ou commercial. Cette définition inclut les événements liés aux dispositifs médicaux de l'étude et les événements liés aux procédures de l'étude. Un EI est également tout événement lié à une condition médicale sous-jacente, présente au départ, dont la gravité augmente d'une quantité cliniquement significative au cours de l'étude, comme déterminé par l'investigateur.

   Les événements indésirables seront résumés par type, gravité, traitement/intervention fournis, relation avec le dispositif/procédure et résolution.

   Comme le principal critère d'évaluation de l'efficacité dans cette étude est la douleur, il n'est pas nécessaire de déclarer les douleurs au dos et aux jambes comme un événement indésirable à moins qu'elles ne répondent à la définition d'un événement indésirable grave. Cependant, les investigateurs peuvent, à leur discrétion, signaler tout événement indésirable lié à la douleur au cours de l'étude.

   Les conditions préexistantes ne seront pas signalées comme un événement indésirable à moins qu'il n'y ait eu une augmentation substantielle de la gravité ou de la fréquence du problème qui n'a pas été attribuée à l'histoire naturelle.

   6.1.2 Événements indésirables graves

   Un événement indésirable grave est un événement indésirable qui :

   • Mène à la mort
   • Entraîne une grave détérioration de la santé du sujet qui :
   • Entraîne une maladie ou une blessure mettant la vie en danger
   • Entraîne une altération permanente d'une structure corporelle ou d'une fonction corporelle
   • Nécessite une hospitalisation du sujet ou une prolongation de l'hospitalisation existante
   • Résulte en une intervention médicale ou chirurgicale pour prévenir une altération permanente de la structure corporelle ou d'une fonction corporelle
   • Entraîne une détresse fœtale, la mort fœtale ou une anomalie congénitale ou malformation congénitale 6.1.3 Effet indésirable de l'appareil

   Un effet indésirable lié au dispositif (également appelé événement indésirable lié au dispositif) est un événement indésirable avec une possibilité raisonnable que le dispositif ait causé l'événement ou y ait contribué. Au cours de cette investigation clinique, un événement doit être considéré comme lié au dispositif lorsqu'il résulte :

   • Les composants de l'appareil (par exemple, sonde, prolongateur, GII)
   • La procédure d'implantation
   • La thérapie/stimulation 6.1.4 Effet indésirable grave du dispositif Un événement médical indésirable qui survient chez un sujet, est lié au dispositif expérimental, à la procédure ou à la thérapie et est grave, mais n'est pas imprévu est un effet indésirable grave du dispositif (SADE). Les événements médicaux indésirables qui sont anticipés, c'est-à-dire qui ne sont pas surprenants, sont identifiés dans la brochure ou le protocole de l'investigateur et le formulaire de consentement éclairé.

   Les événements indésirables anticipés liés au dispositif, à la procédure ou au traitement sont répertoriés dans la section 7, Risque/Bénéfice.

   6.1.5 Effet indésirable grave imprévu sur le dispositif Un événement médical indésirable qui survient chez un sujet, est lié au dispositif expérimental, à la procédure du dispositif ou à la thérapie, est grave et imprévu est classé comme un effet indésirable grave et imprévu sur le dispositif (USADE).

   Les événements indésirables anticipés liés au dispositif, à la procédure ou au traitement sont répertoriés dans la section 7, Risque/Bénéfice.

   6.1.6 Gravité

   L'investigateur utilisera les définitions suivantes pour évaluer la gravité de chaque événement indésirable :

   • Léger : prise de conscience d'un signe ou d'un symptôme qui n'interfère pas avec l'activité habituelle du sujet ou qui est transitoire, résolu sans traitement et sans séquelle
   • Modéré : interfère avec l'activité habituelle du sujet ou nécessite un traitement symptomatique
   • Sévère : Symptôme(s) causant une gêne sévère avec un impact significatif sur l'activité habituelle du sujet et nécessitant un traitement Les événements indésirables peuvent être basés sur le rapport du sujet. Les sujets doivent être invités à contacter leur médecin en cas d'urgence, comme décrit dans le consentement éclairé.

   Tous les EI seront suivis jusqu'à la résolution de l'événement (avec ou sans séquelles). Si un événement est en cours au moment de la fin de l'étude, le sujet sera suivi jusqu'à résolution ou détermination par l'investigateur que l'état du sujet est stable.

   L'investigateur est responsable de rapporter les informations concernant les EI spécifiques (par ex. SAE et UADE) au CE approprié, comme l'exigent les réglementations locales. L'enquêteur signalera également tous les UADE et les EI liés à l'appareil approprié à Nevro.

7. Risque/Bénéfice 7.1 Risques potentiels Une analyse des risques a été réalisée par Nevro Corporation conformément à la norme ISO 14971 - Application de la gestion des risques pour les dispositifs médicaux. Cette analyse a montré que le système Senza présente un profil de sécurité équivalent aux stimulateurs disponibles dans le commerce.

   Afin de signaler tous les risques potentiels pour cette étude, tous les événements indésirables attribués au dispositif, à la procédure ou à la thérapie de stimulation signalés dans une revue de la littérature clé sur le SCS (Cameron 2004 ; Kumar et al. 2007) sont décrits dans cette section. Le tableau 2 énumère les événements indésirables signalés dans ces articles par ordre de fréquence signalés dans l'article de Cameron. Ce sont des risques prévisibles qui sont présentés dans le consentement éclairé et qui sont typiques des systèmes SCS commerciaux.

   D'autres événements indésirables susceptibles de se produire, mais qui n'ont pas été rapportés dans les articles de Cameron et Kumar, incluent : augmentation de l'intensité, de la durée ou de la fréquence des douleurs au dos et/ou aux jambes, stimulation inconfortable des tissus autour des sondes, y compris la peau et les muscles, développement de des symptômes de douleur dans un nouvel emplacement, une thrombose, une lésion nerveuse, une crise d'épilepsie et la mort.

   Comme le principal critère d'évaluation de l'efficacité dans cette étude est la douleur, les céphalées n'ont pas besoin d'être signalées comme un événement indésirable à moins qu'elles ne répondent à la définition d'un événement indésirable grave. Cependant, les enquêteurs peuvent, à leur discrétion, signaler tout événement indésirable lié à la douleur.

   Tableau 2 : Risques associés à la stimulation de la moelle épinière Cameron 2004 Kumar 2007 n = 2107-2972

   % n = 84

   % de migration de la sonde 13,2 9,5 Rupture de la sonde 9,1 2,4b Infection 3,4 8,3a Dysfonctionnement du matériel 2,9 nr Stimulation indésirable 2,4 1,2c Défaillance de la batterie 1,6 nr Autre 1,4 nr Douleur au niveau de l'implant 0,9 6,0 Connexion desserrée 0,4 1,2 Fuite de LCR 0,3 1,2d Hématome 0,3 nr Érosion cutanée 0,2 nr Réaction allergique 0,1 nr Paralysie 0,03 nr Collecte de liquide dans la poche du neurostimulateur/sérome 0,0 4,8 Stimulation intermittente 0,0 nr Hémorragie épidurale 0,0 nr Perte d'effet thérapeutique, perte de paresthésie ou paresthésie désagréable nr 7,1 Techniquee nr 2,4 Migration IPG nr 1,2 Abréviations : nr, not signalé. a rapporté comme « infection et rupture de la plaie » b rapporté comme « fracture d'extension de la sonde/contacts tordus » c rapporté comme « l'électrode placée en avant a provoqué des chocs » d rapporté comme « déchirure durale » e Capuchon non installé sur le GII lorsqu'une seule sonde a été implantée ( 1), dérivation coupée lors de l'implantation (1)

   7.2 Avantages possibles Le système Senza a reçu l'approbation du marquage CE pour une utilisation dans le traitement de la douleur chronique réfractaire. Les dangers et les mécanismes d'atténuation ont été identifiés et les facteurs de risque ont été calculés pour chacun des dangers identifiés et se sont avérés conformes au critère d'acceptation. Les résultats de l'analyse des risques ont conclu que l'avantage de fournir un soulagement de la douleur pour les sujets souffrant de douleur chronique réfractaire l'emporte sur les risques résiduels qui peuvent être posés par l'utilisation de cet appareil.

   Le bénéfice recherché est l'amélioration de l'état de la douleur réfractaire du patient. Il n'y a cependant aucune garantie que cela se produira. Les résultats d'études cliniques antérieures et en cours montrent que le système Senza offre la possibilité d'améliorer le soulagement de la douleur dans cette population souffrant de douleurs chroniques réfractaires. Ainsi, en participant à cette étude, les informations recueillies contribueront à la compréhension des options de traitement pour les patients souffrant de migraine chronique. Ces connaissances peuvent faire progresser la science médicale et bénéficier à d'autres patients souffrant de douleur chronique et potentiellement à la société dans son ensemble.

8. Conduite de l'étude

   8.1 Déclaration de conformité à l'étude L'étude sera réalisée conformément à la norme ISO 14155-2011, lignes directrices sur les bonnes pratiques cliniques (BPC), recommandations guidant les médecins dans la recherche biomédicale impliquant des humains adoptées par la 18e Assemblée médicale mondiale, Helsinki, Finlande (1964 et révisions ultérieures ). L'enquêteur, comme l'exigent les réglementations locales, doit informer le CE par écrit après l'achèvement, la fin ou l'interruption de l'étude sur le site. Si l'étude est interrompue pour des raisons de sécurité, l'investigateur en informera immédiatement le CE.

   8.2 Responsabilités de l'investigateur L'investigateur est responsable de s'assurer que l'investigation est menée conformément au protocole d'étude et à la norme ISO EN 14155-2011 applicable, aux réglementations sur la protection des données et à toute autre exigence applicable du comité d'éthique.

   Le ou les investigateurs seront responsables de la conduite quotidienne de l'investigation ainsi que de la sécurité et du bien-être des patients humains impliqués dans l'investigation clinique.

   Il est de la responsabilité de l'investigateur d'obtenir l'approbation du protocole d'étude par la CE et de tenir la CE informée de tout événement indésirable grave, effet indésirable imprévu du dispositif et modifications du protocole. Toute correspondance avec le CE doit être classée par l'enquêteur.

   8.3 Contrôle de la qualité et assurance de la qualité Tous les documents et données doivent être produits et conservés de manière à assurer le contrôle des documents et des données afin de protéger la vie privée du patient dans la mesure du possible. Les représentants des autorités réglementaires compétentes sont autorisés à inspecter les documents d'étude (par exemple, le protocole d'étude, les CRF et les dossiers/fichiers médicaux originaux pertinents pour l'étude) au besoin. Toutes les tentatives seront faites pour préserver la confidentialité des patients.

   8.4 Éthique L'investigateur est un médecin dont la première responsabilité est de soigner le patient. Si les soins individuels entrent en conflit avec les exigences de l'étude, il est entendu que les soins du patient sont prioritaires. À tous égards, cette étude sera menée conformément à la "Déclaration d'Helsinki : Recommandations guidant les médecins dans la recherche biomédicale impliquant des sujets humains".

   À tout moment, les investigateurs doivent suivre ce plan d'étude de confirmation, respecter toutes les exigences des bonnes pratiques cliniques fixées par la législation nationale en vigueur et toute réglementation de la CE.

   8.5 Arrêt ou suspension de l'investigation L'étude peut être arrêtée lorsque toutes les exigences du protocole ont été remplies. Les patients seront considérés comme ayant rempli toutes les exigences de l'étude après la fin de la visite de 6 mois.

   Les Investigateurs ou EC peuvent suspendre ou mettre fin à l'étude à tout moment. Si l'étude est suspendue ou terminée prématurément, tous les patients actuellement inscrits seront retirés de l'étude. S'il y a un événement en cours lié au dispositif ou à la thérapie, le patient sera suivi jusqu'à la résolution de cet événement indésirable ou la détermination que l'état du sujet est stable.

9. Traitement des données et tenue de registres

Tous les documents seront conservés par l'enquêteur. Les données seront collectées à l'aide de questionnaires appropriés et seront sécurisées par l'enquêteur. L'investigateur sera tenu de conserver les dossiers d'étude conformément aux réglementations locales.

Annexe A - Responsabilités des enquêteurs

L'investigateur est responsable de s'assurer que cette étude clinique est menée conformément à toutes les conditions de l'approbation HREC et à la réglementation applicable. L'investigateur est chargé de s'assurer que le consentement éclairé est obtenu de tous les sujets avant tout test de diagnostic ou traitement qui ne fait pas partie du traitement standard qui serait suivi si ce sujet n'était pas envisagé pour l'inscription à cette étude clinique.

Les sujets seront informés qu'ils sont libres de refuser de participer à cette étude clinique sans perte des avantages auxquels ils ont autrement droit, et que s'ils choisissent de participer, ils peuvent se retirer à tout moment sans préjudice des soins futurs. Le consentement éclairé approuvé par le HREC doit être signé avant la participation à l'étude. L'original du consentement éclairé signé pour chaque sujet doit être conservé par l'investigateur commanditaire.

Les autres responsabilités spécifiques de l'enquêteur parrain comprennent :

En attente d'approbation L'investigateur peut discuter avec un sujet de son intérêt à participer à l'étude clinique, mais ne doit pas demander le consentement éclairé écrit ni autoriser aucun sujet à participer à l'étude clinique avant que le HREC et les autres approbations nécessaires n'aient été reçues.

Dossiers du sujet Les dossiers du sujet comprennent les formulaires de consentement éclairé signés, des copies de tous les formulaires de rapport de cas remplis et des pièces justificatives (rapports de laboratoire, rapports de tests de diagnostic, dossiers médicaux, etc.) et les dossiers d'exposition de chaque sujet au dispositif. Le consentement éclairé doit être conforme à la norme EN/ISO 14155-2011.

Documentation de l'utilisation de l'appareil sans consentement éclairé L'enquêteur doit documenter l'utilisation de l'appareil sans consentement éclairé. L'enquêteur est responsable de signaler l'utilisation de l'appareil sans consentement préalable en connaissance de cause conformément à la réglementation applicable.

Effets indésirables imprévus de l'appareil L'investigateur est chargé de conserver les dossiers de tous les rapports et informations concernant les effets indésirables imprévus de l'appareil.

Informations sur le comité d'éthique L'investigateur est responsable de la conservation de toutes les informations relatives à l'examen et à l'approbation par la CE de cette étude clinique, y compris une copie de la lettre de la CE approuvant l'étude clinique, un formulaire de consentement éclairé vierge approuvé par la CE et indiquant que la CE a approuvé le protocole.