Essai contrôlé randomisé ouvert pour évaluer l'efficacité et l'innocuité du rémifentanil par rapport à l'oxyde nitreux en version céphalique externe à terme dans une grossesse unique en présentation par le siège (REMIVER)

La version céphalique externe est une procédure avec des avantages évidents, mais sa réalisation est douloureuse pour le patient. Des études ont montré que cette douleur limite les efforts en version céphalique externe et donc influence négativement son taux de réussite. De plus, toute intervention douloureuse est moins bien acceptée par les patients de sorte que sa mise en œuvre est lente et pas toujours universelle. Dans ce contexte, des mesures visant à réduire ces douleurs pourraient améliorer le taux de réussite et l'acceptation de l'intervention. Toutes les études qui ont porté sur la réduction de la douleur en version céphalique externe ont été réalisées avec des techniques d'anesthésie locorégionale, péridurale ou rachialgie. Compte tenu de l'hétérogénéité et du faible nombre d'études, il n'existe pas encore de données concluantes permettant de recommander une anesthésie locorégionale en version céphalique externe. L'introduction de l'anesthésie régionale peut apporter des avantages à la version mais elle n'est pas sans inconvénients. Il s'agit d'une technique d'anesthésie invasive qui peut réduire la sécurité de la procédure et entraîner un séjour hospitalier plus long pour le patient par le blocage qui se produit dans les membres inférieurs. Cela est à son tour associé à une augmentation de l'inconfort et des coûts de la procédure.

L'hôpital universitaire de Cruces possède une vaste expérience dans la réalisation de procédures de version céphalique externe, étant l'un des principaux hôpitaux espagnols en termes de nombre de procédures et de taux de réussite. Actuellement, les procédures de version céphalique externe comprennent un support analgésique utilisant du protoxyde d'azote en raison de la combinaison d'une activité analgésique modérée et d'une grande facilité d'utilisation.

La conviction des enquêteurs est que l'utilisation d'un opioïde doté de propriétés pharmacocinétiques avantageuses et d'un puissant effet analgésique en tant que traitement d'appoint au cours des procédures de version céphalique externe peut devenir une alternative efficace et sûre, entraînant un soulagement accru de la douleur et une amélioration des taux de réussite de la version céphalique externe. . Son utilisation nécessite cependant un personnel spécifique et des installations organisationnelles telles que l'accès à un support anesthésique qui peuvent entraver sa généralisation. Par conséquent, les chercheurs se sont engagés à explorer les facteurs de faisabilité et de mise en œuvre pratique ainsi que l'efficacité et la sécurité comparatives de cette approche dans la présentation non céphalique.

Les investigateurs ont mené une étude pour évaluer l'effet du protoxyde d'azote en complément de la version céphalique externe et nous avons observé une légère diminution de la douleur rapportée par le patient (échelle visuelle analogue), sans effet sur le taux de réussite. Actuellement, dans le protocole de l'hôpital universitaire de Cruces, l'administration de protoxyde d'azote lors des manœuvres de la version céphalique externe est une pratique courante. Les chercheurs considèrent que l'analgésique rémifentanil est une meilleure option pour la version céphalique externe que le protoxyde d'azote par la combinaison d'un début d'effet rapide, avec une puissance analgésique similaire à l'anesthésie régionale et un métabolisme rapide qui empêche leur accumulation dans les tissus.

Le manque de preuves existantes sur cette question incite donc les chercheurs à mener cet essai clinique pilote visant à évaluer les aspects scientifiques et logistiques impliqués dans la performance de la version céphalique externe en présentation non céphalique.