Une étude prospective randomisée évaluant le taux de récidive de l'hématome sous-dural chronique après mise en place d'un drainage sous-périosté par rapport à un drainage sous-dural

L'hématome sous-dural chronique (cSDH) est l'une des entités neurochirurgicales les plus fréquentes, affectant les personnes âgées et associée à une morbi-mortalité importante. Son incidence serait de 1,7 à 13,1 pour 100 000 habitants par an, mais il y a eu une augmentation constante de l'incidence en raison de l'allongement de l'espérance de vie ces dernières années. Un traitement chirurgical est recommandé en cas de symptômes neurologiques. Dans le seul examen fondé sur des données probantes des différentes modalités de traitement chirurgical de la cSDH, le groupe d'étude de Weigels a conclu que la craniostomie enfouie avec irrigation et drainage présentait le meilleur rapport guérison/complication. Une étude contrôlée randomisée de Santarius et de ses collègues a montré une récidive et une mortalité réduites lors de la mise en place d'un drainage sous-dural par rapport à l'absence de drainage après l'évacuation du cSDH par un trou de bavure. Gazzeri et al. et Zumofen et al. utilisé un drainage sous-périosté fermé au lieu du drainage sous-dural couramment utilisé. Ils ont montré des résultats égaux ou supérieurs en termes de résultats, de complications et de symptômes postopératoires par rapport aux études précédentes. Étant donné que le drainage sous-périosté n'est pas positionné en contact direct avec les structures corticales, les veines de pontage ou les membranes d'hématomes, il est considéré comme plus sûr et doit être privilégié par rapport à un drainage sous-dural. Bellut et al. ont comparé rétrospectivement dans leur institut 48 patients traités par drainage sous-périosté à 65 patients avec drainage sous-dural et n'ont trouvé aucune différence dans le taux de récidive de cSDH, mais moins de mortalité et moins de complications graves dans le groupe traité par drainage sous-périosté. Cependant, dans leur étude, aucun des résultats n'a montré de différence significative, et ils ont conclu que d'autres études randomisées avec un plus grand nombre de patients étaient nécessaires. Dans une étude prospective randomisée publiée récemment, Kaliaperumal et al. ont conclu que le taux de récidive du drainage sous-périosté est égal au drainage sous-dural, mais l'échelle de classement modifiée (mRS) des patients avec un drainage sous-périosté après 6 mois était significativement meilleure. Cependant, les scores mRS préopératoires étaient meilleurs dans le groupe drain sous-périosté entraînant un biais statistique. De plus, le nombre de patients étudiés était faible (25 par groupe) et le taux de récidive était globalement de 0 %, avec une morbi-mortalité très faible par rapport à la littérature. En raison de ces biais, les auteurs recommandent d'autres études prospectives et randomisées avec un plus grand groupe de patients.

À ce jour, dans la pratique de la neurochirurgie, il n'existe pas de lignes directrices fondées sur des preuves sur lesquelles le drainage doit être utilisé dans le cSDH et les deux méthodes, le drainage sous-dural et le drainage sous-périosté, sont pratiquées, selon l'institut et/ou le neurochirurgien pratiquant.

Le but de notre étude est d'étudier de manière randomisée contrôlée si le taux de récidive et de complication, après l'insertion d'un drainage sous-périosté dans le traitement de l'hématome sous-dural chronique, est plus élevé par rapport à l'insertion d'un drainage sous-dural.