Tuleva satunnaistettu tutkimus, jossa arvioidaan kroonisen subduraalisen hematooman uusiutumistiheyttä periosteaalisen viemärin asettamisen jälkeen verrattuna subduraaliseen viemäriin

Krooninen subduraalinen hematooma (cSDH) on yksi yleisimmistä neurokirurgisista kokonaisuuksista, joka vaikuttaa iäkkäisiin ihmisiin ja johon liittyy huomattavaa sairastuvuutta ja kuolleisuutta. Sen ilmaantuvuuden on raportoitu olevan 1,7–13,1 tapausta 100 000 asukasta kohden vuodessa, mutta ilmaantuvuus on kuitenkin jatkuvasti lisääntynyt viime vuosien eliniän pidentymisen seurauksena. Neurologisten oireiden yhteydessä suositellaan kirurgista hoitoa. Ainoassa näyttöön perustuvassa katsauksessa cSDH:n erilaisista kirurgisista hoitomuodoista Weigelsin tutkimusryhmä päätteli, että reikäkraniostomialla kastelulla ja tyhjennyksellä on paras parannuskeinojen ja komplikaatioiden suhde. Santariuksen ja hänen kollegoidensa satunnaistettu kontrolloitu tutkimus osoitti vähentyneen uusiutumisen ja kuolleisuuden subduraalisen vedenpoiston asennuksen yhteydessä verrattuna siihen, ettei cSDH:n poiston jälkeen ollut tyhjennystä. Gazzeri et ai. ja Zumofen et ai. käytetään suljettua subperiosteaalista drenaatiota yleisesti käytetyn subduraalisen drenoinnin sijaan. He osoittivat yhtäläisiä tai parempia tuloksia tuloksista, komplikaatioista ja leikkauksen jälkeisistä oireista aiempiin tutkimuksiin verrattuna. Koska subperiosteaalinen drenaasi ei ole suorassa kosketuksessa aivokuoren rakenteisiin, siltalaskimoihin tai hematoomakalvoihin, sitä pidetään turvallisempana ja sitä tulisi suosia subduraalisen drenoinnin sijaan. Bellut et ai. verrattiin instituutissaan retrospektiivisesti 48 potilasta, joita hoidettiin subperiosteaalisella drenaatiolla, 65 potilaaseen, joilla oli subduraalinen drenaatio, ja he eivät löytäneet eroa cSDH:n uusiutumistiheydessä, mutta silti vähemmän kuolleisuutta ja vähemmän vakavia komplikaatioita ryhmässä, jota hoidettiin subperiosteaalisella drenaatiolla. Heidän tutkimuksessaan mikään tuloksista ei kuitenkaan osoittanut merkittävää eroa, ja he päättelivät, että tarvitaan lisää satunnaistettuja tutkimuksia suuremmalla potilasmäärällä. Hiljattain julkaistussa prospektiivisessa satunnaistetussa tutkimuksessa Kaliaperumal et al. päätteli, että periosteaalisen drenoinnin uusiutumisaste on yhtä suuri kuin subduraalisen drenaation, mutta modifioitu ranking-asteikko (mRS) potilailla, joilla oli subperiosteaalinen drenaatio 6 kuukauden jälkeen, oli merkittävästi parempi. Kuitenkin mRS-pisteet ennen leikkausta olivat parempia subperiosteaalisen dreenin ryhmässä, mikä aiheutti tilastollisen harhan. Lisäksi tutkittujen potilaiden määrä oli pieni (25 ryhmää kohden) ja uusiutumisprosentti oli kokonaisuudessaan 0 %, ja sairastuvuus ja kuolleisuus olivat erittäin alhaiset kirjallisuuteen verrattuna. Näiden harhojen vuoksi kirjoittajat suosittelevat lisää prospektiivisia ja satunnaistettuja tutkimuksia suuremmalla potilasryhmällä.

Toistaiseksi neurokirurgiakäytännössä ei ole olemassa näyttöön perustuvia ohjeita, joiden mukaan drenaažia tulisi käyttää cSDH:ssa, ja molempia menetelmiä, subduraalista drenaatiota ja subperiosteaalista drenaatiota, harjoitetaan instituutista ja/tai harjoittavasta neurokirurgista riippuen.

Tutkimuksemme tavoitteena on tutkia satunnaistetusti kontrolloidusti, onko kroonisen subduraalisen hematooman hoitoon subduraalisen drenaation lisäämisen jälkeen uusiutumis- ja komplikaatioiden esiintyvyys suurempi kuin subduraalisen drenoinnin lisääminen.