Prospektywne randomizowane badanie oceniające częstość nawrotów przewlekłego krwiaka podtwardówkowego po założeniu drenażu podokostnowego w porównaniu z drenażem podtwardówkowym

Przewlekły krwiak podtwardówkowy (cSDH) jest jedną z najczęstszych jednostek neurochirurgicznych, dotykającą osoby w podeszłym wieku i związaną ze znaczną chorobowością i śmiertelnością. Częstość występowania szacuje się na 1,7-13,1 na 100 000 mieszkańców rocznie, jednak w ostatnich latach obserwuje się stały wzrost zapadalności w wyniku wydłużenia średniej długości życia. W przypadku objawów neurologicznych wskazane jest leczenie chirurgiczne. W jedynym opartym na dowodach przeglądzie różnych metod leczenia chirurgicznego cSDH, grupa badawcza Weigels stwierdziła, że ​​kraniostomia przez otwór wiertniczy z irygacją i drenażem ma najlepszy stosunek wyleczeń do powikłań. Randomizowane, kontrolowane badanie przeprowadzone przez Santariusa i jego współpracowników wykazało zmniejszoną liczbę nawrotów i śmiertelność podczas umieszczania drenażu podtwardówkowego w porównaniu z brakiem drenażu po ewakuacji cSDH przez otwór wiertniczy. Gazzeri i in. oraz Zumofen i in. zastosowali zamknięty drenaż podokostnowy zamiast powszechnie stosowanego drenażu podtwardówkowego. Wykazali oni równe lub lepsze wyniki w zakresie wyniku, powikłań i objawów pooperacyjnych w porównaniu z poprzednimi badaniami. Ponieważ drenaż podokostnowy nie ma bezpośredniego kontaktu ze strukturami korowymi, żyłami mostkowymi lub błonami krwiaka, uważa się go za bezpieczniejszy i powinien być preferowany w porównaniu z drenażem podtwardówkowym. Belluta i in. porównali w swoim instytucie retrospektywnie 48 pacjentów leczonych drenażem podokostnowym z 65 pacjentami z drenażem podtwardówkowym i nie stwierdzili różnicy w częstości nawrotów cSDH, ale mniejszej śmiertelności i mniej poważnych powikłań w grupie leczonej drenażem podokostnowym. Jednak w ich badaniu żaden z wyników nie wykazał znaczącej różnicy i doszli do wniosku, że potrzebne są dalsze randomizowane badania z większą liczbą pacjentów. W niedawno opublikowanym prospektywnym badaniu z randomizacją Kaliaperumal i in. doszli do wniosku, że odsetek nawrotów w drenażu podokostnowym jest równy drenażowi podtwardówkowemu, jednak zmodyfikowana skala rankingowa (mRS) pacjentów z drenażem podokostnowym po 6 miesiącach była istotnie lepsza. Jednak wynik mRS przed operacją był lepszy w grupie z drenem podokostnowym, powodując błąd statystyczny. Ponadto liczba badanych pacjentów była niewielka (25 na grupę), a odsetek nawrotów wynosił ogółem 0%, przy bardzo niskiej zachorowalności i śmiertelności w porównaniu z literaturą. Ze względu na ten błąd autorzy zalecają dalsze prospektywne i randomizowane badania na większej grupie pacjentów.

Do tej pory w praktyce neurochirurgicznej nie ma opartych na dowodach naukowych wytycznych dotyczących tego, który drenaż powinien być stosowany w cSDH, a obie metody, drenaż podtwardówkowy i drenaż podokostnowy, są praktykowane, w zależności od instytutu i/lub praktykującego neurochirurga.

Celem naszej pracy jest zbadanie w sposób randomizowany i kontrolowany, czy częstość nawrotów i powikłań po założeniu drenażu podokostnowego w leczeniu przewlekłego krwiaka podtwardówkowego jest większa niż po założeniu drenażu podtwardówkowego.