Gaz intravitréen pour l'adhésion vitréomaculaire (RELEASE)

On pense que l'adhérence vitréo-maculaire symptomatique (sVMA), également connue sous le nom de traction vitréo-maculaire (VMT), est due à un décollement postérieur anormal ou incomplet du vitré (PVD).1 Les symptômes typiques de la VMT comprennent une diminution de la vision de lecture et une métamorphopsie. La tomographie par cohérence optique dans le domaine spectral à ultra-haute résolution (SD-OCT) a considérablement amélioré notre compréhension du spectre des troubles de l'interface vitréo-maculaire allant des adhérences focales, des kystes maculaires, des trous maculaires imminents, des trous maculaires de pleine épaisseur, des trous lamellaires et épirétiniens. membrane.2 En règle générale, la chirurgie de vitrectomie par la pars plana (VPP) est le traitement de choix pour bon nombre de ces affections avec des taux de réussite élevés.3 Cependant, l'intervention chirurgicale n'est pas sans risque et inclut le potentiel d'infection, de décollement de la rétine, de progression de la cataracte et d'inconfort du patient suite à une position ventrale postopératoire en cas de trou maculaire.4 Malgré le taux de réussite élevé de la vitrectomie, les risques de la chirurgie ont conduit les chercheurs à rechercher des traitements non chirurgicaux de la VMT tels que la vitréolyse pharmacologique. L'ocriplasmine (JetreaTM, ThromboGenics, Inc. Iselin, NJ) a récemment été approuvée par la Food & Drug Administration (FDA) des États-Unis en octobre 2012 en tant qu'agent pharmacologique non chirurgical pour le traitement de l'AVM symptomatique.5 Les essais cliniques III sur l'ocriplasmine (MIVI-TRUST)5 ont démontré qu'environ 26 % des yeux traités avec une seule injection intravitréenne d'ocriplasmine (125 ug) contre 10 % des yeux traités avec le véhicule seul (placebo) ont entraîné une résolution de la VMA en OCT à 28 jours. Les effets secondaires potentiels de l'ocriplasmine comprennent les corps flottants transitoires, l'instabilité zonulaire et la perte de vision transitoire.6 Bien que le résultat principal de l'étude ait atteint un résultat statistiquement significatif par rapport au placebo, les résultats moins que robustes par rapport à une intervention chirurgicale avec le coût élevé associé du médicament ont conduit les spécialistes de la rétine à remettre en question l'utilité clinique de ce médicament.

Les petites séries de cas précédentes ont démontré qu'une injection intravitréenne de bulles de gaz seule (c'est-à-dire vitréolyse pneumatique) peut conduire à la fermeture du trou maculaire par l'induction d'un PVD.7-9 Des séries supplémentaires de petits cas ont montré qu'une bulle de gaz intravitréenne seule peut induire une DPV chez des patients atteints de rétinopathie diabétique non proliférative10 et d'œdème maculaire diabétique11 dans près de 100 % des cas. Une petite série de cas a montré qu'une bulle de gaz intravitréenne en combinaison avec un agent anti-facteur de croissance endothélial vasculaire peut entraîner la résolution de la VMA chez les patients atteints de dégénérescence maculaire humide dans 4/4 (100 %) des yeux.12 Cependant, il existe peu de littérature sur le traitement spécifique de la VMT isolée avec du gaz intravitréen seul. Récemment, Rodriques et al13 ont démontré qu'une seule injection intravitréenne de gaz perfluoropropane (C3F8) peut provoquer une résolution de VMT dans 5/7 (70 %) yeux avec VMT isolé et dans 3/6 (50 %) yeux avec œdème maculaire diabétique. Bien que cette étude initiale ait démontré son efficacité, le taux de réussite global de la procédure ainsi que le bénéfice sur l'acuité visuelle ont été limités en raison de l'hétérogénéité de la population de patients. La vitréolyse pneumatique peut offrir une procédure potentielle sûre, peu coûteuse et efficace qui peut constituer une alternative au traitement chez les patients présentant une adhérence vitréo-maculaire symptomatique.

Le but de la présente étude est d'évaluer l'efficacité et l'innocuité de l'administration d'une seule injection intravitréenne de gaz sulfamide hexafluorure (SF6) chez des patients présentant une adhérence vitréo-maculaire symptomatique sans trou maculaire concomitant. Les principales différences entre la présente étude et celle de Rodriques et al.10 sont l'utilisation d'une bulle de gaz à action plus courte (SF6 vs C3F8) et l'inclusion d'une population homogène de patients avec VMA seul.