Intravitreales Gas für die vitreomakuläre Adhäsion (RELEASE)

Es wird angenommen, dass die symptomatische vitreomakuläre Adhäsion (sVMA), auch als vitreomakuläre Traktion (VMT) bekannt, aufgrund einer anomalen oder unvollständigen hinteren Glaskörperabhebung (PVD) auftritt.1 Typische Symptome der VMT sind vermindertes Lesesehen und Metamorphopsie. Ultrahochauflösende optische Kohärenztomographie im Spektralbereich (SD-OCT) hat unser Verständnis des Spektrums der vitreomakulären Grenzflächenstörungen erheblich verbessert, das von fokalen Adhäsionen, Makulazysten, drohenden Makulalöchern, Makulalöchern in voller Dicke, lamellaren Löchern und epiretinalen reicht Membran.2 Im Allgemeinen ist die Pars-Plana-Vitrektomie (PPV) die bevorzugte Behandlung für viele dieser Erkrankungen mit hohen Erfolgsraten.3 Ein chirurgischer Eingriff ist jedoch nicht ohne Risiko und birgt das Potenzial für Infektionen, Netzhautablösung, Kataraktprogression und Beschwerden des Patienten durch postoperative Bauchlage in Fällen von Makulaforamen.4 Trotz der hohen Erfolgsrate bei der Vitrektomie haben die Risiken einer Operation die Forscher dazu veranlasst, nach nicht-chirurgischen Behandlungen der VMT wie der pharmakologischen Vitreolyse zu suchen. Ocriplasmin (JetreaTM, ThromboGenics, Inc. Iselin, NJ) wurde kürzlich von der US-amerikanischen Food & Drug Administration (FDA) im Oktober 2012 als nicht-chirurgischer, pharmakologischer Wirkstoff zur Behandlung von symptomatischem VMA zugelassen.5 Gepoolte Daten aus zwei Phasen III klinische Studien mit Ocriplasmin (MIVI-TRUST)5 zeigten, dass etwa 26 % der Augen, die mit einer einzigen intravitrealen Ocriplasmin-Injektion (125 ug) behandelt wurden, im Vergleich zu 10 % der Augen, die mit Vehikel allein (Placebo) behandelt wurden, zu einer Auflösung von VMA im OCT führten bei 28 Tagen. Zu den möglichen Nebenwirkungen von Ocriplasmin gehören vorübergehende Floater, zonuläre Instabilität und vorübergehender Sehverlust.6 Obwohl das primäre Ergebnis der Studie im Vergleich zu Placebo ein statistisch signifikantes Ergebnis erzielte, haben die weniger robusten Ergebnisse im Vergleich zu einem chirurgischen Eingriff mit den damit verbundenen hohen Kosten des Medikaments Netzhautspezialisten dazu veranlasst, den klinischen Nutzen dieses Medikaments in Frage zu stellen.

Frühere kleine Fallserien haben gezeigt, dass eine intravitreale Gasblaseninjektion allein (d.h. pneumatische Vitreolyse) kann durch die Induktion einer PVD zum Verschluss des Makulalochs führen.7-9 Weitere kleine Fallserien haben gezeigt, dass eine intravitreale Gasblase allein bei Patienten mit nicht-proliferativer diabetischer Retinopathie10 und diabetischem Makulaödem11 in fast 100 % der Fälle eine PVD induzieren kann. Eine kleine Fallserie zeigte, dass eine intravitreale Gasblase in Kombination mit einem antivaskulären endothelialen Wachstumsfaktor-Wirkstoff bei Patienten mit feuchter Makuladegeneration in 4/4 (100 %) der Augen zum Abklingen der VMA führen kann.12 Es gibt jedoch einen Mangel an Literatur zur spezifischen Behandlung von isoliertem VMT mit intravitrealem Gas allein. Kürzlich zeigten Rodriques et al.13, dass eine einzelne intravitreale Injektion von Perfluorpropan (C3F8)-Gas in 5/7 (70 %) Augen mit isoliertem VMT und in 3/6 (50 %) Augen mit diabetischem Makulaödem zu einer Auflösung der VMT führen kann. Obwohl diese erste Studie die Wirksamkeit zeigte, waren die Gesamterfolgsrate des Verfahrens sowie der Nutzen für die Sehschärfe aufgrund der heterogenen Patientenpopulation begrenzt. Die pneumatische Vitreolyse kann ein potenziell sicheres, kostengünstiges und wirksames Verfahren darstellen, das eine Alternative zur Behandlung von Patienten mit symptomatischer vitreomakulärer Adhäsion darstellen kann.

Der Zweck der vorliegenden Studie ist die Bewertung der Wirksamkeit und Sicherheit der Verabreichung einer einzelnen intravitrealen Injektion von Sulfahexafluorid (SF6)-Gas bei Patienten mit symptomatischer vitreomakulärer Adhäsion ohne begleitendes Makulaforamen. Hauptunterschiede zwischen der vorliegenden Studie und der von Rodriques et al.10 sind die Verwendung einer kürzer wirkenden Gasblase (SF6 vs. C3F8) und die Einbeziehung einer homogenen Patientenpopulation mit VMA allein.