Gas intravitreale per adesione vitreomaculare (RELEASE)

Si ritiene che l'adesione vitreomaculare sintomatica (sVMA), nota anche come trazione vitreomaculare (VMT), si verifichi a causa di un distacco vitreo posteriore anomalo o incompleto (PVD).1 I sintomi tipici della VMT includono una ridotta capacità di lettura e metamorfopsia. La tomografia a coerenza ottica nel dominio spettrale ad altissima risoluzione (SD-OCT) ha notevolmente migliorato la nostra comprensione dello spettro dei disturbi dell'interfaccia vitreomaculare che vanno da aderenze focali, cisti maculari, fori maculari imminenti, fori maculari a tutto spessore, fori lamellari e fori epiretinici membrana.2 In generale, la chirurgia della vitrectomia pars plana (PPV) è il trattamento preferito per molte di queste condizioni con elevate percentuali di successo.3 Tuttavia, l'intervento chirurgico non è privo di rischi e include il potenziale di infezione, distacco della retina, progressione della cataratta e disagio del paziente dovuto alla posizione prona post-operatoria nei casi di foro maculare.4 Nonostante l'alto tasso di successo con la vitrectomia, i rischi della chirurgia hanno portato i ricercatori a cercare trattamenti non chirurgici della VMT come la vitreolisi farmacologica. L'ocriplasmina (JetreaTM, ThromboGenics, Inc. Iselin, NJ) è stata recentemente approvata dalla Food & Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti nell'ottobre 2012 come agente farmacologico non chirurgico per il trattamento della VMA sintomatica.5 Dati aggregati da due fasi III studi clinici sull'ocriplasmina (MIVI-TRUST)5 hanno dimostrato che circa il 26% degli occhi trattati con una singola iniezione intravitreale di ocriplasmina (125 ug) rispetto al 10% degli occhi trattati con il solo veicolo (placebo) ha portato alla risoluzione dell'ALV su OCT a 28 giorni. I potenziali effetti collaterali dell'ocriplasmina includono corpi mobili transitori, instabilità zonulare e perdita transitoria della vista.6 Sebbene l'esito primario dello studio abbia ottenuto un risultato statisticamente significativo rispetto al placebo, i risultati meno che robusti rispetto all'intervento chirurgico con l'elevato costo associato del farmaco hanno portato gli specialisti della retina a mettere in dubbio l'utilità clinica di questo farmaco.

Precedenti serie di piccoli casi hanno dimostrato che una sola iniezione intravitreale di bolle di gas (ad es. vitreolisi pneumatica) può portare alla chiusura del foro maculare attraverso l'induzione di un PVD.7-9 Ulteriori piccole serie di casi hanno dimostrato che una bolla di gas intravitreale da sola può indurre un PVD in pazienti con retinopatia diabetica non proliferativa10 ed edema maculare diabetico11 in quasi il 100% dei casi. Una piccola serie di casi ha mostrato che una bolla di gas intravitreale in combinazione con un agente anti-fattore di crescita endoteliale vascolare può causare la risoluzione di VMA in pazienti con degenerazione maculare umida in 4/4 (100%) degli occhi.12 Tuttavia, vi è una scarsità di letteratura sul trattamento specifico del VMT isolato con il solo gas intravitreale. Recentemente, Rodriques et al13 hanno dimostrato che una singola iniezione intravitreale di iniezione di gas perfluoropropano (C3F8) può causare la risoluzione VMT in 5/7 (70%) occhi con VMT isolata e in 3/6 (50%) occhi con edema maculare diabetico. Sebbene questo studio iniziale abbia dimostrato l'efficacia, il tasso di successo complessivo della procedura e il beneficio dell'acuità visiva erano limitati a causa dell'eterogeneità della popolazione di pazienti. La vitreolisi pneumatica può offrire una potenziale procedura sicura, a basso costo ed efficace che può rappresentare un'alternativa al trattamento nei pazienti con adesione vitreomaculare sintomatica.

Lo scopo del presente studio è valutare l'efficacia e la sicurezza della somministrazione di una singola iniezione intravitreale di gas esafluoruro di sulfa (SF6) per pazienti con adesione vitreomaculare sintomatica senza foro maculare concomitante. Le principali differenze tra il presente studio e quello di Rodriques et al.10 sono l'uso di una bolla di gas ad azione più breve (SF6 vs C3F8) e l'inclusione di una popolazione omogenea di pazienti con solo VMA.