Essai sur le brexpiprazole en monothérapie (OPC-34712) dans le traitement des adultes atteints de schizophrénie précoce
26 février 2016 mis à jour par: Otsuka Pharmaceutical Development & Commercialization, Inc.
Protocole 331-13-006 : Essai exploratoire, multicentrique, ouvert, en monothérapie, à dose flexible de brexpiprazole (OPC 34712) chez des adultes atteints de schizophrénie précoce
Le but de cette étude est d'étudier les effets de la monothérapie au Brexpiprazole à dosage flexible dans l'amélioration de la schizophrénie précoce par l'évaluation du fonctionnement social, de l'efficacité et de la tolérabilité.
La schizophrénie à épisode précoce est définie comme des épisodes survenant ≤ 5 ans après le début du premier épisode.
Aperçu de l'étude
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
49
Phase
- Phase 3
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
California
-
Cerritos, California, États-Unis, 90703
-
Chula Vista, California, États-Unis, 92105
-
Costa Mesa, California, États-Unis, 92626
-
Long Beach, California, États-Unis, 90806
-
Oakland, California, États-Unis, 94612
-
Oceanside, California, États-Unis, 92056
-
Pico Rivera, California, États-Unis, 90660
-
Riverside, California, États-Unis, 92506
-
San Diego, California, États-Unis, 92123
-
San Diego, California, États-Unis, 92102
-
Santa Ana, California, États-Unis, 92705
-
Torrance, California, États-Unis, 90502
-
-
Florida
-
Fort lauderdale, Florida, États-Unis, 33334
-
-
Georgia
-
Atlanta, Georgia, États-Unis, 30308
-
-
Illinois
-
Hoffman Estates, Illinois, États-Unis, 60169
-
-
Louisiana
-
Lake Charles, Louisiana, États-Unis, 70629
-
-
New York
-
Rochester, New York, États-Unis, 14618
-
-
Pennsylvania
-
Philadelphia, Pennsylvania, États-Unis, 19139
-
-
Tennessee
-
Memphis, Tennessee, États-Unis, 38119
-
-
Texas
-
Dallas, Texas, États-Unis, 75231
-
Dallas, Texas, États-Unis, 75243
-
Houston, Texas, États-Unis, 77007
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
18 ans à 35 ans (ADULTE)
Accepte les volontaires sains
Non
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
La description
Critères d'inclusion : Avoir un diagnostic de schizophrénie tel que défini par le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, quatrième édition, révision du texte (DSM-IV-TR) et confirmé par le Mini International Neuropsychiatric Interview (M.I.N.I.) pour les études sur la schizophrénie et les troubles psychotiques et une évaluation psychiatrique clinique adéquate.
- A eu le début de son premier épisode de schizophrénie ≤ 5 ans avant le moment du consentement.
- Sont âgés de 18 à 35 ans au moment du consentement (inclus et ambulatoires uniquement).
- Avoir un score total sur l'échelle du syndrome positif et négatif (PANSS) ≤ 80 au dépistage et au départ.
- Présenter des symptômes de schizophrénie avec un score ≥ 4 sur le PANSS pour ≥ 1 éléments liés à l'évitement social actif, au retrait émotionnel, au retrait social passif/apathique et à la difficulté de pensée abstraite.
- Avoir un diagnostic de schizophrénie posé au moins 6 mois avant le dépistage, confirmé par le sujet, le soignant ou des antécédents documentés.
Critères d'exclusion : Sujets présentant un premier épisode de schizophrénie sur la base du jugement clinique de l'investigateur.
- Sujets qui ont été hospitalisés pour des symptômes psychotiques au cours des 6 derniers mois.
- Sujets atteints de schizophrénie qui sont considérés comme résistants/réfractaires au traitement antipsychotique par leurs antécédents ou qui ont des antécédents de non-réponse à la clozapine ou de réponse au traitement par la clozapine uniquement.
- Sujets avec un diagnostic actuel de l'axe I du DSM-IV-TR autre que la schizophrénie, y compris, mais sans s'y limiter, le trouble schizo-affectif, le TDM, le trouble bipolaire, le trouble de stress post-traumatique, les troubles anxieux, le délire, la démence, l'amnésie ou d'autres troubles cognitifs . Aussi, les sujets présentant des troubles de la personnalité borderline, paranoïaque, histrionique, schizotypique, schizoïde ou antisocial.
- Sujets présentant des symptômes dépressifs aigus au cours des 30 derniers jours, selon l'opinion de l'investigateur, qui nécessitent un traitement avec un antidépresseur.
- - Sujets présentant une dyskinésie tardive cliniquement significative au moment de l'inscription, tel que déterminé par un score> = 3 à l'item 8 de l'AIMS lors du dépistage ou de la ligne de base.
- - Sujets avec un score de 5 (akathisie sévère) sur l'évaluation clinique globale BARS de l'akathisie au dépistage ou à l'inclusion.
- Sujets qui ont satisfait aux critères du DSM-IV-TR pour l'abus de substances ou la dépendance au cours des 180 derniers jours ; y compris l'alcool et les benzodiazépines, mais à l'exclusion de la nicotine.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: TRAITEMENT
- Répartition: N / A
- Modèle interventionnel: SINGLE_GROUP
- Masquage: AUCUN
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
EXPÉRIMENTAL: Brexpiprazole
Jusqu'à 4 mg/jour, une fois par jour, comprimés, par voie orale
|
Traitement (16 semaines) Jusqu'à 4 mg/jour, une fois par jour, comprimés, voie orale
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement moyen entre le départ et la semaine 16 du score total sur l'échelle des syndromes positifs et négatifs (PANSS)
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
Le PANSS se composait de trois sous-échelles : un total de 30 concepts de symptômes.
Pour chaque concept de symptôme, la gravité a été évaluée sur une échelle de 7 points, avec un score de 1 (absence de symptômes) et un score de 7 (symptômes extrêmement graves).
Le score total PANSS était la somme des scores d'évaluation pour 7 éléments d'échelle positifs, 7 éléments d'échelle négatifs et 16 éléments d'échelle de psychopathologie générale du panel PANSS.
Le score total du PANSS variait de 30 (meilleur résultat possible) à 210 (pire résultat possible).
|
Ligne de base et semaine 16
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement moyen des scores de la ligne de base à la semaine 16 des éléments de l'échelle négative suivants : évitement social actif, retrait émotionnel, retrait social passif/apathique et difficulté à penser abstrait
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
Le PANSS se composait de trois sous-échelles : un total de 30 concepts de symptômes.
Pour chaque concept de symptôme, la gravité a été évaluée sur une échelle de 7 points, avec un score de 1 (absence de symptômes) et un score de 7 (symptômes extrêmement graves).
Le score négatif de la sous-échelle PANSS était la somme des scores de notation pour les 7 éléments de l'échelle négative du panel PANSS.
Les 7 constructions de symptômes négatifs : affect émoussé, retrait émotionnel, mauvais rapport, retrait passif apathique, difficulté à penser abstrait, manque de spontanéité et de flux de conversation, pensée stéréotypée.
La sous-échelle négative du PANSS va de 7 (absence de symptômes) à 49 (symptômes extrêmement graves).
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Changement moyen du score CGI-S (Clinical Global Impression-Severity) entre le départ et la semaine 16
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
La gravité de la maladie de chaque participant a été évaluée à l'aide du CGI-S.
Pour effectuer cette évaluation, le médecin de l'étude a répondu à la question suivante : "Compte tenu de votre expérience clinique totale avec cette population particulière, à quel point le participant est-il atteint de maladie mentale à ce moment ?"
Les choix de réponse comprenaient : 0 = non évalué ; 1 = normal, pas du tout malade ; 2 = malade mental limite ; 3 = légèrement malade ; 4 = modérément malade ; 5 = manifestement malade ; 6 = gravement malade ; et 7 = parmi les participants les plus gravement malades.
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Score moyen d'amélioration de l'impression globale clinique (CGI-I)
Délai: Semaine 1 à Semaine 16
|
L'amélioration de l'état de chaque participant a été évaluée pour chaque participant à l'aide du CGI-I.
Le médecin de l'étude a évalué l'amélioration totale des participants, qu'elle soit entièrement due ou non au traitement médicamenteux.
Pour effectuer cette évaluation, le médecin de l'étude a répondu à la question suivante : "Par rapport à son état de base, à quel point le participant a-t-il changé ?"
Les choix de réponse comprenaient : 0 = non évalué, 1 = très amélioré, 2 = très amélioré, 3 = légèrement amélioré, 4 = aucun changement, 5 = légèrement pire, 6 = bien pire et 7 = très bien pire.
La réponse à une semaine donnée a été comparée à l'état des participants au départ avant la première dose du médicament à l'étude.
|
Semaine 1 à Semaine 16
|
|
Taux de réponse CGI-I
Délai: Semaines 4, 8, 12 et 16
|
Le taux de réponse CGI-I a été défini comme le pourcentage de participants avec un score CGI-I de 1 (très amélioré) ou 2 (très amélioré).
|
Semaines 4, 8, 12 et 16
|
|
Changement moyen de la ligne de base à la semaine 16 du score total de la performance personnelle et sociale (PSP)
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
Le PSP a été utilisé pour mesurer le fonctionnement personnel et social dans 4 domaines : les activités socialement utiles (par exemple, le travail et les études), les relations personnelles et sociales, les soins personnels et les comportements dérangeants et agressifs.
La déficience dans chacun de ces domaines a été évaluée comme absente, légère, manifeste, marquée, grave ou très grave.
Ces notes ont ensuite été converties en un score total basé sur une échelle de 100 points à l'aide d'algorithmes pour identifier l'intervalle de 10 points approprié, et le jugement du médecin de l'étude pour déterminer le score total dans l'intervalle de 10 points.
Les participants avec un score total PSP de 71 à 100 ont été considérés comme ayant des difficultés fonctionnelles légères.
Les scores de 31 à 70 représentaient des incapacités manifestes à divers degrés, et les scores de 1 à 30 indiquaient un fonctionnement minimal nécessitant un soutien et/ou une supervision intenses.
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Changement moyen de la ligne de base à la semaine 16 du score total des niveaux spécifiques de fonctionnement (SLOF)
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
Le questionnaire SLOF utilisé dans cet essai est composé de 30 items regroupés en 4 domaines : fonctionnement social, acceptabilité sociale, activités et compétence au travail.
L'échelle SLOF est en corrélation avec la qualité de vie d'un participant.
L'échelle SLOF totale est la somme de ces 4 points.
Chacune des questions dans les domaines ci-dessus est notée sur une échelle de Likert à 5 points.
Les scores sur l'instrument vont de 30 à 150, les scores les plus élevés indiquant le meilleur fonctionnement général du patient.
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Changement moyen entre le départ et la semaine 16 du score total de l'indice de qualité du sommeil de Pittsburgh (PSQI)
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
Le PSQI était un questionnaire auto-évalué qui évaluait la qualité et les perturbations du sommeil sur un intervalle de temps d'un mois.
Sept domaines ont été mesurés : la qualité subjective du sommeil, la latence du sommeil, la durée du sommeil, l'efficacité habituelle du sommeil, les troubles du sommeil, l'utilisation de somnifères et le dysfonctionnement diurne au cours du dernier mois.
Le PSQI contient 19 questions auto-évaluées et 5 questions évaluées par le partenaire de lit ou le colocataire (si 1 est disponible).
Seules les questions auto-évaluées sont incluses dans la notation. Les 19 éléments auto-évalués sont combinés pour former 7 scores "composants", dont chacun a une plage de 0 à 3 points.
Dans tous les cas, un score de "0" indique aucune difficulté, tandis qu'un score de "3" indique une difficulté sévère.
Les 7 scores des composants sont ensuite additionnés pour donner 1 score "global", avec une fourchette de 0 à 21 points, "0" indiquant aucune difficulté et "21" indiquant de graves difficultés dans tous les domaines.
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Changement moyen entre le départ et la semaine 16 du score total du questionnaire de satisfaction du traitement pour les médicaments (TSQM)
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
Le TSQM-14 était une échelle évaluée par les participants utilisée pour évaluer la satisfaction subjective à l'égard des médicaments.
Le TSQM-14 a fourni des scores sur 4 domaines : efficacité (questions 1 à 3), effets secondaires (4 à 8), commodité (9 à 11) et satisfaction globale (12 à 14).
Le domaine de l'efficacité a été évalué sur une échelle de 7 points allant de « extrêmement satisfait » à « extrêmement insatisfait ».
Le domaine des effets secondaires offrait une option pour ignorer les questions 5 à 8 si le sujet fournissait une réponse négative à l'item numéro 4, c'est-à-dire « Suite à la prise de ce médicament, ressentez-vous actuellement des effets secondaires ? Les scores pour chaque domaine ont été transformés en un score final allant de 0 à 100, les nombres plus élevés indiquant un niveau de satisfaction plus élevé.
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Changement moyen de la ligne de base à la semaine 16 dans la tâche Go/No-Go (échecs de la P-inhibition)
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
La fonction exécutive et la mémoire de travail ont été évaluées à l'aide d'instruments neuropsychologiques informatisés au départ et à la semaine 16/arrêt anticipé (ET).
Ces instruments se concentraient sur la mesure de l'inhibition des impulsions.
Les proportions d'échecs inhibiteurs (échecs inhibiteurs de p) sont mesurées comme la proportion de cibles no-go dans la condition go-cue dans laquelle un participant n'a pas réussi à inhiber une réponse.
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Changement moyen de la ligne de base à la semaine 16 dans la tâche Go/No-Go (temps de réaction moyen)
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
La fonction exécutive et la mémoire de travail ont été évaluées à l'aide d'instruments neuropsychologiques informatisés au départ et à la semaine 16/arrêt anticipé (ET).
Ces instruments se concentraient sur la mesure de l'inhibition des impulsions.
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Changement moyen de la ligne de base à la semaine 16 dans la tâche d'actualisation de retard - Scores du questionnaire de choix monétaire (MCQ)
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
L'actualisation du retard était une tâche accomplie par le participant est un indice de comportement impulsif.
Il mesurait dans quelle mesure la valeur d'une récompense diminuait à mesure que le délai d'obtention de cette récompense augmentait.
La propension des participants à retarder la récompense a été évaluée avec un QCM.
Le taux d'actualisation est estimé à l'aide de k = (A/V)1/D, où k est le paramètre du taux d'actualisation, V est la récompense immédiate, A est la récompense différée la plus élevée et D est le nombre de jours jusqu'à la récompense différée.
Le QCM se compose de 27 choix entre récompenses immédiates et différées.
Le participant choisit à plusieurs reprises entre 2 sommes d'argent hypothétiques : un plus petit montant maintenant ou un plus grand montant à l'avenir (par exemple, "Préférez-vous 27 $ aujourd'hui ou 50 $ dans 21 jours ? »)
Les réponses fournissent une estimation du taux d'actualisation du participant ; des taux d'actualisation plus élevés indiquent une plus grande impulsivité.
Un score total n'est pas calculé pour les 27 questions.
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Changement moyen de la ligne de base à la semaine 16 dans la tâche d'actualisation des délais et des probabilités (DPDT) - Scores de la tâche d'actualisation expérientielle
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
L'actualisation des délais mesure la mesure dans laquelle la valeur d'une récompense diminue à mesure que le délai d'obtention de cette récompense augmente.
La propension des participants à retarder la récompense a été évaluée avec un QCM avec l'achèvement d'une tâche d'actualisation expérientielle (EDT).
Le participant a choisi entre différentes sommes d'argent disponibles à différents délais ou avec différentes chances (probabilité d'obtenir l'argent).
À la fin de la session, l'un des choix a été sélectionné au hasard et le participant a reçu ce qu'il a choisi en réponse à cette question (montant immédiat, différé ou probabiliste).
Formule pour la valeur h : valeur = A / (1 + hO) p est la probabilité de récompense et O est la cote contre. La valeur de h indique comment la valeur d'une récompense et la probabilité de son apparition diminuent.
Les données sont informatisées et reflètent l'actualisation de retard et l'impulsivité (une actualisation plus élevée et une actualisation de probabilité plus élevée montrent une plus grande impulsivité).
Un score total n'est pas calculé pour cette tâche.
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Changement de la ligne de base à la semaine 16 du nombre moyen de choix impulsifs dans la tâche de récompense différée (DRT)
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
L'actualisation du retard était une tâche accomplie par le participant considérée comme un indice de comportement impulsif.
Il mesurait dans quelle mesure la valeur d'une récompense diminuait à mesure que le délai d'obtention de cette récompense augmentait.
Lors d'une séance d'entraînement, un seul bouton avec la lettre A ou B est apparu à l'écran.
Le participant devait attendre que la lettre commence à clignoter et n'appuyer qu'une seule fois sur le bouton.
Une somme d'argent a été ajoutée à un compteur et un autre bouton unique est apparu.
Pendant la session de test, les deux boutons avec les lettres A et B sont apparus à l'écran.
Le participant devait choisir l'une des lettres restantes ; l'autre a disparu.
Le participant devait attendre que la lettre commence à clignoter, puis appuyer à nouveau sur le bouton.
Une somme d'argent a été ajoutée au compteur et les deux lettres sont réapparues.
Les données sont informatisées et reflètent l'actualisation des délais et l'impulsivité (une actualisation plus élevée indique une plus grande impulsivité).
Aucun score total n'a été calculé pour cette tâche.
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Changement moyen de la ligne de base à la semaine 16 dans la tâche d'actualisation des retards alimentaires
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
L'actualisation du retard était une tâche accomplie par le participant considérée comme un indice de comportement impulsif.
Le participant choisit entre une récompense qu'il pourrait avoir aujourd'hui et une autre qu'il pourrait obtenir après un certain laps de temps.
Le participant ne recevrait pas les récompenses, mais était invité à prendre des décisions comme s'il allait vraiment les recevoir.
L'ASC est définie comme l'aire sous la courbe concentration-temps ; L'ASC pour les aliments est présentée ci-dessous.
Les données sont informatisées et reflètent l'actualisation des délais et l'impulsivité (une actualisation plus élevée indique une plus grande impulsivité).
Pour calculer l'AUC, "l'axe X" est "jours", "l'axe Y" est "Valeur alimentaire", la zone réelle sous la courbe a été calculée en additionnant les résultats pour chaque paire de retard et de valeur actuelle : x2 -x1 [(y1 + y2)/2], où x1 et x2 sont des retards successifs et y1 et y2 sont les valeurs actuelles associées à ces retards.
L'AUC peut aller de 1 (pas de remise) à 0 (remise maximale).
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Changement moyen de la ligne de base à la semaine 16 dans la tâche d'actualisation des retards monétaires
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
L'actualisation du retard était une tâche accomplie par le participant considérée comme un indice de comportement impulsif.
Le participant a choisi entre une récompense qu'il pourrait avoir aujourd'hui et une autre qu'il pourrait obtenir après un certain laps de temps.
Le participant ne recevrait pas les récompenses, mais était invité à prendre des décisions comme s'il allait vraiment les recevoir.
L'ASC est définie comme l'aire sous la courbe concentration-temps ; L'AUC pour l'argent est présenté ci-dessous.
Les données sont informatisées et reflètent l'actualisation des délais et l'impulsivité (une actualisation plus élevée indique une plus grande impulsivité).
Pour calculer l'AUC, "l'axe X" est "jours", "l'axe Y" est "Valeur monétaire", la zone réelle sous la courbe a été calculée en additionnant les résultats pour chaque paire de retard et de valeur actuelle : x2 -x1 [(y1 + y2)/2], où x1 et x2 sont des retards successifs et y1 et y2 sont les valeurs actuelles associées à ces retards.
L'AUC peut aller de 1 (pas de remise) à 0 (remise maximale).
|
Ligne de base et semaine 16
|
|
Changement moyen de la ligne de base à la semaine 16 sur l'échelle d'impulsivité de Barratt (BIS) 11 items
Délai: Ligne de base et semaine 16
|
Le BIS-11 était une échelle évaluée par les participants conçue pour évaluer les traits de personnalité impulsifs.
Le BIS-11 était composé de 30 items notés sur une échelle de 4 points allant de 1 (rarement/jamais) à 4 (presque toujours/toujours).
Les scores ont fourni des informations pour évaluer 6 facteurs de premier ordre (attention, motricité, maîtrise de soi, complexité cognitive, persévérance et impulsivité d'instabilité cognitive) et 3 facteurs de second ordre (impulsivité motrice, impulsivité non planifiée et impulsivité attentionnelle).
Le score total variait de 30 à 120, les scores les plus élevés indiquant des traits de personnalité impulsifs.
Il a fallu 10 à 15 minutes pour terminer le BIS-11.
Le BIS-11 a été administré lors des visites suivantes : départ et semaine 16/ET.
|
Ligne de base et semaine 16
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Collaborateurs
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude
1 novembre 2013
Achèvement primaire (RÉEL)
1 septembre 2014
Achèvement de l'étude (RÉEL)
1 octobre 2014
Dates d'inscription aux études
Première soumission
6 décembre 2013
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
11 décembre 2013
Première publication (ESTIMATION)
17 décembre 2013
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (ESTIMATION)
29 mars 2016
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
26 février 2016
Dernière vérification
1 février 2016
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- 331-13-006
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .