Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Qu'est-ce qui influence les décisions des médecins - statistiques ou histoires ?

10 septembre 2018 mis à jour par: Weill Medical College of Cornell University
Le but de cette étude est de tester si les médecins changent davantage leur utilisation de tests, de procédures ou de médicaments non recommandés en réponse à des lignes directrices fondées sur des preuves, à des informations sur les prix ou à l'histoire d'un patient.

Aperçu de l'étude

Description détaillée

Nous effectuerons un essai contrôlé randomisé (ECR) d'informations présentées aux médecins pour tester l'hypothèse selon laquelle une victime identifiable affecte davantage le comportement de pratique du médecin qu'une victime statistique.

Plus précisément, nous répondrons aux questions de recherche suivantes : 1) les médecins prescrivent-ils moins de tests, de procédures ou de médicaments non recommandés s'ils sont informés qu'un patient ou un médecin a eu un mauvais résultat à la suite de ce test, de cette procédure ou de ce médicament que si on leur dit simplement les lignes directrices ou le coût du test, de la procédure ou des médicaments, 2) l'effet d'apprendre à connaître la victime identifiable dure-t-il plus longtemps que l'effet d'apprendre les lignes directrices ou le coût d'un test, d'une procédure ou d'un médicament, et 3) l'effet de victime identifiable diffère-t-il selon que la victime est un patient ou un médecin? Nous émettons l'hypothèse qu'en raison de la propension à répondre davantage à la victime identifiable plutôt qu'à la victime statistique, les médecins ordonneront moins de tests inutiles lorsqu'ils sont informés d'un cas individuel de patient que s'ils sont simplement informés de la ligne directrice, que l'effet de la la victime identifiable durera plus longtemps que l'effet de la victime statistique, et qu'un patient en tant que victime identifiable aura plus d'effet qu'un médecin en tant que victime identifiable.

L'effet de victime identifiable fait référence à la tendance à offrir plus d'aide à une victime spécifique et identifiable plutôt qu'à un groupe vaguement défini de personnes ayant le même besoin. Dans cette étude, la victime identifiable est un patient fictif qui subit une conséquence négative à la suite d'un test inutile. L'effet victime identifiable est décrit et étudié dans les articles suivants :

Petit D. Sympathie et insensibilité : L'impact de la pensée délibérative sur les dons aux victimes identifiables et statistiques. Comportement organisationnel et processus décisionnels humains 2007;102:143-53.

George Loewenstein, Deborah A. Small et Jeff Strand. "Victimes statistiques, identifiables et emblématiques" dans Edward J. McCaffery, Joel Slemrod (2006). Finances publiques comportementales. Fondation Russell Sage; pp. 32-35.

Type d'étude

Interventionnel

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

    • New York
      • New York, New York, États-Unis, 10065
        • Weill Cornell Medical College

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Enfant
  • Adulte
  • Adulte plus âgé

Accepte les volontaires sains

Non

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

  • Médecins de soins primaires de la Weill Cornell Physicians Organization

Critère d'exclusion:

  • Aucun

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Recherche sur les services de santé
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Double

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: Ligne directrice et coût
La ligne directrice Choisir avec soin et le coût du test à notre établissement : 60,35 $ pour un panel métabolique de base.
Les médecins recevront des renseignements sur la ligne directrice Choisir avec soin
Les médecins recevront des informations sur les coûts.
Comparateur placebo: Ligne directrice
La ligne directrice Choisir avec soin : « Ne pas effectuer de bilans biochimiques sanguins chez des adultes asymptomatiques en bonne santé.
Les médecins recevront des renseignements sur la ligne directrice Choisir avec soin
Comparateur actif: Ligne directrice et victime
La ligne directrice Choisir avec soin et un scénario clinique avec un patient en tant que victime identifiable qui a subi un préjudice en raison d'un test inutile
Les médecins recevront des renseignements sur la ligne directrice Choisir avec soin
Les médecins recevront des informations sur une victime identifiable.
Expérimental: Ligne directrice, coût et victime
La ligne directrice Choisir avec soin et un scénario clinique avec un médecin comme victime identifiable qui a subi un préjudice lorsqu'il a ordonné un test inutile.
Les médecins recevront des renseignements sur la ligne directrice Choisir avec soin
Les médecins recevront des informations sur les coûts.
Les médecins recevront des informations sur une victime identifiable.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Délai
Pourcentage de tests biochimiques sanguins parmi les visites de patients adultes de moins de 65 ans
Délai: Dans la semaine suivant la réception de l'intervention
Dans la semaine suivant la réception de l'intervention
Pourcentage de tests biochimiques sanguins parmi les visites de patients adultes de moins de 65 ans
Délai: Dans le mois suivant la réception du scénario
Dans le mois suivant la réception du scénario

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Délai
Attitudes des médecins et pratiques perçues immédiatement après la lecture du scénario
Délai: Immédiat (jusqu'à 5 min)
Immédiat (jusqu'à 5 min)

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude

1 février 2014

Achèvement primaire (Réel)

1 septembre 2015

Achèvement de l'étude (Réel)

1 décembre 2015

Dates d'inscription aux études

Première soumission

27 janvier 2014

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

28 janvier 2014

Première publication (Estimation)

29 janvier 2014

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

12 septembre 2018

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

10 septembre 2018

Dernière vérification

1 septembre 2018

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • Bishop_stats_stories

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner