Innocuité du chitosane en tant qu'agent de collage du vin chez les patients allergiques aux crevettes (SWAP)

Les réactions d'hypersensibilité au vin sont rarement rapportées dans la littérature et sont principalement attribuées aux protéines de raisin [1], aux amines biogènes, aux salicylates, aux sulfites ou aux levures [2,3]. Cependant, la production de vin passe traditionnellement par un collage, au cours duquel certains ingrédients comme les tanins sont éliminés par co-précipitation avec des protéines issues du lait (caséine, caséinate de potassium), de l'œuf (ovalbumine, lysozyme), du poisson (verrine) ou de la crevette (chitosane). Ces protéines sont dérivées de sources animales connues pour jouer un rôle dans les allergies alimentaires. Il s'agit d'un problème de santé de plus en plus répandu dans les pays occidentaux [4,5] et il peut se manifester par un choc anaphylactique potentiellement mortel en présence de traces seulement de l'allergène. Récemment, la sécurité des agents de collage du vin dérivés du lait, du poisson et des œufs a été établie [6]. Cependant, pour le chitosane, aucune étude de sa sécurité en tant qu'agent de collage chez les patients allergiques n'a été réalisée jusqu'à présent. Le chitosane est utilisé comme agent de collage par l'industrie de l'hydromel et du vin en raison de sa charge électrostatique positive. Le chitosane est obtenu par la désacétylation de la chitine [C8H13NO5N]n , un dérivé du glucose et l'un des polymères les plus courants trouvés dans la nature. C'est le composant principal des parois cellulaires de certains champignons, des exosquelettes d'arthropodes tels que les crustacés et les insectes, des radules de mollusques et des becs de céphalopodes, notamment des calmars et des poulpes [7].

Les fruits de mer jouent un rôle important dans la nutrition et la santé humaines, et le Portugal est le deuxième pays européen avec la deuxième consommation la plus élevée [4]. La prévalence de l'allergie aux crustacés semble varier considérablement d'une zone géographique à l'autre, mais elle semble courante au Portugal [8]. L'allergène majeur des coquillages est la tropomyosine bien que d'autres allergènes puissent jouer un rôle important dans l'allergénicité. La possibilité de réactions allergiques attribuées à des traces de chitosane utilisé comme agent de collage dans le vin n'a pas été exclue, en particulier chez les patients allergiques aux crevettes chez qui de petites traces de l'allergène potentiel peuvent suffire à déclencher des réactions anaphylactiques. Notre objectif est donc d'établir l'innocuité du vin contenant du chitosane chez les patients sévèrement allergiques aux crevettes [9].

Risques potentiels Plusieurs études publiées dans la littérature ont évalué l'innocuité des tests cutanés, mais principalement à l'aide d'extraits commerciaux. Les tests de piqûre aux aliments indigènes, appelés tests de piqûre à piqûre, ont été moins étudiés. Les données CICBAA1, provenant de 1 138 patients allergiques alimentaires de tous âges, couvrent 34 905 tests prick-to-prick aux aliments. Le risque de réactions systémiques a été évalué à 0,008 % [10, 11]. La précision prédictive négative des tests cutanés sur les aliments est uniformément élevée. Un test cutané négatif confirme l'absence de réaction médiée par les IgE avec une précision de 90 à 95 % [12,13]. Par conséquent, les tests cutanés sont très utiles pour exclure les allergies alimentaires à médiation IgE.

Cependant, lorsqu'ils sont positifs, ces tests, qui évaluent la sensibilisation et non l'allergie clinique, ne sont pas sans écueils, et leurs résultats doivent être confirmés par une provocation orale pour éviter le sur- et le sous-diagnostic.

Le test de provocation alimentaire orale en double aveugle, contrôlé par placebo (DBPCFC) est considéré comme l'étalon-or pour le diagnostic de l'allergie alimentaire et il est préféré à des fins de recherche [14]. Le niveau global de risque associé aux défis alimentaires a été examiné. Une série rétrospective a passé en revue 584 OFC réalisés chez des enfants dont on estimait qu'ils avaient un risque de réaction ≤ 50 %. Quarante-trois pour cent des défis étaient positifs. Trente-neuf pour cent des réactions étaient légères, 33 % modérées et 28 % graves. Le type et l'incidence des différentes réactions étaient cutanées (78 %), gastro-intestinales (43 %), orales (26 %), respiratoires inférieures (26 %) et respiratoires supérieures (25 %). Aucun patient n'avait de symptômes cardiovasculaires [15].

Les participants avec des tests cutanés positifs et négatifs procéderont à une provocation orale, car la sensibilisation n'a pas de corrélation linéaire avec l'allergie clinique. Bien que le risque d'une réaction positive à une provocation orale avec du vin à ailettes avec du chitosane soit très faible (l'allergie grave aux fruits de mer est généralement médiée par la tropomyosine, un allergène majeur des crustacés, non présente dans le chitosane), pour des raisons de sécurité, les provocations seront effectuées dans un cadre approprié, avec un support RCR disponible, des médicaments et un médecin présent en tout temps.

Avantages potentiels Cela permettra aux patients allergiques aux crustacés d'être informés s'ils peuvent ingérer ce vin en toute sécurité. De plus, cela sera nécessaire en tant que mesure de santé publique car ces informations pourraient être incluses dans les étiquettes des vins.

OBJECTIFS DE L'ÉTUDE

Étudier l'innocuité du chitosane, en tant qu'agent de collage du vin, chez les patients souffrant d'une allergie grave aux crevettes.

Résultat principal : Résultat d'un DBPCFC avec du vin affiné au chitosane.