Bezpieczeństwo chitozanu jako środka klarującego wino u pacjentów z alergią na krewetki (SWAP)

Reakcje nadwrażliwości na wino były rzadko opisywane w literaturze i przypisywane są głównie białkom winogron [1], aminom biogennym, salicylanom, siarczynom czy drożdżom [2,3]. Jednak produkcja wina tradycyjnie wiąże się z klarowaniem, podczas którego niektóre składniki, takie jak garbniki, są usuwane przez współstrącanie z białkami pochodzącymi z mleka (kazeina, kazeinian potasu), jaja (albumina jaja kurzego, lizozym), ryb (karuk) lub krewetek (chitozan). Białka te pochodzą ze źródeł zwierzęcych, o których wiadomo, że odgrywają rolę w alergii pokarmowej. Jest to coraz powszechniejszy problem zdrowotny w krajach zachodnich [4,5] i może objawiać się zagrażającym życiu wstrząsem anafilaktycznym w obecności jedynie śladowych ilości alergenu. Niedawno ustalono bezpieczeństwo środków klarujących wina pochodzących z mleka, ryb i jaj [6]. Jednak do tej pory nie przeprowadzono badań dotyczących bezpieczeństwa chitozanu jako środka klarującego u pacjentów z alergią. Chitozan jest używany jako środek klarujący w przemyśle miodosytniczym i winiarskim ze względu na dodatni ładunek elektrostatyczny. Chitozan otrzymuje się przez deacetylację chityny [C8H13NO5N]n, pochodnej glukozy, jednego z najpowszechniej występujących w przyrodzie polimerów. Jest głównym składnikiem ścian komórkowych niektórych grzybów, egzoszkieletów stawonogów, takich jak skorupiaki i owady, radul mięczaków i dziobów głowonogów, w tym kałamarnic i ośmiornic [7].

Owoce morza odgrywają ważną rolę w żywieniu i zdrowiu człowieka, a Portugalia jest krajem europejskim o drugim co do wielkości spożyciu [4]. Częstość występowania alergii na skorupiaki wydaje się znacznie różnić w zależności od lokalizacji geograficznej, ale wydaje się powszechna w Portugalii [8]. Głównym alergenem skorupiaków jest tropomiozyna, chociaż inne alergeny mogą odgrywać ważną rolę w alergii. Nie wykluczono możliwości wystąpienia reakcji alergicznych przypisywanych śladowym ilościom chitozanu stosowanego jako środek klarujący w winie, szczególnie u pacjentów z alergią na krewetki, u których niewielkie ilości potencjalnego alergenu mogą wystarczyć do wywołania reakcji anafilaktycznej. Naszym celem jest zatem ustalenie bezpieczeństwa wina zawierającego chitozan u pacjentów z silną alergią na krewetki [9].

Potencjalne zagrożenia Kilka badań opublikowanych w literaturze oceniało bezpieczeństwo testów skórnych, ale głównie przy użyciu komercyjnych ekstraktów. Testy punktowe do rodzimej żywności, zwane testami punktowymi, były mniej dokładnie badane. Dane CICBAA1, pochodzące od 1138 pacjentów z alergią pokarmową w każdym wieku, obejmują 34 905 testów typu „prick-to-prick” dotyczących żywności. Ryzyko reakcji ogólnoustrojowych oceniono na 0,008% [10, 11]. Ujemna predykcyjna dokładność testów skórnych do żywności jest jednakowo wysoka. Ujemny wynik testu skórnego potwierdza brak reakcji IgE-zależnej z dokładnością od 90 do 95% [12,13]. Dlatego testy skórne są bardzo przydatne do wykluczenia IgE-zależnej alergii pokarmowej.

Jednak, gdy wynik jest pozytywny, te testy, które oceniają uczulenie, a nie alergię kliniczną, nie są pozbawione pułapek, a ich wyniki muszą zostać potwierdzone przez prowokację doustną, aby uniknąć zawyżonej lub zaniżonej diagnozy.

Podwójnie ślepa, kontrolowana placebo, doustna prowokacja pokarmowa (DBPCFC) jest uważana za złoty standard w diagnostyce alergii pokarmowej i jest preferowana do celów badawczych [14]. Zbadano ogólny poziom ryzyka związanego z wyzwaniami związanymi z żywnością. W retrospektywnej serii dokonano przeglądu 584 OFC wykonanych u dzieci, u których ryzyko wystąpienia reakcji oszacowano na ≤50%. Czterdzieści trzy procent wyzwań było pozytywnych. Trzydzieści dziewięć procent reakcji było łagodnych, 33% umiarkowanych, a 28% ciężkich. Typ i częstość występowania różnych reakcji dotyczyły skóry (78%), przewodu pokarmowego (43%), jamy ustnej (26%), dolnych dróg oddechowych (26%) i górnych dróg oddechowych (25%). Żaden pacjent nie miał objawów sercowo-naczyniowych [15].

Uczestnicy z pozytywnymi i negatywnymi testami skórnymi przejdą do prowokacji doustnej, ponieważ uczulenie nie ma liniowej korelacji z alergią kliniczną. Chociaż ryzyko pozytywnej reakcji na prowokację doustną winem płetwowym z chitozanem jest bardzo niskie (ostra alergia na owoce morza jest zwykle spowodowana tropomiozyną, która jest głównym alergenem skorupiaków, nieobecną w chitosanie), ze względów bezpieczeństwa prowokacje będą przeprowadzane w odpowiednich warunkach, z dostępnym wsparciem w zakresie resuscytacji krążeniowo-oddechowej, lekami i lekarzem obecnym przez cały czas.

Potencjalne korzyści Umożliwi to poinformowanie pacjentów z alergią na skorupiaki, czy mogą bezpiecznie spożywać to wino. Ponadto będzie potrzebny jako środek ochrony zdrowia publicznego, ponieważ informacje te mogłyby być umieszczane na etykietach wina.

CELE STUDIÓW

Zbadanie bezpieczeństwa chitozanu jako środka klarującego wino u pacjentów z ciężką alergią na krewetki.

Główny wynik: Wynik DBPCFC z winem oczyszczonym chitozanem.