A kitozán biztonsága borfinomító szerként garnélarákallergiás betegeknél (SWAP)

A borral szembeni túlérzékenységi reakciókról ritkán számoltak be az irodalomban, ezek főként a szőlőfehérjéknek [1], biogén aminoknak, szalicilátoknak, szulfitoknak vagy élesztőnek tulajdoníthatók [2,3]. A bortermelés azonban hagyományosan finomítással jár, amelynek során egyes összetevőket, például a tanninokat tejből (kazein, kálium-kazeinát), tojásból (ovalbumin, lizozim), halból (isinglass) vagy garnélarákból (kitozán) származó fehérjékkel történő együttes kicsapással távolítják el. Ezek a fehérjék állati eredetűek, amelyekről ismert, hogy szerepet játszanak az ételallergiákban. Ez a nyugati országokban egyre elterjedtebb egészségügyi probléma [4,5], és életveszélyes anafilaxiás sokkként is megnyilvánulhat az allergén nyomokban való jelenlétében. A közelmúltban megállapították a tejből, halból és tojásból származó borfinomítószerek biztonságosságát [6]. Mindazonáltal a kitozán esetében ez idáig nem végeztek vizsgálatokat annak biztonságosságáról allergiás betegeknél. A kitozánt elektrosztatikus pozitív töltése miatt finomítószerként használják a méz- és boriparban. A kitozánt a kitin [C8H13NO5N]n dezacetilezésével állítják elő, amely a glükóz származéka, és a természetben előforduló egyik leggyakoribb polimer. Egyes gombák sejtfalának fő alkotóeleme, ízeltlábúak, például rákfélék és rovarok külső vázának, puhatestűek radiuláinak és lábasfejűek csőrének, beleértve a tintahalakat és a polipokat [7].

A tenger gyümölcsei fontos szerepet játszanak az emberi táplálkozásban és egészségben, és Portugália a második legmagasabb fogyasztású európai ország [4]. Úgy tűnik, hogy a rákféle allergia előfordulása földrajzi helyenként nagymértékben eltér, de Portugáliában gyakorinak tűnik [8]. A kagylófélék fő allergénje a tropomiozin, bár más allergének is fontos szerepet játszhatnak az allergenitásban. Nem zárták ki a borban finomítószerként használt kitozán nyomainak tulajdonítható allergiás reakciók lehetőségét, különösen a garnélarák-allergiás betegeknél, akiknél a potenciális allergén kis nyomai elegendőek lehetnek anafilaxiás reakciók kiváltásához. Célunk ezért a kitozántartalmú bor biztonságosságának megállapítása olyan betegeknél, akik súlyosan allergiásak a garnélarákra [9].

Lehetséges kockázatok Számos, az irodalomban megjelent tanulmány értékelte a bőrtesztek biztonságosságát, de többnyire kereskedelmi kivonatokat használva. Kevésbé tanulmányozták a natív élelmiszerek szúrópróbáját, az úgynevezett prick-to-prick tesztet. A CICBAA1 adatok 1138 ételallergiás betegtől származnak, minden életkorban, és 34 905 szúrástól szúrásig terjedő tesztet fednek le. A szisztémás reakciók kockázatát 0,008%-ra értékelték [10, 11]. Az élelmiszerek bőrszúrási tesztjének negatív prediktív pontossága egyenletesen magas. A negatív bőrteszt 90-95%-os pontossággal igazolja az IgE által közvetített reakció hiányát [12,13]. Ezért a bőrteszt rendkívül hasznos az IgE által közvetített ételallergia kizárására.

Pozitív eredmény esetén azonban ezek a tesztek, amelyek a szenzibilizációt és nem a klinikai allergiát értékelik, nem mentesek a buktatóktól, és eredményüket szájon át történő vizsgálattal kell megerősíteni a túl- és aluldiagnózis elkerülése érdekében.

A kettős vak, placebo-kontrollos, orális táplálékkihívás (DBPCFC) az ételallergia diagnosztizálásának aranystandardja, és kutatási célokra előnyben részesítik [14]. Megvizsgálták az élelmiszer-kihívásokhoz kapcsolódó kockázatok általános szintjét. Egy retrospektív sorozat 584 OFC-t vizsgált meg olyan gyermekeknél, akiknél a becslések szerint ≤50%-os a reakció kockázata. A kihívások 43 százaléka pozitív volt. A reakciók 39%-a enyhe, 33%-a közepes és 28%-a súlyos volt. A különböző reakciók típusa és gyakorisága bőrön (78%), gyomor-bélrendszeri (43%), orális (26%), alsó légúti (26%) és felső légúti (25%) volt. Egyetlen betegnek sem voltak szív- és érrendszeri tünetei [15].

A pozitív és negatív bőrteszttel rendelkező résztvevők szájon át történő fertőzést kapnak, mivel a szenzibilizációnak nincs lineáris korrelációja a klinikai allergiával. Jóllehet a kitozános bordák szájon át történő beadása esetén a pozitív reakció kockázata nagyon alacsony (a súlyos tengeri eredetű allergiát általában a kagylók allergénjének számító tropomiozin közvetíti, amely a kitozánban nincs jelen), biztonsági okokból a kihívásokat megfelelő környezetben kell végrehajtani, rendelkezésre álló CPR támogatással, gyógyszerrel és orvossal mindenkor.

Lehetséges előnyök Lehetővé teszi a kagylóallergiában szenvedő betegek számára, hogy tájékoztassák, ha biztonságosan lenyelhetik ezt a bort. Ezenkívül közegészségügyi intézkedésként is szükség lesz rá, mivel ez az információ szerepelhet a borcímkéken.

TANULMÁNYI CÉLKITŰZÉSEK

A kitozán, mint borfinomító szer biztonságosságának vizsgálata garnélarákra súlyos allergiás betegeknél.

Elsődleges eredmény: Kitozánnal finomított borral végzett DBPCFC eredménye.