Sikkerhed af chitosan som vinbekæmpelsesmiddel hos rejeallergiske patienter (SWAP)

Overfølsomhedsreaktioner over for vin er sjældent rapporteret i litteraturen, og de tilskrives hovedsageligt drueproteiner [1], biogene aminer, salicylater, sulfitter eller gær [2,3]. Vinproduktion indebærer dog traditionelt bøder, hvor nogle ingredienser, såsom tanniner, fjernes ved samtidig udfældning med proteiner afledt af mælk (kasein, kaliumkaseinat), æg (ovalbumin, lysozym), fisk (isinglass) eller rejer (chitosan). Disse proteiner er afledt af animalske kilder, som vides at spille en rolle i fødevareallergi. Dette er et stadig mere udbredt sundhedsproblem i vestlige lande [4,5], og det kan manifestere sig som livstruende anafylaktisk shock i nærværelse af kun spor af allergenet. For nylig blev sikkerheden for vinfremstillingsmidler afledt af mælk, fisk og æg fastslået [6]. For chitosan er der dog indtil nu ikke udført undersøgelser af dets sikkerhed som bødemiddel hos allergiske patienter. Chitosan bruges som fineringsmiddel af mjød- og vinindustrien på grund af dets elektrostatiske positive ladning. Chitosan opnås ved deacetylering af chitin [C8H13NO5N]n, et derivat af glucose, og en af ​​de mest almindelige polymerer, der findes i naturen. Det er hovedkomponenten i cellevæggene hos nogle svampe, exoskeletterne fra leddyr såsom krebsdyr og insekter, bløddyrenes radulae og blæksprutternes næb, herunder blæksprutter og blæksprutter [7].

Fisk og skaldyr spiller en vigtig rolle for menneskers ernæring og sundhed, og Portugal er det europæiske land med det næsthøjeste forbrug [4]. Forekomsten af ​​krebsdyrallergi ser ud til at variere meget mellem geografiske steder, men det ser ud til at være almindeligt i Portugal [8]. Det vigtigste skaldyrsallergen er tropomyosin, selvom andre allergener kan spille en vigtig rolle i allergeniciteten. Muligheden for allergiske reaktioner, der tilskrives spor af chitosan, der anvendes som fineringsmiddel i vin, er ikke udelukket, især hos rejeallergiske patienter, hvor små spor af det potentielle allergen kan være nok til at udløse anafylaktiske reaktioner. Vores mål er derfor at fastslå sikkerheden ved vin indeholdende chitosan hos patienter, der er alvorligt allergiske over for rejer [9].

Potentielle risici Adskillige undersøgelser offentliggjort i litteraturen har evalueret sikkerheden ved hudtests, men for det meste ved hjælp af kommercielle ekstrakter. Prik-tests til indfødte fødevarer, kaldet prik-til-stik-tests, er blevet mindre omfattende undersøgt. CICBAA1-dataene fra 1.138 fødevareallergiske patienter i alle aldre dækker 34.905 prik-til-stik-tests til fødevarer. Risikoen for systemiske reaktioner blev vurderet til 0,008 % [10, 11]. Den negative prædiktive nøjagtighed for hudpriktest på fødevarer er ensartet høj. En negativ hudtest bekræfter fraværet af en IgE-medieret reaktion med 90 til 95 % nøjagtighed [12,13]. Derfor er hudtest yderst nyttig til at udelukke IgE-medieret fødevareallergi.

Men når de er positive, er disse tests, som evaluerer sensibilisering og ikke klinisk allergi, ikke uden faldgruber, og deres resultater skal bekræftes ved en oral udfordring for at undgå over- og underdiagnose.

Den dobbeltblindede, placebokontrollerede, orale fødevareudfordring (DBPCFC) betragtes som guldstandarden for diagnosticering af fødevareallergi, og den foretrækkes til forskningsformål [14]. Det overordnede risikoniveau forbundet med fødevareudfordringer er blevet undersøgt. En retrospektiv serie gennemgik 584 OFC'er udført hos børn, som blev vurderet til at have en ≤50 % risiko for reaktion. 43 procent af udfordringerne var positive. 39 procent af reaktionerne var milde, 33 % moderate og 28 % svære. Typen og forekomsten af ​​de forskellige reaktioner var kutan (78%), gastrointestinal (43%), oral (26%), nedre luftveje (26%) og øvre luftveje (25%). Ingen patienter havde kardiovaskulære symptomer [15].

Deltagere med positive og negative hudtests vil gå videre til oral challenge, da sensibilisering ikke har en lineær sammenhæng med klinisk allergi. Selvom risikoen for en positiv reaktion på oral udfordring med finnevin med chitosan er meget lav (alvorlig skaldyrsallergi er sædvanligvis medieret af det store skaldyrsallergen tropomyosin, som ikke findes i chitosan), vil udfordringerne af sikkerhedsmæssige årsager blive udført i passende omgivelser, med HLR-støtte tilgængelig, medicin og en læge til stede hele tiden.

Potentielle fordele Det vil give patienter med skaldyrsallergi mulighed for at blive informeret, om de sikkert kan indtage denne vin. Desuden vil det være nødvendigt som en folkesundhedsforanstaltning, da disse oplysninger kan medtages på vinetiketterne.

STUDIEMÅL

At undersøge sikkerheden af ​​chitosan, som vinbekæmpelsesmiddel, hos patienter med svær allergi over for rejer.

Primært resultat: Resultat af en DBPCFC med chitosan finvin.