Безопасность хитозана в качестве осветлителя вина у пациентов с аллергией на креветок (SWAP)

В литературе редко сообщалось о реакциях гиперчувствительности на вино, и они в основном связаны с белками винограда [1], биогенными аминами, салицилатами, сульфитами или дрожжами [2,3]. Однако производство вина традиционно включает оклейку, во время которой некоторые ингредиенты, такие как дубильные вещества, удаляются путем соосаждения с белками, полученными из молока (казеин, казеинат калия), яиц (овальбумин, лизоцим), рыбы (изиглас) или креветок (хитозан). Эти белки получены из животных источников, которые, как известно, играют роль в пищевой аллергии. Это все более распространенная проблема со здоровьем в западных странах [4,5], и она может проявляться как опасный для жизни анафилактический шок при наличии только следов аллергена. Недавно была установлена ​​безопасность для оклейки вин, полученных из молока, рыбы и яиц [6]. Однако для хитозана исследования его безопасности в качестве осветляющего средства у пациентов с аллергией до сих пор не проводились. Хитозан используется в качестве осветлителя в производстве медовухи и вина из-за его электростатического положительного заряда. Хитозан получают путем деацетилирования хитина [C8H13NO5N]n, производного глюкозы и одного из наиболее распространенных полимеров, встречающихся в природе. Он является основным компонентом клеточных стенок некоторых грибов, экзоскелета членистоногих, таких как ракообразные и насекомые, радул моллюсков и клювов головоногих, включая кальмаров и осьминогов [7].

Морепродукты играют важную роль в питании и здоровье человека, а Португалия занимает второе место в Европе по потреблению [4]. Распространенность аллергии на ракообразных, по-видимому, сильно различается в зависимости от географического положения, но, по-видимому, она распространена в Португалии [8]. Основным аллергеном моллюсков является тропомиозин, хотя другие аллергены могут играть важную роль в аллергенности. Возможность аллергических реакций, связанных со следами хитозана, используемого в качестве осветлителя в вине, не исключается, особенно у пациентов с аллергией на креветок, у которых небольших следов потенциального аллергена может быть достаточно, чтобы вызвать анафилактические реакции. Поэтому наша цель состоит в том, чтобы установить безопасность вина, содержащего хитозан, у пациентов с тяжелой аллергией на креветки [9].

Потенциальные риски Несколько исследований, опубликованных в литературе, оценивали безопасность кожных тестов, но в основном с использованием коммерческих экстрактов. Прик-тесты к местным продуктам питания, называемые прик-тестами, менее изучены. Данные CICBAA1, полученные от 1138 пациентов с пищевой аллергией всех возрастов, охватывают 34 905 прик-тестов к пищевым продуктам. Риск системных реакций оценивали в 0,008% [10, 11]. Отрицательная прогностическая точность кожных прик-тестов к пищевым продуктам неизменно высока. Отрицательный кожный тест подтверждает отсутствие IgE-опосредованной реакции с точностью от 90 до 95% [12,13]. Таким образом, кожные пробы очень полезны для исключения IgE-опосредованной пищевой аллергии.

Однако в случае положительного результата эти тесты, которые оценивают сенсибилизацию, а не клиническую аллергию, не лишены ловушек, и их результаты должны быть подтверждены оральным тестом, чтобы избежать чрезмерной или недостаточной диагностики.

Двойная слепая плацебо-контролируемая пероральная пищевая провокация (DBPCFC) считается золотым стандартом диагностики пищевой аллергии и предпочтительнее для исследовательских целей [14]. Был изучен общий уровень риска, связанного с пищевыми проблемами. В ретроспективной серии было рассмотрено 584 ОФК, выполненных у детей, у которых, по оценкам, риск реакции составлял ≤50%. Сорок три процента вызовов были положительными. 39% реакций были легкими, 33% умеренными и 28% тяжелыми. Тип и частота различных реакций были кожными (78%), желудочно-кишечными (43%), пероральными (26%), нижнедыхательными (26%) и верхними дыхательными путями (25%). Ни у одного пациента не было сердечно-сосудистых симптомов [15].

Участники с положительными и отрицательными кожными пробами перейдут к оральной провокации, поскольку сенсибилизация не имеет линейной корреляции с клинической аллергией. Несмотря на то, что риск положительной реакции на пероральную стимуляцию финским вином с хитозаном очень низок (тяжелая аллергия на морепродукты обычно опосредована основным аллергеном моллюсков тропомиозином, не присутствующим в хитозане), в целях безопасности провокации будут выполняться в соответствующих условиях. с доступной поддержкой СЛР, лекарствами и постоянным присутствием врача.

Потенциальные преимущества Это позволит пациентам с аллергией на моллюсков быть информированными о том, могут ли они безопасно употреблять это вино. Кроме того, это будет необходимо в качестве меры общественного здравоохранения, поскольку эта информация может быть включена в винные этикетки.

ЦЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследовать безопасность хитозана в качестве средства для осветления вина у пациентов с тяжелой аллергией на креветки.

Первичный результат: результат DBPCFC с очищенным вином с хитозаном.