Comparaison directe de deux biomarqueurs fécaux pour dépister les MICI chez les enfants (CACATU)

CONCEPTION:

Une étude prospective sur la précision du diagnostic dans plusieurs cliniques externes de pédiatrie générale et plusieurs hôpitaux de soins tertiaires aux Pays-Bas et en Belgique.

POPULATION ÉTUDIÉE :

Sont éligibles à l'inclusion les enfants et adolescents consécutifs entre 6 et 18 ans qui consultent leur pédiatre et présentent des symptômes gastro-intestinaux évocateurs de MICI.

INTERVENTION:

Les patients seront pris en charge selon une stratégie d'orientation basée sur la calprotectine. Ceux qui ont un niveau élevé de calprotectine sans agents pathogènes du côlon sont considérés comme ayant une forte probabilité de MII et peuvent nécessiter une référence pour une endoscopie (la norme de référence préférée). Il est conseillé aux patients présentant une infection gastro-intestinale confirmée de faire retester leurs selles. Les patients ayant des niveaux normaux de calprotectine sont considérés comme ayant une faible probabilité de MII et auront donc peu de chance d'être soumis à une endoscopie. Chez ces patients à faible probabilité de MICI, un autre standard de référence peut être réalisé, à savoir un suivi clinique de 6 mois. La décision d'endoscopie ou de suivi clinique est à la discrétion du clinicien, basée sur la combinaison de tous les symptômes, l'examen physique, les résultats sanguins, les marqueurs fécaux et les agents pathogènes du côlon.

Outre la calprotectine, le S100A12 sera également mesuré dans tous les échantillons de selles. Nous effectuerons une analyse de scénario post hoc pour comparer les caractéristiques de test des deux marqueurs fécaux.

MESURES DES RÉSULTATS :

Le critère de jugement principal est la différence de spécificité entre FC et S100A12 parmi le nombre total de patients non-IBD.

Nous avons ajusté notre mesure de résultat précédemment formulée, à savoir la proportion de patients atteints d'affections non inflammatoires parmi le nombre total de patients soumis à l'endoscopie, pour deux raisons.

1. Lors d'une analyse intermédiaire en août 2016, la proportion de patients soumis à l'endoscopie était plus faible que prévu (34 % au lieu de 46 %). Pour atteindre le nombre requis de patients avec le standard de référence (endoscopie), nous avons dû prolonger l'étude de plusieurs mois.
2. Déclenché par un article récemment publié par Naaktgeboren et al dans le BMJ, nous avons réalisé que notre conception initiale conduirait à des résultats biaisés.

Les critères d'évaluation secondaires sont la différence de sensibilité entre le nombre total de patients atteints de MII et les caractéristiques de précision diagnostique (sensibilité, spécificité, valeur prédictive positive, valeur prédictive négative, aire sous la courbe, meilleur seuil) pour les deux marqueurs individuellement. Toutes les caractéristiques de précision du diagnostic seront calculées avec 1) une valeur seuil prédéfinie basée sur la littérature, 2) le meilleur seuil calculé avec les données de cet essai.

PUISSANCE/ANALYSE DES DONNÉES :

Au début de notre essai, nous avons défini un calcul de la taille de l'échantillon, basé sur la mesure de résultat décrite précédemment, incluant uniquement les patients ayant subi une endoscopie. Sur la base d'une étude de cohorte précédente, nous nous attendions à ce que 46 % des patients recrutés subissent une endoscopie. En utilisant un calcul de taille d'échantillon basé sur des échantillons indépendants calculés avec un test exact de Fisher, nous avons calculé qu'avec 154 patients soumis à l'endoscopie, l'étude aurait une puissance de 80 % pour détecter une réduction relative de 50 % du résultat principal à partir de 22 % de faux positifs avec FC à 11 % de faux positifs avec S100A12, à un niveau alpha unilatéral de 0,05. Le nombre total de patients à recruter pour cette étude d'exactitude diagnostique a donc été calculé à 335.

Dans le sillage de l'ajustement de la mesure de résultat primaire, nous avons ajusté la taille de notre échantillon. Nous utilisons maintenant le test de McNemar pour les échantillons appariés afin de comparer la proportion de résultats concordants et discordants entre FC et S100A12 chez tous les patients atteints ou non de la maladie.

Pour calculer la nouvelle taille d'échantillon, nous avons utilisé une spécificité de FC de 0,70, basée sur une méta-analyse récente des données individuelles des patients de Degraeuwe et nous nous attendions à ce que S100A12 conduise à une amélioration relative de 50 %. Un échantillon de 130 sujets atteint une puissance de 80% pour détecter une différence de 0,15 entre les deux tests diagnostiques dont les spécificités sont de 0,70 et 0,85. Cette procédure utilise un test McNemar bilatéral avec un niveau de signification de 0,05. La prévalence des non-IBD dans la population est de 0,64. La proportion de paires discordantes est de 0,23.

CONSIDÉRATIONS ÉTHIQUES:

Le comité d'éthique médicale du centre médical universitaire de Groningen a accordé une exemption à l'approbation de l'OMM, car il implique la collecte de données générées par les soins médicaux de routine. Après avoir mesuré les niveaux de calprotectine et testé les pathogènes intestinaux microbiens, le matériel résiduel sera utilisé pour mesurer les niveaux de calgranuline C. Lorsque les patients et leurs parents donnent leur autorisation, les matières fécales résiduelles seront stockées pendant une période maximale de 15 ans pour de futures recherches diagnostiques.

HORAIRE:

La durée totale d'exécution est de 30 mois, dont 6 mois pour effectuer le suivi et 2 mois pour l'analyse et le rapport.