L'ajout de la manipulation offre-t-il un avantage supplémentaire à la massothérapie pour les patients souffrant de céphalées de tension ? (MANIHDI-II)

MATERIELS ET METHODES Participants L'échantillon était composé de 105 personnes diagnostiquées avec des maladies fréquentes (47,6%) et chroniques (52,4%) TTH provenant de deux centres de soins primaires, sélectionnés selon les critères de l'IHS3,4, et souffrant de céphalées depuis plus de trois mois. Les participants étaient âgés de 18 à 65 ans (moyenne ± ET : 38,9 ± 10,9 ans), dont 23 hommes (21,9 %) et 82 femmes (78,1 %). Les patients ont été exclus s'ils avaient une maladie maligne suspectée, une polyarthrite rhumatoïde, une grossesse, des vertiges, la prise continue de médicaments prescrits ou ceux qui avaient reçu une thérapie physique au cours des 3 derniers mois pour des maux de tête ou des douleurs au cou. Enfin, 102 sujets ont terminé l'étude (2 du groupe de traitement ont abandonné en raison de problèmes de travail et un du groupe témoin en raison d'un manque d'amélioration).

Le logiciel G*power14 devait calculer la taille d'échantillon requise, en utilisant les données d'études précédentes pour estimer les tailles d'effet à attendre. Notre examen de la littérature existante a montré que dans toutes les études, le N moyen était de 44,28 et qu'en général, des tailles d'effet importantes ont été trouvées (d de Cohen = 0,40)15-19. Nous avons accepté un risque alpha de 5 % (α = 0,05) et risque bêta de 10 % (β = 0,1) comme paramètres d'étude qui ont montré que 51 sujets étaient nécessaires dans chaque groupe pour obtenir une taille d'effet moyenne à grande (f = 0,35). Nous avons prédit un taux d'abandon de 5 % au cours de la période de suivi.

Conception de l'étude L'étude était un essai clinique factoriel, randomisé, en double aveugle, contrôlé par placebo. Elle s'est déroulée de janvier à novembre 2014. Après l'entretien clinique initial, l'affectation des patients aux groupes de contrôle ou de traitement a été randomisée par un assistant externe à l'aide d'un logiciel spécifique (nom) qui surveillait à tout moment la séquence et la documentation. L'assistant externe ainsi que le thérapeute et l'examinateur ne connaissaient pas l'objectif de l'étude.

Les patients ont été répartis au hasard en 2 groupes (traitement et contrôle). Le groupe de traitement a reçu une manipulation occiput-atlas-axis (OAA) et un traitement des tissus mous par massage. Le groupe témoin n'a reçu que des massages. Ainsi, les deux groupes ont reçu la même durée de massothérapie et les temps d'exposition étaient les mêmes, mais la différence entre les groupes résidait dans la technique de manipulation OAA que seul le groupe de traitement a reçue. Quatre séances ont été menées (une fois par semaine) et l'évaluation a été réalisée en 3 étapes : au départ, à la fin du traitement (à 4 semaines) et de suivi à 8 semaines après la fin du traitement. Tous les patients des deux groupes ont été évalués dans les mêmes conditions avant et après le traitement par un examinateur aveugle à l'attribution du groupe.

L'étude a été menée à l'Université de Valence (Espagne) de janvier 2014 à novembre 2014. Avant la collecte des données, un consentement écrit éclairé a été obtenu de tous les patients et toutes les procédures ont été menées conformément à la Déclaration d'Helsinki.