Enquête diagnostique et prédiction de choc (DiPS)

Les patients se présentent fréquemment aux services d'urgence (SU) avec une maladie grave et une blessure. Le choc est une urgence potentiellement mortelle, qui nécessite une évaluation, un diagnostic et un traitement urgents et rapides, et peut être classé en distributif-septique (62 %), distributif-non septique (4 %), hypovolémique (16 %), cardiogénique ( 16 %) et obstructive (2 %). La septicémie est la principale cause de décès à l'hôpital et environ 80 % de ces patients sont admis aux urgences. Chez des patients chinois se présentant à un service d'urgence à Hong Kong, nous avons précédemment dérivé et validé une méthode simple, a priori, pragmatique et quantitative pour reconnaître et classer le choc - l'outil Li's Practical Shock (LiPS). Cette méthode a été validée contre l'admission en USI et la mortalité précoce. Cependant, il a été dérivé dans une seule population dans un seul centre et nécessite une validation supplémentaire et affiné dans d'autres contextes. De plus, il ne sous-classifie pas les patients au-delà du «choc normal, froid et chaud», ne guide pas les prochaines étapes du traitement et l'évaluation des périphéries est très subjective.

L'évaluation de la véritable hémodynamique sous-jacente du patient, comme le débit cardiaque, la puissance cardiaque et les pressions périphériques, donne des indices vitaux sur la gravité cachée de la maladie et constitue un guide pour une meilleure prise en charge. Peu de services d'urgence dans le monde évaluent une telle hémodynamique. Après évaluation d'un protocole hémodynamique, un centre en Australie a pu réduire son taux de mortalité par choc septique à 30 jours de 38 % à 7 %. Nous aimerions évaluer si la même chose se produirait si elle était appliquée dans tous les services d'urgence du Pays de Galles. Cependant, avant de pouvoir le faire, nous devons renforcer notre compréhension de l'hémodynamique, des protocoles pertinents et des dispositifs non invasifs qui nous aident à acquérir ces informations.

Il y a beaucoup de questions sans réponse telles que :

• Les variables hémodynamiques dérivées d'Uscom mesurées aux urgences prédisent-elles les patients à haut risque de décès, d'admission aux soins intensifs et de choc ?
• Une définition LiPS affinée permet-elle de mieux prédire la mortalité et l'admission aux soins intensifs ?
• Les prédicteurs hémodynamiques avancés et/ou les LiPS raffinés prédisent-ils mieux que les médecins expérimentés la présence et la classification des patients en état de choc, de mortalité et d'admission en USI ?

Cette étude répondra à deux questions principales :

1. Quelle est la probabilité qu'un patient soit en état de choc ?
2. Quel type de choc le patient a-t-il ?

Nous proposons:

1. Étudier si les variables hémodynamiques avancées utilisant l'USCOM prédisent la mortalité à 7 jours et l'admission en USI.
2. Étudier si les variables hémodynamiques avancées utilisant l'USCOM améliorent la détection et la classification du choc.
3. Valider et affiner la méthode a priori Pragmatic Shock (LiPS) de Li pour détecter et classer les chocs.
4. Évaluer l'expérience clinique du choc.
5. Informer sur la faisabilité des études futures

Une fois l'approbation éthique et institutionnelle obtenue, nous mènerons une étude de cohorte prospective monocentrique sur 354 patients adultes présentant un choc possible associé à une maladie ou une blessure aiguë qui se présentent au service des urgences de l'hôpital universitaire du Pays de Galles et les suivrons. debout pendant 7 jours. 354 est un nombre crédible pour confirmer que la stratégie fonctionne.

Le consentement écrit sera obtenu du patient ou d'un parent dans la mesure du possible, mais une renonciation au consentement s'applique aux patients qui, en raison de confusion, d'inconscience ou d'un handicap grave, peuvent être incapables de donner leur consentement. Dans ces cas, le consentement sera d'abord demandé à un deuxième médecin et/ou infirmier. Par la suite, le consentement sera obtenu du patient ou d'un proche dès que possible.

Le défi consiste à découvrir une stratégie qui a une sensibilité> 67% et une spécificité> 72% pour déterminer la mortalité hospitalière chez les patients dont l'état clinique se détériore ou qui sont potentiellement en état de choc.