Atteignons-nous l'objectif de « pas pire qu'une douleur légère » dans la pratique clinique quotidienne ?

Dans la gestion de la douleur postopératoire contemporaine, les patients sont traités avec des combinaisons d'analgésiques non opioïdes et opioïdes, et des méthodes analgésiques. L'intention est d'améliorer le soulagement de la douleur à partir des effets additifs ou synergiques de telles combinaisons. Cependant, la littérature est complexe et hétérogène et caractérisée par des études de petite taille portant sur une diversité de combinaisons et de méthodes analgésiques. Par conséquent, aucune "meilleure intervention éprouvée actuelle" bien documentée n'est définissable

L'efficacité des analgésiques est le plus souvent basée sur les résultats d'essais randomisés mesurant les différences entre deux groupes en fonction du niveau de douleur moyen dans chaque groupe, par exemple médian ou moyen. Cette approche présente des faiblesses car les patients individuels varient en réponse, et le niveau de douleur moyen n'est en fait ressenti que par peu de patients. De plus, il est bien connu que les analgésiques ne peuvent fonctionner que chez 30 à 50 % des patients et il n'est pas possible de prédire qui ressentira une douleur excessive. En outre, les données sur le score de douleur ne suivent pas une distribution normale, mais sont généralement très bonnes ou très mauvaises. Des études ont démontré que, fondamentalement, les patients veulent un traitement efficace de la douleur avec des réductions importantes de la douleur (par exemple 50 %) et/ou des niveaux de douleur correspondant à une douleur légère, échelle d'évaluation numérique ≤ 3. Un traitement de la douleur qui n'inclut pas la réalisation d'un soulagement adéquat de la douleur sont susceptibles d'échouer.

Par conséquent, un nouveau critère universel simple pour le succès de l'analgésie postopératoire a été suggéré sur la base d'analyses de la réponse individuelle des patients : l'efficacité doit être mesurée au niveau individuel et les patients ne doivent ressentir « pas plus qu'une douleur légère » (échelle d'évaluation numérique ≤ 3). Dans un nouveau calcul des données individuelles des patients provenant de 16 essais cliniques randomisés, les chercheurs ont récemment documenté qu'en utilisant les critères de réussite selon lesquels au moins 80 % des patients devraient atteindre l'échelle visuelle analogique ≤ 30, seuls environ 50 % des études avaient atteint réalisation des objectifs.

Une revue actuelle a en outre documenté que la douleur provoquée par le mouvement est sous-déclarée. Seuls 39 % des essais ont mesuré la douleur provoquée par le mouvement, même si les essais mesurant à la fois la douleur provoquée par le mouvement et la douleur au repos suggèrent que la douleur provoquée par le mouvement est de 95 % à 226 % plus sévère et intense pour le patient que la douleur au repos. Par conséquent, il est très important, pour les bénéfices et le traitement des patients, que les futurs essais enregistrent non seulement la douleur au repos, mais également la douleur évoquée par le mouvement, et fournissent en outre des informations pertinentes sur la manœuvre physique réelle utilisée pour l'évaluation.

Il est donc essentiel, à la lumière de "pas pire qu'une douleur légère", et sur la base de l'analyse des répondeurs individuels, d'étudier les avantages et les inconvénients actuels du traitement de la douleur postopératoire. Notre objectif est de mettre en évidence la nécessité d'une concentration accrue sur la douleur de chaque patient et les chercheurs s'attendent à jeter un éclairage nouveau et critique sur le traitement clinique actuel de la douleur.