¿Conseguimos el objetivo de "nada peor que un dolor leve" en la práctica clínica diaria?

En el manejo del dolor postoperatorio contemporáneo, los pacientes son tratados con combinaciones de analgésicos opioides y no opioides, y métodos analgésicos. La intención es mejorar el alivio del dolor a partir de los efectos aditivos o sinérgicos de dichas combinaciones. Sin embargo, la literatura es compleja y heterogénea y se caracteriza por estudios de pequeño tamaño que investigan una diversidad de combinaciones y métodos analgésicos. En consecuencia, no es definible ninguna "mejor intervención comprobada actual" bien documentada

La eficacia de los analgésicos se basa con mayor frecuencia en los resultados de ensayos aleatorios que miden las diferencias entre dos grupos según el nivel de dolor promedio en cada grupo, por ejemplo, la mediana o la media. Este enfoque tiene debilidades ya que los pacientes individuales varían en respuesta, y el nivel de dolor promedio en realidad solo lo experimentan unos pocos pacientes. Además, es bien sabido que los analgésicos solo pueden funcionar en el 30-50% de los pacientes y no es posible predecir quién experimentará un dolor excesivo. Además, los datos sobre la puntuación del dolor no siguen una distribución normal, sino que suelen ser muy buenos o muy malos. Los estudios han demostrado que, básicamente, los pacientes quieren un tratamiento eficaz del dolor con grandes reducciones del dolor (por ejemplo, 50 %) y/o niveles de dolor correspondientes a un dolor leve, escala de calificación numérica ≤ 3. Tratamiento del dolor que no incluye el logro de un alivio adecuado del dolor es probable que fracasen.

En consecuencia, se ha sugerido un criterio universal nuevo y simple para el éxito analgésico posoperatorio basado en análisis de respuesta de pacientes individuales: la eficacia debe medirse a nivel individual y los pacientes deben experimentar "no más que un dolor leve" (escala de calificación numérica ≤ 3). En un nuevo cálculo de los datos de pacientes individuales de 16 ensayos clínicos aleatorizados, los investigadores documentaron recientemente que al usar los criterios de éxito de que al menos el 80 % de los pacientes deberían lograr una escala analógica visual ≤ 30, solo alrededor del 50 % de los estudios habían logrado cumplimiento de metas.

Una revisión actual ha documentado además que el dolor provocado por el movimiento no se informa. Solo el 39 % de los ensayos midieron el dolor provocado por el movimiento, aunque los ensayos que midieron tanto el dolor provocado por el movimiento como el dolor en reposo sugieren que el dolor provocado por el movimiento es entre un 95 % y un 226 % más grave e intenso para el paciente que el dolor en reposo. Por lo tanto, es de gran importancia para los beneficios y el tratamiento de los pacientes que los ensayos futuros no solo registren el dolor en reposo sino también el dolor provocado por el movimiento y, además, proporcionen información relevante sobre la maniobra física real utilizada para la evaluación.

Por lo tanto, es esencial, a la luz de "no peor que un dolor leve" y en base al análisis de los respondedores individuales, investigar los efectos beneficiosos y perjudiciales actuales del tratamiento del dolor posoperatorio. Nuestro objetivo es resaltar la necesidad de un mayor enfoque en el dolor de cada paciente y los investigadores esperan arrojar una luz nueva y crítica sobre el tratamiento clínico actual del dolor.