Raggiungiamo l'obiettivo di "non peggiore del dolore lieve" nella pratica clinica quotidiana?

Nella moderna gestione del dolore postoperatorio, i pazienti sono trattati con combinazioni di analgesici non oppioidi e oppioidi e metodi analgesici. L'intenzione è quella di migliorare il sollievo dal dolore dagli effetti additivi o sinergici di tali combinazioni. Tuttavia, la letteratura è complessa ed eterogenea e caratterizzata da studi di piccole dimensioni che indagano una varietà di combinazioni e metodi analgesici. Di conseguenza non è definibile alcun "miglior intervento attualmente comprovato" ben documentato

L'efficacia degli analgesici si basa molto spesso sui risultati di studi randomizzati che misurano le differenze tra due gruppi in base al livello medio di dolore in ciascun gruppo, ad esempio mediano o medio. Questo approccio ha dei punti deboli in quanto i singoli pazienti variano in risposta e il livello medio di dolore è in realtà sperimentato solo da pochi pazienti. Inoltre, è risaputo che gli analgesici possono funzionare solo nel 30-50% dei pazienti e non è possibile prevedere chi sperimenterà un dolore eccessivo. Inoltre, i dati sul punteggio del dolore non seguono una distribuzione normale, ma di solito sono molto buoni o molto cattivi. Gli studi hanno dimostrato che, fondamentalmente, i pazienti desiderano un trattamento del dolore efficiente con ampie riduzioni del dolore (ad esempio il 50%) e/o livelli di dolore corrispondenti a un dolore lieve, scala di valutazione numerica ≤ 3. Trattamento del dolore che non include il raggiungimento di un adeguato sollievo dal dolore rischiano di fallire.

Di conseguenza, è stato suggerito un nuovo e semplice criterio universale per il successo analgesico postoperatorio basato sull'analisi della risposta individuale del paziente: l'efficacia dovrebbe essere misurata a livello individuale e i pazienti dovrebbero provare "dolore non peggiore di lieve" (Numeric Rating Scale ≤ 3). In un ricalcolo dei dati dei singoli pazienti da 16 studi clinici randomizzati, i ricercatori hanno recentemente documentato che utilizzando i criteri di successo secondo cui almeno l'80% dei pazienti dovrebbe raggiungere la scala analogica visiva ≤ 30, solo il 50% circa degli studi aveva raggiunto realizzazione dell'obiettivo.

Una revisione attuale ha ulteriormente documentato che il dolore evocato dal movimento è sottostimato. Solo il 39% degli studi ha misurato il dolore evocato dal movimento, anche se gli studi che misurano sia il dolore evocato dal movimento che il dolore a riposo suggeriscono che il dolore evocato dal movimento è del 95% - 226% più grave e intenso per il paziente rispetto al dolore a riposo. Pertanto è di grande importanza per i benefici e il trattamento dei pazienti, che gli studi futuri non solo registrino il dolore a riposo ma anche il dolore evocato dal movimento e forniscano inoltre informazioni rilevanti sulla manovra fisica effettiva utilizzata per la valutazione.

È quindi essenziale, alla luce del "dolore non peggiore di un dolore lieve", e sulla base dell'analisi del singolo risponditore, indagare sugli attuali benefici e danni del trattamento del dolore postoperatorio. Il nostro obiettivo è evidenziare la necessità di una maggiore attenzione al dolore del singolo paziente e gli investigatori si aspettano di gettare una luce nuova e critica sull'attuale trattamento del dolore clinico.