Czy w codziennej praktyce klinicznej osiągamy cel „Ból nie gorszy niż łagodny”?

We współczesnym leczeniu bólu pooperacyjnego pacjenci są leczeni za pomocą kombinacji nieopioidowych i opioidowych leków przeciwbólowych oraz metod przeciwbólowych. Intencją jest zwiększenie łagodzenia bólu dzięki addytywnemu lub synergistycznemu działaniu takich kombinacji. Jednak literatura jest złożona i heterogenna i charakteryzuje się niewielkimi badaniami badającymi różnorodność kombinacji i metod przeciwbólowych. W związku z tym nie można zdefiniować żadnej dobrze udokumentowanej „najlepszej obecnie sprawdzonej interwencji”.

Skuteczność leków przeciwbólowych najczęściej opiera się na wynikach badań z randomizacją mierzących różnice między dwiema grupami na podstawie średniego poziomu bólu w każdej grupie, na przykład mediany lub średniej. Podejście to ma słabe strony, ponieważ reakcja poszczególnych pacjentów jest różna, a średni poziom bólu jest w rzeczywistości odczuwany tylko przez nielicznych pacjentów. Wiadomo również, że leki przeciwbólowe mogą działać tylko u 30-50% pacjentów i nie można przewidzieć, kto będzie odczuwał nadmierny ból. Poza tym dane dotyczące oceny bólu nie mają rozkładu normalnego, ale zwykle są albo bardzo dobre, albo bardzo złe. Badania wykazały, że zasadniczo pacjenci chcą skutecznego leczenia bólu z dużym zmniejszeniem bólu (na przykład o 50%) i/lub poziomem bólu odpowiadającym łagodnemu bólowi, Numeryczna Skala Oceny ≤ 3. Leczenie bólu, które nie obejmuje osiągnięcia odpowiedniego uśmierzenia bólu prawdopodobnie zakończą się niepowodzeniem.

W związku z tym zaproponowano nowe i proste uniwersalne kryterium pooperacyjnego sukcesu przeciwbólowego w oparciu o indywidualne analizy odpowiedzi pacjentów: Skuteczność powinna być mierzona na poziomie indywidualnym, a pacjenci powinni odczuwać „ból nie gorszy niż łagodny” (Liczbowa Skala Oceny ≤ 3). W ponownym obliczeniu danych indywidualnych pacjentów z 16 randomizowanych badań klinicznych badacze niedawno udokumentowali, że stosując kryteria sukcesu, zgodnie z którymi co najmniej 80% pacjentów powinno osiągnąć wizualną skalę analogową ≤ 30, tylko około 50% badań osiągnęło spełnienie celu.

Bieżący przegląd dodatkowo udokumentował, że ból wywołany ruchem jest zaniżony. Tylko w 39% badań mierzono ból wywołany ruchem, chociaż badania mierzące zarówno ból wywołany ruchem, jak i ból spoczynkowy sugerują, że ból wywołany ruchem jest o 95% - 226% bardziej dotkliwy i intensywny dla pacjenta niż ból spoczynkowy. Dlatego bardzo ważne dla korzyści i leczenia pacjentów jest, aby przyszłe badania rejestrowały nie tylko ból w spoczynku, ale także ból wywołany ruchem, a dodatkowo dostarczały odpowiednich informacji o rzeczywistym manewrze fizycznym wykorzystywanym do oceny.

W związku z tym, w świetle „bólu nie gorszego niż łagodny” iw oparciu o indywidualną analizę odpowiedzi na leczenie, istotne jest zbadanie aktualnych korzyści i szkód związanych z leczeniem bólu pooperacyjnego. Naszym celem jest podkreślenie potrzeby zintensyfikowanego skupienia się na bólu u poszczególnych pacjentów, a badacze spodziewają się rzucić nowe i krytyczne światło na obecne kliniczne leczenie bólu.