Réponse mandibulaire après expansion orthopédique maxillaire chez des sujets en croissance de classe II

Les malocclusions de classe II sont fréquemment observées chez les patients orthodontiques. Lors de la planification du traitement parmi les différentes combinaisons de modèles dento-squelettiques de malocclusion de classe II, il est important de prendre en compte la déficience transversale maxillaire, qui est souvent négligée.

il a été mis en évidence un décalage transversal interarcade postérieur sous-jacent de 3 à 5 mm chez des sujets en denture mixte précoce avec des malocclusions de classe II sans occlusion croisée postérieure en occlusion centrée. Lorsqu'on demande à ces patients de classe II de positionner leur mâchoire inférieure vers l'avant dans une relation molaire de classe I, cette divergence transversale (c'est-à-dire la constriction maxillaire) peut être observée cliniquement. Il a été postulé que chez ces sujets, la mandibule est maintenue dans une position distale par rapport à la relation centrée parce que le maxillaire rétréci la retient. La présence d'un décalage transversal primitif entre les arcades dentaires induit une position reculée de la mandibule, le but occlusal étant d'obtenir le plus grand nombre de contacts fonctionnels.

Comme l'ont rapporté plusieurs auteurs, l'élargissement du maxillaire avec une expansion maxillaire rapide conduit souvent à une posture spontanée vers l'avant de la mandibule pendant la période de rétention. L'expansion orthopédique supprime les interférences occlusales, permettant à la mandibule de se positionner vers l'avant, améliorant ainsi les relations sagittales. L'arc mandibulaire agit comme un ''pied'' qui avance après l'élargissement de la ''chaussure''.

Cependant, l'efficacité de la RME sur les paramètres dentaires ou squelettiques sagittaux est encore controversée car très peu a été écrit concernant le comportement des changements mandibulaires antéro-postérieurs chez les sujets en croissance de classe II qui ont subi la RME comme intervention de traitement de phase 1. L'amélioration occlusale significative rapportée pourrait être attribuée à d'autres raisons, c'est-à-dire la croissance du squelette ou l'utilisation d'appareils supplémentaires lors de la transition de la dentition mixte à la dentition permanente. Par ailleurs, la majorité des études présentent des limites : elles ne sont pas randomisées, elles ne sont pas prospectives, elles n'ont pas de groupe contrôle ou elles utilisent des patients issus d'études de croissance comme source pour le groupe contrôle.

Considérant qu'il n'a pas été possible d'estimer à partir d'études précédentes l'écart type à utiliser pour le calcul de la taille de l'échantillon de l'essai principal en ce qui concerne en particulier le type d'intervention et les intervalles d'observation, l'objectif principal de la présente enquête était de mener une étude pilote randomisée contrôlée (RCT) évaluant les changements de position antéro-postérieure mandibulaire induits par des EMR collés ou bandés par rapport à un groupe témoin de classe II non traité.

Évaluer la réponse sagittale mandibulaire induite par la thérapie RME chez les patients en dentition mixte présentant une malocclusion de classe II, en comparant les effets de la RME collée et de la RME en bande avec un groupe témoin de classe II non traité apparié

Il s'agit d'un essai clinique randomisé prospectif monocentrique à groupes parallèles à 3 bras avec un ratio d'allocation de 1:1:1. 30 (trente) des sujets sont prévus. Chaque sujet dans les groupes traités sera traité avec un Rapid Maxillary Expander (RME), collé ou bagué respectivement. Les sujets seront assignés aux groupes dans un ordre aléatoire. Les évaluations seront prises au départ et à la fin de la période de rétention/suivi (pour un total de 12 mois). Les sujets qui répondent à tous les critères d'inclusion et à aucun des critères d'exclusion seront inclus dans l'étude.

La répartition des patients dans les trois groupes dans un rapport 1:1:1 a été déterminée par une liste de randomisation générée par ordinateur à l'aide du logiciel Rv.0.1 et par une taille de bloc de 4. Ensuite, les informations d'attribution (résultats de la randomisation) ont été dissimulées dans des enveloppes opaques et scellées par le statisticien.

L'étude a été réalisée en aveugle en ce qui concerne l'analyse statistique. Les données ont été enregistrées et en aveugle pour le statisticien : l'aveugle a été obtenu en éliminant du fichier d'élaboration toute référence à l'affectation du groupe de patients

Pour déterminer la fiabilité de la méthode, 15 radiographies choisies au hasard ont été tracées et numérisées par le même enquêteur à 2 reprises distinctes à au moins un mois d'intervalle. Un test t apparié a été utilisé pour comparer les deux mesures (erreur systématique). L'ampleur de l'erreur aléatoire a été calculée en utilisant la méthode de l'estimateur du moment (MME). Les statistiques exploratoires ont révélé que toutes les variables céphalométriques n'étaient pas normalement distribuées (test de Kolmogorov-Smirnov) avec égalité des variances (test de Levene). Le test de Kruskal-Wallis ou ANOVA avec les tests post-hoc de Tukey ont été utilisés pour comparer les changements T2-T1 dans les groupes. Tous les changements ont été considérés comme significatifs à P<0,05. Tous les calculs statistiques ont été effectués avec le logiciel Statistical Package for the Social Sciences (Version 12, Chicago, IL).

10 sujets randomisés seront inclus dans le groupe traité 1, 10 patients randomisés seront inclus dans le groupe traité 2 et 10 patients randomisés seront utilisés comme groupe témoin non traité.

L'âge initial était de 8,1 ± 0,6 ans (intervalle de 6,6 à 9,1 ans).

La taille de l'échantillon pour cet essai pilote a été calculée selon la méthode proposée par Whitehead et al. Pour une taille d'effet standardisée de 1 (un changement cliniquement pertinent de 2,0 mm avec un écart-type combiné de 2,0 mm dérivé de Guest et al.) pour les 8 variables de résultat primaires Pogonion à Nasion perpendiculaire, une taille d'échantillon de 10 sujets par groupe a été requis pour un taux d'erreur de type I de 5 % et une puissance de 80 %.