Respuesta mandibular después de la expansión ortopédica maxilar en sujetos en crecimiento de clase II

Las maloclusiones de clase II se observan comúnmente en pacientes de ortodoncia. Durante la planificación del tratamiento entre las diversas combinaciones de patrones dentoesqueléticos de maloclusión de Clase II, es importante considerar la deficiencia transversa maxilar, que a menudo se pasa por alto.

se ha demostrado una discrepancia transversal subyacente entre los arcos posteriores de 3 a 5 mm en sujetos con dentición mixta temprana con maloclusiones de clase II sin mordidas cruzadas posteriores en oclusión céntrica. Cuando a estos pacientes de Clase II se les pide que coloquen su mandíbula inferior hacia adelante en una relación molar de Clase I, esta discrepancia transversal (es decir, constricción maxilar) puede observarse clínicamente. Se postuló que en estos sujetos la mandíbula se mantiene en una posición distal relativa a la relación céntrica porque el maxilar constreñido la retiene. La presencia de una discrepancia transversal primitiva entre las arcadas dentarias induce una posición retrasada de la mandíbula, ya que el objetivo oclusal es obtener el mayor número de contactos funcionales.

Como informaron varios autores, el ensanchamiento del maxilar con una rápida expansión del maxilar a menudo conduce a una postura espontánea hacia adelante de la mandíbula durante el período de retención. La expansión ortopédica elimina las interferencias oclusales, permitiendo que la mandíbula se incline hacia adelante, mejorando así las relaciones sagitales. El arco mandibular actúa como un "pie" que avanza después de que se ensancha el "zapato".

Sin embargo, la efectividad de la RME en los parámetros dentales o esqueléticos sagitales aún es controvertida porque se ha escrito muy poco sobre el comportamiento de los cambios mandibulares anteroposteriores en sujetos en crecimiento de Clase II que se sometieron a RME como la intervención de tratamiento de fase 1. La mejora oclusal significativa informada podría atribuirse a otras razones, es decir, el crecimiento esquelético o el uso de aparatos adicionales durante la transición de la dentición mixta a la permanente. Además, la mayoría de los estudios muestran algunas limitaciones: no son aleatorizados, no son prospectivos, no tienen grupo control o utilizan pacientes de estudios de crecimiento como fuente para el grupo control.

Teniendo en cuenta que no fue posible estimar a partir de estudios previos la desviación estándar que se usará para el cálculo del tamaño de la muestra del ensayo principal con respecto especial al tipo de intervención y los intervalos de observación, el objetivo principal de la presente investigación fue realizar un estudio piloto aleatorizado y controlado. (RCT) que evalúa los cambios en la posición mandibular anteroposterior inducidos por RME unidos o con bandas en comparación con un grupo de control de Clase II sin tratar.

Evaluar la respuesta mandibular sagital inducida por la terapia RME en pacientes con dentición mixta con maloclusión de Clase II, comparando los efectos de la RME unida y la RME en bandas con un grupo de control de Clase II sin tratar.

Se trata de un ensayo clínico aleatorizado de grupos paralelos prospectivo de un solo centro con una proporción de asignación de 1:1:1. Están previstas 30 (treinta) de asignaturas. Cada sujeto en los grupos tratados será tratado con un Expansor Maxilar Rápido (RME), ligado o vendado respectivamente. Los sujetos serán asignados a los grupos en orden aleatorio. Las evaluaciones se realizarán al inicio y al final del período de retención/seguimiento (para un total de 12 meses). Los sujetos que cumplan con todos los criterios de inclusión y ninguno de los criterios de exclusión se incluirán en el estudio.

La asignación de pacientes a los tres grupos en una proporción de 1:1:1 se determinó mediante una lista de aleatorización generada por computadora usando el software Rv.0.1 y por un tamaño de bloque de 4. Luego, el estadístico ocultó la información de la asignación (resultados de la asignación al azar) en sobres opacos y sellados.

El estudio fue cegado con respecto al análisis estadístico. Los datos fueron registrados y cegados para el estadístico: el cegamiento se obtuvo al eliminar del archivo de elaboración toda referencia a la asignación de grupos de pacientes.

Para determinar la confiabilidad del método, 15 radiografías elegidas al azar fueron trazadas y digitalizadas por el mismo investigador en 2 ocasiones separadas con al menos un mes de diferencia. Se utilizó una prueba t pareada para comparar las dos mediciones (error sistemático). La magnitud del error aleatorio se calculó utilizando el método del estimador de momento (MME). Las estadísticas exploratorias revelaron que no todas las variables cefalométricas se distribuyeron normalmente (prueba de Kolmogorov-Smirnov) con igualdad de varianzas (prueba de Levene). Se utilizó la prueba de Kruskal-Wallis o ANOVA con pruebas post-hoc de Tukey para comparar los cambios T2-T1 en los tres grupos Todos los cambios se consideraron significativos a P<0,05. Todos los cálculos estadísticos se realizaron con el software Statistical Package for the Social Sciences (Versión 12, Chicago, IL).

Se incluirán 10 sujetos aleatorizados en el grupo 1 tratado, 10 pacientes aleatorizados se incluirán en el grupo 2 tratado y 10 pacientes aleatorizados se utilizarán como grupo de control no tratado.

La edad basal fue de 8,1 ± 0,6 años (rango 6,6-9,1 años).

El tamaño de la muestra para este ensayo piloto se calculó según el método propuesto por Whitehead et al. Para un tamaño de efecto estandarizado de 1 (un cambio clínicamente relevante de 2,0 mm con una desviación estándar combinada de 2,0 mm derivada de Guest et al.) para la variable de resultado primaria 8 Pogonion a Nasion perpendicular, se tomó un tamaño de muestra de 10 sujetos por grupo. requerido para una tasa de error Tipo I del 5% y una potencia del 80%.