Sécurité et tolérance de l'administration de solution saline hypertonique via un accès intra-osseux

HTS est utilisé pour atténuer et temporiser les élévations de la pression intracrânienne (PIC) et l'œdème cérébral en créant un gradient osmotique à travers la paroi cellulaire. Le HTS fait partie de l'algorithme ICP élevé dans les protocoles de réanimation neurologique d'urgence. Le HTS est supérieur au mannitol qui est l'agent d'osmothérapie alternatif. Le HTS est généralement administré via un accès vasculaire central en raison de la crainte qu'en cas d'extravasation de la perfusion, des lésions tissulaires dues à l'implosion cellulaire puissent survenir

La voie IO est généralement acceptée dans les environnements de réanimation, y compris les services d'urgence, les services d'urgence et les milieux militaires, certains auteurs recommandant l'IO comme méthode principale d'obtention d'un accès vasculaire d'urgence. .

Un certain nombre d'études ont établi la sécurité de l'administration IO de solutions hypertoniques. Porcs adultes randomisés à IO 7,5 % HTS, IO 3 % HTS et 0,9 % de solution saline isotonique et ont trouvé une morphologie tissulaire régulière, aucune nécrose ou modifications ischémiques microscopiques dans les groupes HTS. Plusieurs études menées pour évaluer l'efficacité des solutions hypertoniques sur la réanimation du choc hémorragique ont utilisé la voie IO et n'ont pas fait état de problèmes liés à l'administration de SHD IO. Une autre étude utilisant un modèle canin de choc hémorragique a brièvement mentionné la boiterie transitoire dans le groupe IO HTS, mais cela s'est résolu en 48 heures . Alors que la majorité des études utilisant des solutions salines hypertoniques n'ont pas fait état de complications, une étude a induit un choc hémorragique chez des porcs déshydratés et a réanimé un groupe avec un HTS à 7,5 % et a noté un taux élevé de complications locales dues à la nécrose des tissus mous et de la moelle osseuse .

Une étude a noté un sous-groupe de patients dans lesquels l'accès IO a été obtenu sur des patients conscients. Aucun des patients n'a reçu d'anesthésie locale et aucun n'a signalé de douleur lors de l'insertion. Dix-huit des 22 patients conscients ont signalé des douleurs lors de l'administration de liquide. La pose d'un cathéter veineux central (CVC) est la norme de soins actuelle ; même avec une anesthésie locale, cela peut être douloureux. La plupart des sujets potentiels, en raison de la nature de leur lésion neurologique grave, peuvent ne pas être affectés par la douleur associée à l'administration de fluide IO. La littérature du fabricant suggère l'utilisation de la lidocaïne pour anesthésier l'os avant la perfusion si possible (Teleflex).

On s'attend à ce que l'utilisation de l'IO pour l'accès vasculaire dans l'USI soit sûre et tolérable. Si cette étude confirme les résultats attendus, les implications sont nombreuses. Tout d'abord, les patients atteints de lésions neurologiques nécessitant un SHD émergent peuvent avoir un accès plus rapide à cette thérapie. Une étude comparant l'accès IO à l'accès CVC subissant une réanimation au service des urgences a révélé que l'IO était plus rapide à insérer (2,3 contre 9,9 minutes) et avait moins d'échecs d'accès lors de la première tentative. Deuxièmement, les complications graves de l'IO étaient absentes par rapport aux complications mécaniques graves à mortelles du CVC, notamment le pneumothorax, les lésions de l'artère carotide et les saignements, qui ont été citées à 0,7 % -2,1 % selon le site. Et troisièmement, les infections du flux sanguin associées au cathéter central (CLABSI) sont une cause majeure d'infections nosocomiales en USI et sont associées à une mortalité plus élevée. Les taux CLABSI sont mesurés par le nombre d'infections pour 1 000 jours de cathéter et un temps de séjour plus court du CVC est prudent. Si une source fiable et rapide d'accès vasculaire pouvait retarder ou éliminer l'insertion du CVC, le risque de CLABSI pourrait être réduit. Ces avantages potentiels l'emportent sur le risque minimal attendu.