Sikkerhed og tolerabilitet af hypertonisk saltvandsadministration via intraossøs adgang

HTS bruges til at afbøde og temporere intrakranielt tryk (ICP) forhøjelser og cerebralt ødem ved at skabe en osmotisk gradient hen over cellevæggen. HTS er en del af den forhøjede ICP-algoritme i de neurologiske nødhjælpsprotokoller HTS er overlegen i forhold til mannitol, som er det alternative osmoterapimiddel. HTS administreres typisk via central vaskulær adgang på grund af bekymringen for, at hvis ekstravasation af infusionen forekommer, kan der opstå vævsskade fra celleimplosion

IO-ruten er generelt accepteret i genoplivningsmiljøer, herunder akutafdelingen, EMS og militære omgivelser, med nogle forfattere, der anbefaler IO som en primær metode til at opnå akut vaskulær adgang. Retningslinjerne for avanceret hjertelivsstøtte (ACLS) for voksne anbefaler enten intravenøs eller IO-adgang .

En række undersøgelser har fastslået sikkerheden ved IO-administration af hypertoniske opløsninger. Randomiserede voksne grise til IO 7,5 % HTS, IO 3 % HTS og 0,9 % isotonisk saltvand og fandt regelmæssig vævsmorfologi, ingen nekrose eller mikroskopiske iskæmiske ændringer i HTS-grupperne. Adskillige undersøgelser udført for at evaluere effektiviteten af ​​hypertoniske opløsninger ved genoplivning for hæmoragisk shock brugte IO-ruten og noterede sig ikke problemer, der opstod ved administration af IO HTS. En anden undersøgelse, der brugte en hundemodel af hæmoragisk shock, nævnte kort forbigående halthed i IO HTS-gruppen, men dette løste sig med 48 timer. Mens størstedelen af ​​undersøgelser med hypertoniske saltvandsopløsninger ikke noterede sig komplikationer, inducerede en undersøgelse hæmoragisk shock hos dehydrerede svin og genoplivede en gruppe med 7,5 % HTS og noterede en høj grad af lokale komplikationer fra blødt væv og knoglemarvsnekrose.

En undersøgelse bemærkede en undergruppe af patienter, hvor IO-adgang blev opnået på bevidste patienter. Ingen af ​​patienterne fik lokalbedøvelse, og ingen rapporterede smerter under indsættelsen. Atten af ​​de 22 bevidste patienter rapporterede smerter under væskeindgivelse. Placering af centralt venekateter (CVC) er den nuværende standard for pleje; selv med lokalbedøvelse kan det være smertefuldt. De fleste af de potentielle forsøgspersoner, på grund af arten af ​​deres alvorlige neurologiske skade, er muligvis ikke påvirket af smerten forbundet med administration af IO-væske. Producentlitteratur foreslår brugen af ​​lidocain til at bedøve knoglen før infusion, hvis det er muligt (Teleflex).

Det forventes, at brugen af ​​IO til vaskulær adgang på intensivafdelingen vil være sikker og acceptabel. Hvis denne undersøgelse bekræfter de forventede resultater, er der talrige implikationer. For det første kan neurologisk skadede patienter, der kræver akut HTS, have hurtigere adgang til denne terapi. En undersøgelse, der sammenlignede IO med CVC-adgang, der gennemgår genoplivning i akutmodtagelsen, viste, at IO var hurtigere at indsætte (2,3 vs. 9,9 minutter) og havde færre adgangsfejl ved første forsøg. For det andet var alvorlige komplikationer fra IO fraværende sammenlignet med alvorlige til livstruende mekaniske komplikationer fra CVC inklusive pneumothorax, beskadigelse af halspulsåren og blødning, som blev angivet til 0,7%-2,1% afhængigt af stedet. Og for det tredje er centrallinjeassocierede blodstrømsinfektioner (CLABSI) en førende årsag til hospitalserhvervede infektioner på intensivafdelingen og er forbundet med højere dødelighed. CLABSI-frekvenser måles ved antal infektioner pr. 1.000 kateterdage, og kortere CVC-dvæletid er fornuftig. Hvis en pålidelig og hurtig kilde til vaskulær adgang kunne udsætte eller eliminere CVC-indsættelse, kan risikoen for CLABSI reduceres. Disse potentielle fordele opvejer den minimale forventede risiko.