Accompagner les personnes âgées atteintes de troubles cognitifs pendant et après les séjours hospitaliers - Gestion intersectorielle des soins (intersec-CM)
Soutien aux personnes âgées atteintes de troubles cognitifs pendant et après les séjours à l'hôpital - Gestion intersectorielle des soins
La sectorisation du système de santé allemand entraîne un traitement inefficace, en particulier chez les personnes âgées souffrant de troubles cognitifs. Au moment de la transition des hôpitaux vers les soins primaires, il manque, entre autres, une coordination des soins postopératoires ou une communication rapide entre les prestataires de soins de santé. Cela entraîne une détérioration de la maladie et des comorbidités, des taux plus élevés de réadmission et d'institutionnalisation. Les modèles de soins collaboratifs ont montré leur efficacité en soins primaires. L'objectif principal est de tester l'efficacité de la gestion des soins de la démence (DCM) pour les personnes atteintes de troubles cognitifs afin d'améliorer le traitement et les soins dans le secteur des soins hospitaliers et primaires.
La conception de l'étude est un essai contrôlé randomisé complexe, longitudinal et multisite. Il a été conçu pour traiter une cohorte épidémiologique hospitalière de personnes de plus de 70 ans avec une adaptation du DCM, un traitement dont l'efficacité a été prouvée en soins primaires, au contexte de sortie. Dans ce cadre, un personnel spécialement formé à l'étude élaborera, mettra en œuvre et surveillera un plan de traitement et de soins, basé sur des évaluations complètes pendant le séjour à l'hôpital, des recommandations à la sortie et des besoins non satisfaits à domicile. Pendant les 3 mois suivant la sortie, le personnel de l'étude coordonnera le traitement et les soins en étroite collaboration avec l'hôpital de sortie, le médecin traitant et les autres prestataires de soins.
Les résultats attendus de l'étude devraient faciliter la mise en place systématique à grande échelle d'une prise en charge intersectorielle des soins. Ainsi, les avantages démontrés dans l'essai seraient disponibles pour une population plus large. Les résultats ne seront pas limités à l'ICP, mais plutôt à toutes les personnes en transition entre le secteur hospitalier et le secteur des soins primaires. Ainsi, les prestations seraient accessibles aux personnes âgées en général.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Le système de santé allemand est sectorisé avec des prestataires de services de santé offrant a) un traitement et des soins ambulatoires, b) un traitement et des soins hospitaliers ou c) une réadaptation. Alors que le traitement et les soins dans ces secteurs peuvent être considérés comme étant de haute qualité, il y a un manque d'approches largement disponibles pour fournir un traitement et des soins dans tous les secteurs. Les parcours de soins des personnes atteintes de maladies chroniques ou les besoins des personnes âgées souffrant de multimorbidité nécessitent des transitions fréquentes entre secteurs. Cependant, en Allemagne, les frontières des secteurs sont considérées comme rigides et les transitions entre les secteurs sont une menace pour la continuité du traitement, ce qui se traduit par un traitement inefficace. Comme ce problème a été identifié et décrit par le Conseil consultatif sur l'évaluation des développements dans le système de soins de santé (Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen) déjà en 20121, différentes approches ont été proposées. Cette étude aborde le manque d'approches intersectorielles intégrées pour surmonter les défis causés par le système de santé allemand sectorisé. Thyrian et al. 2017). Ces concepts sont centrés sur la personne dans le sens a) de prendre en compte les besoins, les circonstances et les priorités de l'individu, et b) de viser des résultats pertinents pour la vie de l'individu, comme la fonctionnalité quotidienne, la qualité de vie (liée à la santé) et l'inclusion sociale.
L'essai est un essai contrôlé randomisé complexe, longitudinal et multisite (intervention vs soins habituels). Le recrutement de la population étudiée sera effectué dans deux hôpitaux participants. Après avoir satisfait aux critères d'éligibilité, les participants se verront demander un consentement éclairé écrit. Avec tous les participants, une évaluation de base de base sera effectuée (T0) à l'hôpital. Après cela, ils seront randomisés soit dans le groupe d'intervention, soit dans le groupe témoin. Le groupe d'intervention recevra alors l'intervention, le groupe de contrôle les soins comme d'habitude. D'autres évaluations des données seront menées au domicile de tous les participants 3 mois après la sortie (T1) et au domicile des participants 12 mois après la sortie (T2). Une évaluation des processus sera également appliquée dans cette étude. L'évaluation des données sera effectuée par un personnel spécialement formé à l'étude. Les lieux d'évaluation sont choisis pour le plus grand confort possible pour les participants. Les évaluations des données comprendront a) les données primaires des participants évalués, assistées par ordinateur, en face à face et papier-crayon, b) les données secondaires des dossiers des patients à l'hôpital et des médecins traitants.
La principale question de recherche de ce protocole porte sur l'efficacité de la gestion des soins de démence (DCM) dans le cadre intersectoriel pour les personnes atteintes de troubles cognitifs (PCI) dans le traitement et les soins dans le secteur des soins hospitaliers et primaires. Les enquêteurs testeront l'hypothèse si l'ICP recevant du DCM initiée dans les hôpitaux et poursuivie après la sortie en soins ambulatoires a de meilleurs résultats sanitaires et sociaux après un an que l'ICP ne recevant pas de DCM. Les hypothèses mineures axées sur le patient de ce protocole sont : la GIC améliore (a) la qualité de vie liée à la santé durable, (b) le fonctionnement social et l'intégration et (c) un traitement et des soins adéquats pour la démence et les comorbidités en milieu ambulatoire. Il réduit (d) le risque de problèmes liés à la drogue dans les troubles cognitifs et les comorbidités et (e) le risque de réadmission à l'hôpital. L'intervention prévient (f) le délire incident - grâce à une meilleure connaissance des facteurs déclenchants. Les hypothèses mineures axées sur les prestataires de soins de santé sont les suivantes : l'ICM (a) réduit les taux de réadmission et économise ainsi les coûts en milieu hospitalier. Cela augmente (b) les chances de retarder considérablement l'institutionnalisation et permet ainsi de réduire les coûts du point de vue de l'assurance maladie légale. Il (c) améliore durablement la communication et l'échange entre les prestataires de traitement et de soins de différents secteurs de la santé. De plus, ce protocole évalue le processus de mise en œuvre de la GIC selon la principale question de recherche : comment la GIC est-elle évaluée et notée parmi les différents groupes concernés ? Les questions de recherche spécifiques sont les suivantes : Quels sont les avantages perçus pour (a) les prestataires (en milieu hospitalier, (b) les prestataires en milieu ambulatoire, (c) l'ICP et son soignant ? L'ICM est-elle évaluée comme (d) améliorant la communication et l'échange entre les prestataires de traitement et de soins de différents secteurs de soins de santé durable ? Et enfin et surtout, (e) quels sont les catalyseurs et les obstacles à la mise en œuvre de la GIC dans les soins de routine ?
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Greifswald, Allemagne, 17489
- German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE)
-
-
Mecklenburg-Vorpommern
-
Greifswald, Mecklenburg-Vorpommern, Allemagne, 17475
- University Medicine Greifswald
-
-
Nordrhein-Westfalen
-
Bielefeld, Nordrhein-Westfalen, Allemagne, 33617
- Evangelisches Klinikum Bethel gGmbH
-
-
North-Rhine-Westfalia
-
Bochum, North-Rhine-Westfalia, Allemagne, 44780
- Ruhr University Bochum (RUB)
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
La description
Critère d'intégration:
- 70+ ans
- séjour hospitalier minimum de 5 jours
- vivre à la maison
- dépistage cognitif positif (MMSE)
- consentement éclairé écrit
Critère d'exclusion:
- accident vasculaire cérébral
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Aucune intervention: Prendre soin comme d'habitude
Soins comme d'habitude, pas d'intervention, juste observation des changements naturels/trajectoires au fil du temps
|
|
|
Expérimental: Gestion des soins de la démence (DCM)
Les sujets de ce bras recevront une "gestion des soins de la démence" adaptée au cadre intersectoriel.
|
Une prise en charge spécialisée des sorties, basée sur le « Dementia Care Management » (DCM ; Thyrian et al. 2017, Eichler, Thyrian, Fredrich et al. 2014, Eichler, Thyrian, Dreier et al. 2014, Dreier et al. 2016, ) sera appliquée à des sujets souffrant de troubles cognitifs.
Les personnes spécifiquement qualifiées effectueront des évaluations complètes des données pendant le séjour à l'hôpital, évalueront les recommandations à la sortie et évalueront les besoins non satisfaits à domicile.
Soutenus par une gestion informatisée des interventions (IMS) et en étroite collaboration avec l'hôpital de sortie, les médecins traitants et les autres prestataires de soins, ils développeront, mettront en œuvre et surveilleront un plan de traitement et de soins.
Les visites interventionnelles à domicile auront lieu au domicile des participants.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Fonctionnalité instrumentale et physique
Délai: Evalué à T0 (moment de l'hospitalisation), à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
L'échelle Bayer des activités de la vie quotidienne (B-ADL ; Erzigkeit et al., 2001) sera utilisée.
Il se compose de 25 items indiquant les problèmes/défis quotidiens.
Leur occurrence est notée sur une échelle de 1 "jamais" à 10 "toujours".
Toutes les notes sont additionnées et divisées par le nombre d'éléments.
Cela donne un score moyen de 1 à 10, où 1 indique la déficience la plus faible possible et 10 indique la déficience la plus élevée possible.
|
Evalué à T0 (moment de l'hospitalisation), à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
|
Réadmission à l'hôpital
Délai: Évalué 3 mois et 12 mois après la sortie de l'hôpital (T1, T2).
|
On demandera au participant s'il a été hospitalisé au cours des 12 derniers mois.
Il s'agit d'un élément du « Questionnaire pour l'utilisation des services médicaux et non médicaux dans la vieillesse » ; FIMA ; (Seidl et al., 2015) qui est administré pour évaluer l'utilisation des services de santé.
|
Évalué 3 mois et 12 mois après la sortie de l'hôpital (T1, T2).
|
|
Institutionnalisation
Délai: Évalué 12 mois après la sortie de l'hôpital (T2).
|
Il sera demandé au participant s'il a changé sa situation de vie au cours des 12 derniers mois.
La réponse sera validée par la question de savoir quelle est la situation de vie actuelle des participants.
Les deux questions sont des éléments du « Questionnaire pour l'utilisation des services médicaux et non médicaux pendant la vieillesse » ; FIMA ; (Seidl et al., 2015) qui est administré pour évaluer l'utilisation des services de santé.
|
Évalué 12 mois après la sortie de l'hôpital (T2).
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement de qualité de vie
Délai: Evalué à T1 (heure de sortie de l'hôpital, en moyenne 12 jours après l'admission), T2 (3 mois après T1) et T3 (12 mois après T1)
|
La qualité de vie sera évaluée à l'aide de l'EQ-5D, une mesure standardisée de l'état de santé développée par le Groupe EuroQol afin de fournir une mesure simple et générique de la santé pour l'évaluation clinique et économique.
Comme proxy rating, le questionnaire QUALIDEM [Ettema et al., 2007] sera utilisé pour évaluer la qualité de vie des personnes atteintes de démence âgées de ≥ 65 ans.
|
Evalué à T1 (heure de sortie de l'hôpital, en moyenne 12 jours après l'admission), T2 (3 mois après T1) et T3 (12 mois après T1)
|
|
Fragilité
Délai: Evalué à T0 (moment de l'hospitalisation), à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
La fragilité sera évaluée à l'aide de l'échelle de fragilité d'Edmonton (EFS; Rolfson et al. 2006).
L'EFS est un outil fiable en médecine gériatrique pour évaluer la fragilité des patients âgés sur les domaines Cognition, État de santé général, Indépendance fonctionnelle, Soutien social, Consommation de médicaments, Nutrition, Humeur, Continence et Performance fonctionnelle.
|
Evalué à T0 (moment de l'hospitalisation), à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
|
Statut cognitif
Délai: Evalué à T0 (moment de l'hospitalisation), à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
Le Mini Mental State Examination (MMSE; Cockrell & Folstein, 1988) sera utilisé.
Le MMSE est un questionnaire en 30 points pour mesurer les troubles cognitifs.
Les questions sont regroupées en sept catégories, chacune représentant un domaine ou une fonction cognitive différente : Orientation au temps (5 points) ; Orientation au lieu (5 points); Inscription de trois mots (3 points); Attention et Calcul (5 points); Rappel de trois mots (3 points); Langage (8 points) et construction visuelle (1 point).
Des scores de 25 à 30 sur 30 sont considérés comme normaux ; 21-24 comme déficience légère, 10-20 comme déficience modérée et <10 comme déficience grave.
|
Evalué à T0 (moment de l'hospitalisation), à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
|
Utilisation des ressources
Délai: Evalué à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
Le questionnaire Resource Utilization in Dementia (RUD; Wimo et al., 2010) sera utilisé pour mesurer la fréquence d'utilisation des médecins généralistes et des médecins d'autres spécialités, des traitements ambulatoires, des traitements hospitaliers, des hospitalisations, de l'institutionnalisation et des appareils thérapeutiques .
|
Evalué à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
|
Utilisation des services médicaux et non médicaux
Délai: Evalué à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
Le Questionnaire pour l'utilisation des services médicaux et non médicaux dans la vieillesse [Fragebogen zur Inanspruchnahme medizinischer und nicht-medizinischer Versorgungsleistungen im Alter » ; FIMA ; Seidl et al., 2015) sera utilisé.
Le FIMA examine les variables socio-économiques et d'autres facteurs médicaux en déterminant les coûts liés à la santé.
|
Evalué à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
|
Symptômes comportementaux et psychologiques de la démence
Délai: Evalué à T0 (moment de l'hospitalisation), à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
L'inventaire neuropsychiatrique (NPI; Cummings 1997) sera utilisé.
Le NPI représente un entretien par procuration sur douze dimensions des comportements neuropsychiatriques, à savoir les délires, les hallucinations, l'agitation, la dysphorie, l'anxiété, l'apathie, l'irritabilité, l'euphorie, la désinhibition, les comportements moteurs aberrants, les troubles du comportement nocturne et les anomalies de l'appétit et de l'alimentation.
La présence (0= non, 1= oui) est demandée.
S'il est présent, la gravité (notée de 1 à 3 ; légère à sévère) et la fréquence (de 1 à 4, rarement à très souvent) de chaque symptôme neuropsychiatrique sont évaluées.
Ainsi, le score pour chaque dimension varie de 0 = absent, 1 = légèrement et rarement à 12 = sévère et souvent.
Un score NPI total est calculé comme la somme des scores de fréquence par gravité de chaque domaine : 0 à 144, plus il est élevé, plus il y a de symptômes neuropsychiatriques).
|
Evalué à T0 (moment de l'hospitalisation), à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
|
Dépression
Délai: Evalué à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
La forme abrégée de l'échelle de dépression gériatrique (GDS ; Yesavage et Sheikh, 1986) sera utilisée.
Il se compose de 15 questions.
Un point est attribué pour chaque question à réponse positive.
Les scores de 11 à 15 indiquent la présence d'une dépression, 5 à 10 une dépression légère et 0 à 5 aucune dépression.
|
Evalué à T1 (3 mois après la sortie) et T2 (12 mois après la sortie)
|
|
Fardeau des soignants
Délai: Evalué à T1 (heure de sortie de l'hôpital, en moyenne 12 jours après l'admission), T2 (3 mois après T1) et T3 (12 mois après T1)
|
La version révisée du Zarit-Burden Inventory (ZBI ; Zarit et al., 1980) sera utilisée. La version révisée du ZBI est une mesure d'auto-évaluation des soignants pour examiner le fardeau associé aux déficiences fonctionnelles/comportementales et à la situation des soins à domicile.
Il contient 22 items sur une échelle de 5 points.
Les options de réponse vont de 0 (jamais) à 4 (presque toujours). Les scores totaux vont de 0 indiquant un fardeau faible à 88 indiquant un fardeau élevé.
|
Evalué à T1 (heure de sortie de l'hôpital, en moyenne 12 jours après l'admission), T2 (3 mois après T1) et T3 (12 mois après T1)
|
Collaborateurs et enquêteurs
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Jochen René Thyrian, PhD, German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE)
Publications et liens utiles
Publications générales
- EuroQol Group. EuroQol--a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy. 1990 Dec;16(3):199-208. doi: 10.1016/0168-8510(90)90421-9.
- Zarit SH, Reever KE, Bach-Peterson J. Relatives of the impaired elderly: correlates of feelings of burden. Gerontologist. 1980 Dec;20(6):649-55. doi: 10.1093/geront/20.6.649. No abstract available.
- Morris JC. The Clinical Dementia Rating (CDR): current version and scoring rules. Neurology. 1993 Nov;43(11):2412-4. doi: 10.1212/wnl.43.11.2412-a. No abstract available.
- Logsdon RG, Gibbons LE, McCurry SM, Teri L. Assessing quality of life in older adults with cognitive impairment. Psychosom Med. 2002 May-Jun;64(3):510-9. doi: 10.1097/00006842-200205000-00016.
- Erzigkeit H, Lehfeld H, Pena-Casanova J, Bieber F, Yekrangi-Hartmann C, Rupp M, Rappard F, Arnold K, Hindmarch I. The Bayer-Activities of Daily Living Scale (B-ADL): results from a validation study in three European countries. Dement Geriatr Cogn Disord. 2001 Sep-Oct;12(5):348-58. doi: 10.1159/000051280.
- Cockrell JR, Folstein MF. Mini-Mental State Examination (MMSE). Psychopharmacol Bull. 1988;24(4):689-92. No abstract available.
- Zaudig M, Mittelhammer J, Hiller W, Pauls A, Thora C, Morinigo A, Mombour W. SIDAM--A structured interview for the diagnosis of dementia of the Alzheimer type, multi-infarct dementia and dementias of other aetiology according to ICD-10 and DSM-III-R. Psychol Med. 1991 Feb;21(1):225-36. doi: 10.1017/s0033291700014811.
- Cummings JL. The Neuropsychiatric Inventory: assessing psychopathology in dementia patients. Neurology. 1997 May;48(5 Suppl 6):S10-6. doi: 10.1212/wnl.48.5_suppl_6.10s.
- Sheikh JI, Yesavage JA, Brooks JO 3rd, Friedman L, Gratzinger P, Hill RD, Zadeik A, Crook T. Proposed factor structure of the Geriatric Depression Scale. Int Psychogeriatr. 1991 Spring;3(1):23-8. doi: 10.1017/s1041610291000480.
- Seidl H, Bowles D, Bock JO, Brettschneider C, Greiner W, Konig HH, Holle R. [FIMA--questionnaire for health-related resource use in an elderly population: development and pilot study]. Gesundheitswesen. 2015 Jan;77(1):46-52. doi: 10.1055/s-0034-1372618. Epub 2014 May 7. German.
- Wimo A, Jonsson L, Zbrozek A. The Resource Utilization in Dementia (RUD) instrument is valid for assessing informal care time in community-living patients with dementia. J Nutr Health Aging. 2010 Oct;14(8):685-90. doi: 10.1007/s12603-010-0316-2.
- Thyrian JR, Hertel J, Wucherer D, Eichler T, Michalowsky B, Dreier-Wolfgramm A, Zwingmann I, Kilimann I, Teipel S, Hoffmann W. Effectiveness and Safety of Dementia Care Management in Primary Care: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2017 Oct 1;74(10):996-1004. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2017.2124.
- Thyrian JR. [People with dementia in primary care : Prevalence, incidence, risk factors and interventions]. Z Gerontol Geriatr. 2017 May;50(Suppl 2):32-38. doi: 10.1007/s00391-017-1223-5. Epub 2017 Apr 6. German.
- Dreier A, Thyrian JR, Eichler T, Hoffmann W. Qualifications for nurses for the care of patients with dementia and support to their caregivers: A pilot evaluation of the dementia care management curriculum. Nurse Educ Today. 2016 Jan;36:310-7. doi: 10.1016/j.nedt.2015.07.024. Epub 2015 Jul 31.
- Eichler T, Thyrian JR, Fredrich D, Kohler L, Wucherer D, Michalowsky B, Dreier A, Hoffmann W. The benefits of implementing a computerized intervention-management-system (IMS) on delivering integrated dementia care in the primary care setting. Int Psychogeriatr. 2014 Aug;26(8):1377-85. doi: 10.1017/S1041610214000830. Epub 2014 May 9.
- Eichler T, Thyrian JR, Dreier A, Wucherer D, Kohler L, Fiss T, Bowing G, Michalowsky B, Hoffmann W. Dementia care management: going new ways in ambulant dementia care within a GP-based randomized controlled intervention trial. Int Psychogeriatr. 2014 Feb;26(2):247-56. doi: 10.1017/S1041610213001786. Epub 2013 Oct 23.
- Thyrian JR, Fiss T, Dreier A, Bowing G, Angelow A, Lueke S, Teipel S, Flessa S, Grabe HJ, Freyberger HJ, Hoffmann W. Life- and person-centred help in Mecklenburg-Western Pomerania, Germany (DelpHi): study protocol for a randomised controlled trial. Trials. 2012 May 10;13:56. doi: 10.1186/1745-6215-13-56.
- Rolfson DB, Majumdar SR, Tsuyuki RT, Tahir A, Rockwood K. Validity and reliability of the Edmonton Frail Scale. Age Ageing. 2006 Sep;35(5):526-9. doi: 10.1093/ageing/afl041. Epub 2006 Jun 6. No abstract available.
- Ettema TP, Droes RM, de Lange J, Mellenbergh GJ, Ribbe MW. QUALIDEM: development and evaluation of a dementia specific quality of life instrument. Scalability, reliability and internal structure. Int J Geriatr Psychiatry. 2007 Jun;22(6):549-56. doi: 10.1002/gps.1713.
- Kracht F, Boekholt M, Schumacher-Schonert F, Nikelski A, Chikhradze N, Lucker P, Vollmar HC, Hoffmann W, Kreisel SH, Thyrian JR. Describing people with cognitive impairment and their complex treatment needs during routine care in the hospital - cross-sectional results of the intersec-CM study. BMC Geriatr. 2021 Jul 12;21(1):425. doi: 10.1186/s12877-021-02298-4.
- Dehl T, Sauerbrey U, Dreier-Wolfgramm A, Nikelski A, Chikhradze N, Keller A, Laufer J, Schumacher-Schoenert F, Kreisel S, Thyrian JR, Hoffmann W, Vollmar HC. Intersectoral care management for older people with cognitive impairment during and after hospital stays [intersec-CM]: study protocol for a process evaluation within a randomised controlled trial. Trials. 2021 Jan 21;22(1):72. doi: 10.1186/s13063-021-05021-1.
- Nikelski A, Keller A, Schumacher-Schonert F, Dehl T, Laufer J, Sauerbrey U, Wucherer D, Dreier-Wolfgramm A, Michalowsky B, Zwingmann I, Vollmar HC, Hoffmann W, Kreisel SH, Thyrian JR. Supporting elderly people with cognitive impairment during and after hospital stays with intersectoral care management: study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2019 Aug 30;20(1):543. doi: 10.1186/s13063-019-3636-5.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- GR007
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .