Comparaison des temps d'apparition et des durées d'action de différentes solutions de mélange anesthésique local [CODLAM] (CODLAM)

Total de 93 patients adultes consécutifs I-III de l'American Society of Anesthesiologist (ASA) âgés de 19 à 83 ans programmés pour une chirurgie traumatologique élective ou d'urgence de la main et de l'avant-bras sous bloc du plexus brachial guidé par échographie (UG BPB) entre le 17.01. et 15.08. en 2017 ont été assignés à cette étude observationnelle prospective randomisée après approbation par le comité d'éthique de la recherche de l'université. Les patients étaient exclus si une technique de cathéter nerveux périphérique continu ou un bloc bilatéral était prévu, ou si le patient refusait de participer. Les critères d'exclusion comprenaient des troubles psycho-mentaux interférant avec le consentement ou l'évaluation ; douleur chronique préexistante ou consommation quotidienne d'analgésiques ou de sédatifs ; prémédication sédative ou analgésique; troubles neurologiques préexistants affectant le plexus brachial (BP); apnée obstructive du sommeil; contre-indications au BPB, y compris les infections cutanées locales ou l'allergie aux agents anesthésiques locaux (LA). Après exclusion, les patients éligibles pour l'étude ont été randomisés en quatre groupes de solution de mélange LA et analysés et présentés dans un organigramme des normes consolidées de rapport des essais. L'approche standardisée UG axillaire-supraclaviculaire (AX-SC) de la PA a été réalisée dans des conditions stériles par le même anesthésiste. La dose standardisée était de 0,4 ml/kg, le volume d'injection unique maximisé ciblé était de 30 ml. Après l'administration d'AL, une surveillance anesthésique standard a été lancée au bloc opératoire. Les données ont été recueillies comme ligne de base (T0) ; valeurs moyennes peropératoires (haut) ; valeurs postopératoires juste après la chirurgie (Tpop); 6 et 24 après la chirurgie (T6 ; T24) comprenant la mesure de la fréquence cardiaque (FC), de la pression artérielle non invasive (NIBP) et du taux numérique verbal (VNR, échelle de 11 points) de l'intensité de la douleur. L'étendue du blocage sensoriel et moteur a été évaluée méticuleusement dans la région correspondante après l'injection de la dose totale d'AL jusqu'à ce que le blocage soit défini comme terminé. Le blocage sensoriel a été testé en pinçant et en touchant la peau du bras et de la main au niveau des zones innervées par les quatre nerfs. Un filament von Frey avec une force cible standard de 10 gr (Touch Test ® Sensory Evaluator, Red 5,07; USA) a été utilisé pour l'évaluation de la perte de sensation protectrice. La qualité des résultats et le taux de réussite du BPB ont été évalués par un outil composite conçu pour évaluer la perte de la fonction sensorielle (S, 0-4 : échec à excellent), la fonction motrice (M, 0-4 : échec à excellent), l'adaptation de du patient (C, 0-4 : échec à excellent) et la douleur postopératoire en fin d'intervention et 24 h après (P, 0-4 : douleur avant fin d'intervention à longue durée - 24 h - analgésie). La qualité globale de la PNB a été évaluée par des examinateurs indépendants, sur la base d'une échelle globale de 0 à 16 points. Sous 7 points, le bloc a été défini comme ayant échoué, 8-11 = tolérable ; 12-13 = Bon ; 14-16 = Excellent. La durée de l'anesthésie a été définie comme le temps entre la fin de l'injection d'AL pour BPB et le retour de la fonction sensorielle rapporté par le patient ou la nécessité d'une première médication antalgique.

L'étude a été menée en comparant les temps d'apparition et la durée des effets sensoriels des mêmes volumes de mélange de lidocaïne-bupivacaïne 1: 1 (LB), de bupivacaïne dans une solution saline normale (BS), de lidocaïne dans une solution saline normale (LS) et de bupivacaïne-lidocaïne Mélange 2:1 (BL) pour BPB. La consommation de midazolam et de fentanyl a été analysée dans les quatre groupes, la qualité des résultats des blocs, les paramètres vitaux, le taux numérique visuel (VNR) des valeurs d'intensité de la douleur et les consommations d'analgésiques non stéroïdiens ont été comparés entre les quatre groupes.

IBM SPSS Statistics (Windows, version 24, 2016) a été utilisé dans nos analyses. Le test t pour échantillons appariés, le test de Kruskal-Wallis combiné au test U de Mann-Whitney pour les tests post hoc ont été utilisés pour analyser les données ordinales. Le test du chi carré a été utilisé pour comparer les variables catégorielles entre les groupes. L'ANOVA combinée au test post hoc de Bonferroni a été utilisée pour analyser la variance des données linéaires entre les groupes. P<0,05 était considéré comme significatif.

Le calcul de la puissance a priori a été effectué par la version GPower 3.1.9.2 : taille d'effet f=0.4, erreur alpha = 0,05 ; puissance=0,85 ; nombre de groupes=4 ; taille totale de l'échantillon=84.