Étude comparative de la LAVH et de l'hystérectomie par minilaparotomie (LAVH)

Environ 600 000 hystérectomies sont pratiquées chaque année aux États-Unis, faisant de l'hystérectomie la deuxième intervention chirurgicale la plus courante chez les femmes, la première étant la césarienne. La plupart des hystérectomies sont faites pour des conditions non cancéreuses. Et l'indication la plus courante pour la même chose est un fibrome utérin symptomatique.

Bien qu'il s'agisse de la chirurgie gynécologique la plus courante, la voie de l'hystérectomie a toujours fait l'objet de débats depuis le début du XIXe siècle. Au début, cela a commencé par une hystérectomie vaginale qui a rapidement été remplacée par la laparotomie. Avec l'avènement de la laparoscopie en tant que voie mini-invasive récente, les choix se sont encore élargis. La voie laparoscopique a suscité le besoin de développer d'autres formes d'hystérectomie qui sont peu invasives et sont associées à moins de morbidité périopératoire avec de meilleurs résultats postopératoires. La voie abdominale comprend à la fois la minilaparotomie et la minilaparotomie ; La voie laparoscopique comprend à la fois l'hystérectomie vaginale assistée par laparoscopie (LAVH) et l'hystérectomie laparoscopique totale (TLH). Chaque méthode a ses propres avantages et inconvénients. La voie vaginale est préférable car elle est associée à une moindre morbidité périopératoire et à une récupération plus rapide. Bien que la voie laparoscopique offre une alternative peu invasive à l'hystérectomie abdominale lorsque la voie vaginale est contre-indiquée (en cas d'énorme fibrome utérin ou de patients présentant une pathologie pelvienne), elle a ses propres inconvénients. Les instruments laparoscopiques sont coûteux, la courbe d'apprentissage de la formation est longue et le temps opératoire avec cette voie est prolongé.

L'étude EVALUATE a suggéré que la majorité des chirurgiens (67 %) préféraient l'approche abdominale comme voie d'intervention chirurgicale, en particulier lorsqu'il s'agissait d'une pathologie pelvienne. Par conséquent, l'hystérectomie par minilaparotomie en tant que méthode alternative de chirurgie mini-invasive a été lancée. Il s'appuie sur des techniques ouvertes traditionnelles et une instrumentation peu coûteuse, ce qui le rend nettement plus rapide que la laparoscopie et facile à réaliser. Hoffman et al ont trouvé la procédure d'hystérectomie par minilaparotomie efficace et sûre chez les femmes non obèses chez qui l'approche vaginale était contre-indiquée. Fanfani et al ont effectué une analyse rétrospective sur 252 patientes ayant subi une hystérectomie par minilaparotomie et ont trouvé qu'il s'agissait d'une voie chirurgicale réalisable dans des conditions gynécologiques bénignes avec un temps opératoire similaire ou plus court par rapport à la chirurgie vaginale, laparotomie et laparoscopie. Peu de chirurgiens ont modifié l'incision en fonction de leur expérience, ce qui a conduit au développement de la méthode Pelosi de Minilaparotomie Hystérectomie en 2003.

Le choix final de la voie et de la méthode dépend de plusieurs facteurs, notamment l'indication de la chirurgie, la taille du fibrome, les équipements disponibles dans la configuration chirurgicale, l'expertise des chirurgiens, les antécédents financiers du patient.

Tous les patients ont suivi le même protocole préopératoire standard. Toutes les chirurgies ont été réalisées sous anesthésie générale avec intubation endotrachéale. Les détails démographiques comprenant l'âge, la parité, l'indice de masse corporelle (IMC), les examens de base, le diagnostic et les comorbidités ont été rassemblés un jour avant le jour de la chirurgie. A l'admission, les patients ont été informés en détail des modalités opératoires et des complications associées. Les patients ainsi que leurs proches ont été conseillés sur les avantages et les inconvénients des deux méthodes chirurgicales et la décision finale a été prise sur un consensus conjoint entre le chirurgien et le patient, à la suite de quoi un consentement écrit éclairé a été obtenu.

Le but de l'étude était de comparer la faisabilité de deux procédures chirurgicales mini-invasives dans des contextes à faibles ressources (comme l'Inde) - l'hystérectomie vaginale assistée par laparoscopie (LAVH) et l'hystérectomie minilaparotomie (incision sus-pubienne transversale <7 cm).