Badanie porównawcze histerektomii LAVH i minilaparotomii (LAVH)

Każdego roku w Stanach Zjednoczonych wykonuje się około 600 000 histerektomii, co czyni histerektomię drugą najczęstszą operacją u kobiet, po cesarskim cięciu. Większość histerektomii wykonuje się w stanach nienowotworowych. A najczęstszym wskazaniem do tego samego jest objawowy włókniak macicy.

Pomimo tego, że jest to najczęstsza operacja ginekologiczna, droga histerektomii zawsze była przedmiotem dyskusji od początku XIX wieku. Na początku zaczęło się od histerektomii przezpochwowej, którą wkrótce przejęła droga laparotomii. Wraz z pojawieniem się laparoskopii jako niedawnej minimalnie inwazyjnej metody leczenia, możliwości wyboru uległy dalszemu zwiększeniu. Metoda laparoskopowa spowodowała potrzebę opracowania innych form histerektomii, które są minimalnie inwazyjne i wiążą się z mniejszą chorobowością okołooperacyjną i lepszymi wynikami pooperacyjnymi. Trasa brzuszna obejmuje zarówno konwencjonalną, jak i minilaparotomię; droga laparoskopowa obejmuje zarówno laparoskopową histerektomię pochwy (LAVH), jak i całkowitą histerektomię laparoskopową (TLH). Każda metoda ma swoje zalety i wady. Droga dopochwowa jest preferowana, ponieważ wiąże się z mniejszą chorobowością okołooperacyjną i szybszym powrotem do zdrowia. Chociaż droga laparoskopowa stanowi minimalnie inwazyjną alternatywę dla histerektomii brzusznej, gdy droga pochwowa jest przeciwwskazana (w przypadku dużej macicy włóknistej lub pacjentek z patologią miednicy), ma ona swoje wady. Instrumenty laparoskopowe są kosztowne, szkolenie wymaga długiej krzywej uczenia się, a czas operacji z tą drogą jest wydłużony.

Badanie EVALUATE sugeruje, że większość chirurgów (67%) preferuje dostęp brzuszny jako drogę operacji, zwłaszcza w przypadku patologii miednicy mniejszej. W związku z tym rozpoczęto histerektomię minilaparotomii jako alternatywną małoinwazyjną metodę chirurgiczną. Opiera się na tradycyjnych technikach otwartych i niedrogim oprzyrządowaniu, dzięki czemu jest znacznie szybsza niż laparoskopia i łatwa do wykonania. Hoffman i wsp. stwierdzili, że minilaparotomia histerektomii jest skuteczna i bezpieczna u nieotyłych kobiet, u których dostęp przezpochwowy był przeciwwskazany. Fanfani i wsp. przeprowadzili retrospektywną analizę 252 pacjentek poddanych histerektomii minilaparotomii i stwierdzili, że jest to wykonalna droga operacji w łagodnych stanach ginekologicznych z czasem operacyjnym podobnym lub krótszym w porównaniu z operacją pochwy, laparotomią i laparoskopią. Niewielu chirurgów zmodyfikowało nacięcie w zależności od swojego doświadczenia, co doprowadziło do opracowania w 2003 roku metody Pelosi histerektomii minilaparotomii.

Ostateczny wybór drogi i metody zależy od wielu czynników, do których należą wskazania do zabiegu, wielkość mięśniaka, dostępny sprzęt chirurgiczny, wiedza chirurgów, sytuacja finansowa pacjenta.

Wszyscy pacjenci przestrzegali tego samego standardowego protokołu przedoperacyjnego. Wszystkie operacje wykonano w znieczuleniu ogólnym z intubacją dotchawiczą. Dane demograficzne, które obejmowały wiek, liczbę porodów, wskaźnik masy ciała (BMI), podstawowe badania, diagnozę i choroby współistniejące, zostały zebrane na dzień przed operacją. Przy przyjęciu chorzy zostali szczegółowo poinformowani o sposobie przeprowadzenia operacji i związanych z nią powikłaniach. Pacjenci wraz z ich bliskimi zostali poinformowani o zaletach i wadach obu metod operacyjnych, a ostateczna decyzja została podjęta w drodze wspólnego konsensusu między chirurgiem a pacjentem, po czym uzyskano świadomą pisemną zgodę.

Celem badania było porównanie wykonalności dwóch małoinwazyjnych zabiegów chirurgicznych w warunkach o niskich zasobach (takich jak Indie) - histerektomii pochwy wspomaganej laparoskopowo (LAVH) i histerektomii minilaparotomii (poprzeczne nacięcie nadłonowe <7 cm).