A LAVH és a minilaparotomiás méheltávolítás összehasonlító vizsgálata (LAVH)

Az Egyesült Államokban évente körülbelül 600 000 méheltávolítást hajtanak végre, így a méheltávolítás a második leggyakoribb műtét a nők körében, először a császármetszés. A legtöbb méheltávolítást nem rákos állapotok miatt végzik. És ennek leggyakoribb indikációja a tüneti mióma méh.

Annak ellenére, hogy a méheltávolítás módja a leggyakoribb nőgyógyászati ​​műtét, a 19. század eleje óta mindig is vita tárgya volt. Kezdetben hüvelyi méheltávolításnak indult, amelyet hamarosan átvett a laparotomiás út. A laparoszkópia, mint a közelmúltban alkalmazott minimálisan invazív módszer megjelenésével a választási lehetőségek tovább bővültek. A laparoszkópos út szükségessé tette a méheltávolítás más formáinak kidolgozását, amelyek minimálisan invazívak, és kevesebb perioperatív morbiditással járnak, és jobb posztoperatív kimenetelűek. A hasi út magában foglalja mind a hagyományos, mind a minilaparotomiát; A laparoszkópos módszer magában foglalja mind a laparoszkópos asszisztált hüvelyi méheltávolítást (LAVH), mind a teljes laparoszkópos méheltávolítást (TLH). Mindegyik módszernek megvannak a maga előnyei és hátrányai. A vaginális út előnyösebb, mert kevesebb perioperatív morbiditással és gyorsabb felépüléssel jár. Noha a laparoszkópos út minimálisan invazív alternatívát kínál a hasi méheltávolítás helyett, ha a hüvelyi út kontraindikált (nagy fibroidú méh vagy kismedencei patológiás betegek esetén), ennek megvannak a maga hátrányai. A laparoszkópos műszerek költségesek, hosszú tanulási görbe jár a képzéssel, és ezzel az útvonallal meghosszabbodik a műtéti idő.

Az EVALUATE tanulmány azt sugallta, hogy a sebészek többsége (67%) a hasi kezelést részesítette előnyben műtéti módszerként, különösen a kismedencei patológiák kezelésekor. Ezért megkezdődött a minilaparotomiás méheltávolítás, mint alternatív, minimálisan invazív műtéti módszer. Hagyományos nyitott technikákra és olcsó műszerekre támaszkodik, így lényegesen gyorsabb, mint a laparoszkópia, és könnyen kivitelezhető. Hoffman és munkatársai a minilaparotomiás hysterectomiás eljárást hatékonynak és biztonságosnak találták olyan nem elhízott nőknél, akiknél a vaginális megközelítés ellenjavallt. Fanfani és munkatársai retrospektív elemzést végeztek 252 minilaparotómiás méheltávolításon átesett betegen, és azt találták, hogy ez egy lehetséges műtéti út jóindulatú nőgyógyászati ​​állapotokban, a műtéti idő hasonló vagy rövidebb volt, mint a hüvelyi, laparotomiás és laparoszkópiás műtétekhez képest. Kevés sebész módosította a bemetszést tapasztalatai alapján, ami 2003-ban a minilaparotómiás hysterectomia Pelosi módszerének kifejlesztéséhez vezetett.

Az útvonal és a módszer végső megválasztása számos tényezőtől függ, így a műtét indikációjától, a mióma méretétől, a sebészeti felállásban rendelkezésre álló eszközöktől, a sebészek szakértelmétől, a beteg anyagi hátterétől.

Minden beteg ugyanazt a standard preoperatív protokollt követte. Minden műtétet általános érzéstelenítésben, endotracheális intubációval végeztünk. A demográfiai adatokat, amelyek magukban foglalták az életkort, a paritást, a testtömeg-indexet (BMI), a kiindulási vizsgálatokat, a diagnózist és a társbetegségeket, egy nappal a műtét napja előtt gyűjtötték össze. Felvételkor a betegeket részletesen tájékoztatták a műtéti módokról és a kapcsolódó szövődményekről. A betegek és hozzátartozóik tanácsot kaptak mindkét műtéti módszer előnyeiről és hátrányairól, a végső döntés a sebész és a beteg közös konszenzusa alapján született meg, amely alapján írásos beleegyezést kaptak.

A tanulmány célja az volt, hogy összehasonlítsa két minimálisan invazív sebészeti eljárás – a laparoszkópos asszisztált vaginális méheltávolítás (LAVH) és a minilaparotomiás méheltávolítás (transzverzális suprapubicus metszés <7 cm) – megvalósíthatóságát alacsony erőforrásokkal (például Indiában).