Sevrage protocolisé du respirateur versus soins habituels

Il s'agissait d'un essai contrôlé randomisé multicentrique prospectif dans 6 unités de soins intensifs fermées avec une couverture intensiviste interne 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, dans 6 centres médicaux affiliés à des universités dans un cadre aux ressources limitées du 18 octobre 2007 au 03 mai 2014. Toutes les parties de l'étude ont été examinées conformément à la déclaration CONSORT (Consolidated Standards for Reporting Trials). Le croisement n'était pas autorisé. Les participants ont été aveuglés au groupe de randomisation, tout comme les prestataires de soins de santé et le statisticien. La randomisation a été réalisée à l'aide du Random Allocation Software© (RAS ; Informer Technologies, Inc.). La randomisation par blocs a été effectuée par une liste de nombres aléatoires générée par ordinateur et préparée par un statisticien. La consignation de l'attribution s'est faite par communication confidentielle entre l'infirmier du patient et un tiers non impliqué dans le recrutement. L'analyseur de données a été aveuglé à la randomisation du groupe et n'était pas présent pendant le sevrage du ventilateur. Aucun changement important n'a été apporté aux méthodes après le début de l'essai. L'étude a pris fin parce qu'elle a atteint la taille d'échantillon nécessaire.

Les participants ont été assignés au hasard au sevrage du ventilateur soit par une méthodologie protocolée, soit par les soins habituels (CU). Tous les patients ont été ventilés à l'aide des ventilateurs Dräger Evita® XL ou Evita® 4 (Dräeger Medical, Inc., Lubeck, Allemagne). Dans le groupe PW, la préparation au sevrage et à l'extubation a été déterminée par le RT en utilisant des critères prédéfinis et le résultat d'un SBT. Les critères de sevrage prédéfinis comprenaient : (1) voie respiratoire supérieure dégagée ; (2) capacité à protéger les voies respiratoires (définie par l'état mental et la présence de réflexes nauséeux et toux adéquats); (3) capacité à éliminer les sécrétions; (4) diminution de la charge de sécrétion nécessitant une aspiration pas plus fréquemment que toutes les 2 heures ; (5) niveau d'assistance (FiO2 < 50 %, PEP = 5) ; et (6) stabilité hémodynamique ne nécessitant pas de produits chimiques (vasopresseurs, inotropes) ou mécaniques (par ex. pompe à ballonnet intra-aortique, assistance extracorporelle) assistance circulatoire. Jusqu'au SBT, la gestion de chaque groupe était la même. Pour les patients du groupe UC, le type de SBT et la décision d'extuber ont été déterminés par la préférence du médecin traitant. Pour les participants du groupe PW, le type de SBT a été déterminé par le protocole et les décisions d'extubation ont été déterminées par la RT. Le SBT consistait en une pression positive continue (CPAP) de 5 mmHg avec une FiO2 ≤ 0,4. Après 3 minutes, les patients ont été évalués pour déterminer s'il était approprié de poursuivre le SBT par une saturation artérielle en oxygène (SaO2) ≥ 92 % sans arythmie et un indice de respiration rapide superficielle (RSBI = RR/VT) < 105 respirations/min/L. Les signes spécifiés de détresse respiratoire comprenaient une fréquence respiratoire (RR) > 30 respirations/minute, une SaO2 < 90 %, une fréquence cardiaque (FC) > 140 respirations/minute, ou une augmentation ou une diminution soutenue de la FC > 20 %, une pression artérielle systolique > 200 mmHg ou

Dans le groupe UC, le type de SBT et la décision d'extubation ont été déterminés par l'intensiviste traitant sur la base de l'état neurologique, de la compétence des voies respiratoires (bâillonnement, toux, exigences d'aspiration) et des mesures de force inspiratoire négative (NIF) ou RSBI. Le succès de l'extubation a été défini comme le fait de rester extubé pendant 48 heures sans avoir besoin d'une ré-intubation ou d'autres formes de VM non invasives.