Protokollierte Beatmungsentwöhnung im Vergleich zur üblichen Pflege

Dies war eine prospektive, multizentrische, randomisierte, kontrollierte Studie in 6 geschlossenen Intensivstationen mit 24/7 interner intensivmedizinischer Versorgung in 6 akademisch angeschlossenen medizinischen Zentren in einem Umfeld mit begrenzten Ressourcen vom 18. Oktober 2007 bis zum 3. Mai 2014. Alle Teile der Studie wurden gemäß der Erklärung der Consolidated Standards for Reporting Trials (CONSORT) überprüft. Crossover war nicht erlaubt. Die Teilnehmer waren gegenüber der Randomisierungsgruppe verblindet, ebenso wie die Gesundheitsdienstleister und Statistiker. Die Randomisierung wurde unter Verwendung von Random Allocation Software© (RAS; Informer Technologies, Inc.) durchgeführt. Die Block-Randomisierung wurde durch eine computergenerierte Zufallszahlenliste durchgeführt, die von einem Statistiker erstellt wurde. Die Zuteilung erfolgte durch vertrauliche Kommunikation zwischen der Pflegekraft des Patienten und einem Dritten, der nicht an der Rekrutierung beteiligt war. Der Datenanalysator war gegenüber der Gruppen-Randomisierung verblindet und war während der Beatmungsentwöhnung nicht anwesend. Nach Studienbeginn gab es keine wesentlichen methodischen Änderungen. Die Studie endete, weil sie die erforderliche Stichprobengröße erreichte.

Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip entweder durch protokollierte Methodik oder durch übliche Pflege (UC) der Beatmungsentwöhnung zugeteilt. Alle Patienten wurden mit Dräger Evita® XL oder Evita® 4 Beatmungsgeräten (Dräeger Medical, Inc., Lübeck, Deutschland) beatmet. In der PW-Gruppe wurde die Entwöhnungs- und Extubationsbereitschaft durch das RT anhand vordefinierter Kriterien und des Ergebnisses eines SBT bestimmt. Zu den vordefinierten Entwöhnungskriterien gehörten: (1) offene obere Atemwege; (2) Fähigkeit, die Atemwege zu schützen (definiert durch den mentalen Status und das Vorhandensein angemessener Würge- und Hustenreflexe); (3) Fähigkeit, Sekrete zu klären; (4) Verringerung der Sekretbelastung, die eine Absaugung nicht häufiger als alle 2 Stunden erfordert; (5) Unterstützungsgrad (FiO2 < 50 %, PEEP = 5); und (6) hämodynamische Stabilität, die keine chemischen (Vasopressoren, Inotropika) oder mechanischen (z. B. intraaortale Ballonpumpe, extrakorporale Lebenserhaltung) Kreislaufunterstützung. Bis zum SBT war das Management jeder Gruppe gleich. Bei Patienten in der UC-Gruppe wurde der SBT-Typ und die Entscheidung zur Extubation durch die Präferenz des behandelnden Arztes bestimmt. Bei den Teilnehmern der PW-Gruppe wurde der SBT-Typ durch das Protokoll bestimmt, und die Extubationsentscheidungen wurden von der RT gesteuert. Der SBT bestand aus einem kontinuierlichen positiven Atemwegsdruck (CPAP) von 5 mmHg bei einem FiO2 ≤ 0,4. Nach 3 Minuten wurden die Patienten anhand einer arteriellen Sauerstoffsättigung (SaO2) ≥ 92 % ohne Arrhythmien und eines Index für schnelle flache Atmung (RSBI = RR/VT) < 105 Atemzüge/min/l auf die Eignung zur Fortsetzung des SBT beurteilt. Spezifische Anzeichen von Atemnot waren Atemfrequenz (RR) > 30 Atemzüge/Minute, SaO2 < 90 %, Herzfrequenz (HF) > 140 Atemzüge/Minute oder ein anhaltender Anstieg oder Abfall der Herzfrequenz von > 20 %, systolischer Blutdruck > 200 mmHg bzw

In der CU-Gruppe wurde der SBT-Typ und die Extubationsentscheidung vom behandelnden Intensivmediziner auf der Grundlage des neurologischen Status, der Atemwegskompetenz (Würgen, Husten, Sauganforderungen) und der negativen Inspirationskraft (NIF) oder RSBI-Messungen bestimmt. Extubationserfolg wurde definiert als 48 Stunden lang extubiert zu bleiben, ohne dass eine erneute Intubation oder andere Formen der nicht-invasiven MV erforderlich waren.