Protokoliseret Ventilator fravænning Vers sædvanlig pleje

Dette var et prospektivt multicenter randomiseret kontrolleret forsøg i 6 lukkede intensivafdelinger med 24/7 intern intensiv dækning på 6 akademisk-tilknyttede medicinske centre i et ressourcebegrænset miljø fra 18. oktober 2007 til 03. maj 2014. Alle dele af undersøgelsen blev gennemgået i henhold til Consolidated Standards for Reporting Trials (CONSORT) erklæringen. Crossover var ikke tilladt. Deltagerne blev blindet for randomiseringsgruppen, det samme var sundhedsudbyderne og statistikeren. Randomisering blev udført ved hjælp af Random Allocation Software© (RAS; Informer Technologies, Inc.). Blokrandomisering blev udført af en computergenereret tilfældig talliste udarbejdet af en statistiker. Tildelingsforsendelse skete gennem fortrolig kommunikation mellem patientens sygeplejerske og en tredjepart, der ikke var involveret i rekruttering. Dataanalysatoren var blindet for grupperandomisering og var ikke til stede under ventilatorafvænning. Der var ingen væsentlige ændringer i metoder efter forsøgets påbegyndelse. Undersøgelsen sluttede, fordi den opnåede den nødvendige stikprøvestørrelse.

P-deltagere blev tilfældigt tildelt til ventilatorafvænning enten ved protokoliseret metodologi eller ved sædvanlig pleje (UC). Alle patienter blev ventileret med Dräger Evita® XL eller Evita® 4 ventilatorer (Dräeger Medical, Inc., Lubeck, Tyskland). I PW-gruppen blev fravænnings- og ekstubationsberedskab bestemt af RT ved hjælp af foruddefinerede kriterier og resultatet af en SBT. Foruddefinerede fravænningskriterier omfattede: (1) patenterede øvre luftveje; (2) evne til at beskytte luftvejene (defineret ved mental status og tilstedeværelse af passende gag- og hostereflekser); (3) evne til at rense sekreter; (4) aftagende sekretionsbyrde, der kræver sug ikke hyppigere end hver anden time; (5) niveau af støtte (FiO2 < 50%, PEEP = 5); og (6) hæmodynamisk stabilitet, der ikke kræver kemisk (vasopressorer, inotroper) eller mekanisk (f.eks. intra-aorta ballonpumpe, ekstrakorporal livstøtte) cirkulationsstøtte. Indtil SBT var ledelsen af ​​hver gruppe den samme. For patienter i UC-gruppen blev SBT-type og bestemmelse om at extubere bestemt af den behandlende læges præference. For deltagere i PW-gruppen blev SBT-typen protokolbestemt, og ekstubationsbeslutninger blev drevet af RT. SBT bestod af kontinuert positivt luftvejstryk (CPAP) på 5 mmHg med en FiO2 ≤ 0,4. Efter 3 minutter blev patienter vurderet for passende at fortsætte SBT ved arteriel iltmætning (SaO2) ≥ 92 % uden arytmier og et hurtigt overfladisk vejrtrækningsindeks (RSBI = RR/VT) < 105 vejrtrækninger/min/L. Specificerede tegn på åndedrætsbesvær inkluderede respirationsfrekvens (RR)> 30 vejrtrækninger/minut, SaO2< 90 %, hjertefrekvens (HR)> 140 vejrtrækninger/minut eller en vedvarende stigning eller fald i HR på >20 %, systolisk blodtryk > 200 mmHg eller

I UC-gruppen blev SBT-typen og ekstubationsbeslutningen bestemt af den behandlende intensivist på service baseret på neurologisk status, luftvejskompetence (gag, hoste, sugekrav) og negativ inspiratorisk kraft (NIF) eller RSBI-målinger. Ekstubationssucces blev defineret som at forblive ekstuberet i 48 timer uden behov for re-intubation eller andre former for ikke-invasiv MV.