BarcelonaBeta Dementia Prevention Research Clinic : une étude sur la divulgation des facteurs de risque

La maladie d'Alzheimer (MA) est la principale cause de démence et sa prévalence est estimée à plus de 100 millions d'affects d'ici 2050, devenant le principal problème de santé publique dans le monde. Classiquement, la MA a été considérée comme une entité clinicopathologique caractérisée par un déclin cognitif progressif avec une altération précoce de la mémoire suivie d'autres domaines cognitifs, et un schéma neuropathologique sous-jacent caractérisé par une accumulation extracellulaire de protéine β-amyloïde (Aβ) sous forme de plaques neuritiques, intracellulaires dépôts de protéine tau sous forme de brins neuritiques et d'enchevêtrements neurofibrillaires, perte neuronale et synaptique et prolifération gliale. Dans ce contexte, un diagnostic de MA "probable" était basé sur la détermination de la présence d'une démence et l'exclusion d'autres étiologies potentielles, tandis qu'un diagnostic définitif nécessitait une confirmation par un examen post-mortem. Au cours des 15 à 25 dernières années, les progrès de l'imagerie et des biomarqueurs du liquide céphalo-rachidien (LCR) ont permis de faire évoluer la conceptualisation de la MA d'une entité clinico-pathologique à une entité clinico-biologique. Ces nouveaux critères diagnostiques divisent également l'évolution de la MA en 3 étapes : (1) une phase préclinique, qui inclurait les personnes ayant des biomarqueurs positifs de la MA et des performances cognitives normales (la perception subjective du déclin cognitif [SCD] fait également partie de cette étape) ; (2) une phase de déficience cognitive légère (MCI), caractérisée par des performances cognitives inférieures à celles attendues selon l'âge et le niveau d'éducation ; et (3) une phase de démence, une fois que les déficits cognitifs interfèrent avec les activités de la vie quotidienne. Cette nouvelle conceptualisation offre la possibilité d'identifier la maladie à des stades très précoces de pré-démence symptomatique ou même avant l'apparition des symptômes, créant ainsi une fenêtre d'opportunité pour la prévention de la démence.

L'absence de résultats positifs dans les différents essais cliniques réalisés à ce jour chez des patients atteints de démence AD ​​a réorienté l'orientation des stratégies thérapeutiques vers la prévention du développement de la démence. Pour cette raison, une caractérisation détaillée des facteurs de risque est d'une importance vitale pour identifier les personnes qui pourraient bénéficier d'une éventuelle stratégie de prévention, ainsi que le moment optimal pour effectuer l'intervention. Un effort récent de la Commission Lancet sur la prévention, l'intervention et les soins de la démence a rapporté le risque relatif de démence incidente des principaux facteurs de risque modifiables (faible niveau d'éducation au début de la vie ; hypertension, obésité et perte auditive au milieu de la vie ; tabagisme, dépression, troubles physiques inactivité, isolement social et diabète en fin de vie). En outre, la Framingham Heart Study a montré que l'âge, l'état matrimonial, l'IMC, les accidents vasculaires cérébraux, le diabète, les accidents ischémiques et le cancer sont des prédicteurs indépendants du risque d'événement dans le modèle multivarié final et ont été utilisés pour construire un algorithme de risque. Cet ensemble de facteurs de risque associés à un risque accru de démence incidente peut être associé à des facteurs de risque génétiques bien connus tels que le génotype APOE et à la présence de symptômes très légers, comme l'auto-perception du déclin cognitif pour créer des estimations individuelles du risque de démence, en tenant compte également de la présence d'un déclin ou d'une déficience cognitive.

La possibilité de créer des estimations individuelles du risque de démence implique une approche de médecine personnalisée et entraîne un changement du paradigme diagnostique traditionnel vers un nouveau dans lequel les personnes à risque sont assistées afin de divulguer les estimations des facteurs de risque et de leur proposer des solutions personnalisées. Ce changement de paradigme a des conséquences importantes. D'une part, la divulgation d'informations médicales peut potentiellement générer un impact émotionnel, un fardeau psychologique ou un préjudice. Bien que l'expérience actuelle de la divulgation du statut génétique APOE-e4 et du statut amyloïde révèle qu'elle est sûre, il faut encore comprendre les risques et les avantages potentiels de la divulgation des estimations du risque de développer une démence. D'autre part, des infrastructures nouvellement conçues et axées sur l'évaluation et le suivi des patients pré-démence à haut risque de développer la démence sont nécessaires, car elles représentent clairement une population distincte de celle qui fréquente les cliniques de démence. Ces « infrastructures de prévention » offriraient un profil de risque individuel accompagné de plans personnalisés de réduction des risques comprenant, mais sans s'y limiter, des conseils de prévention primaire et des approches de prévention secondaire (par ex. inclusion dans les essais cliniques de prévention).

Dans le but ultime d'évaluer et de comprendre la valeur de ces « infrastructures de prévention de la démence », plusieurs questions de recherche doivent être préalablement abordées telles que les suivantes :

• La divulgation des estimations des facteurs de risque est-elle sans danger d'un point de vue émotionnel et psychologique ?
• Y a-t-il des avantages tirés des plans personnalisés reçus par les sujets ?
• La création de cliniques de prévention de la démence serait-elle rentable? L'étude BBRC-DevPrev-2018 vise à répondre aux questions énoncées ci-dessus.