Étude pour évaluer l'efficacité supérieure de la resynchronisation cardiaque (SyncAVTM) à l'aide de l'algorithme SyncAVTM (CRUSTY)

Conception de l'étude L'étude est conçue après commercialisation, prospective, multicentrique, randomisée et en aveugle pour le patient et pour le Laboratoire central du service d'échocardiographie (ECO). A cette conception est post-commercialisation puisqu'il s'agit d'un produit sanitaire avec marquage Comité Européen (CE) qui est déjà commercialisé et qui sera utilisé dans l'étude selon son mode d'emploi. Est une étude en aveugle puisque ni le sujet participant ni le Core-laboratoire de l'ECO (personne chargée d'évaluer la variable principale de l'étude) ne connaissent le traitement qui a été randomisé le sujet, il s'agit d'une étude randomisée car l'assignation de groupe de chaque sujet est fait au hasard 1:1.

Évaluation de l'étude Évaluation des risques et des avantages de l'étude : Les éléments suivants seront pris en compte

1. Bénéfices cliniques attendus :

   • La fonction de stimulation avec l'algorithme SyncAV devrait augmenter le taux de répondeurs au traitement.
   • Ces deux méthodes améliorent la fonction VI (ventricule gauche) et on pense que cette amélioration supplémentaire de la fonction VI pourrait bénéficier aux patients qui ne répondent pas à la stimulation conventionnelle du BiV.
2. Effets indésirables attendus du produit : saignement/hémorragie aiguë, aération des gaz, accélération des arythmies, formation de kystes, érosion, exacerbation de l'insuffisance cardiaque, perforation veineuse ou cardiaque, développement excessif de tissu fibreux, ecchymoses, réactions histotoxiques, infection, formation de chéloïdes, myocarde irritabilité, infection, hématome, saignement excessif, réaction tissulaire locale, perte de stimulation et/ou de détection due à une migration ou à un dysfonctionnement mécanique, irritabilité myocardique, stimulation du nerf, etc. Tous ces événements sont inhérents à l'implantation du dispositif de thérapie de resynchronisation cardiaque
3. Risque associé à la participation à cet essai clinique : Il est attendu que les risques associés à l'utilisation de l'algorithme de stimulation SyncAVTM soient comparables aux risques associés à d'autres types de stimulation ventriculaire, et donc, aux risques associés à l'utilisation de l'algorithme de stimulation on s'attend à ce que SyncAVTM ne diffère pas des risques associés aux différents modes de stimulation conventionnelle disponibles. Les patients seront inclus dans l'étude après l'implantation réussie d'un dispositif CRT, dont l'indication sera faite cliniquement sur la base des directives de pratique clinique actuelle de la Société européenne de cardiologie (ESC).
4. Interactions possibles avec des traitements médicaux concomitants et/ou Interventions médicales simultanées :

Aucune interaction avec des traitements pharmacologiques concomitants et/ou des interventions médicales simultanées, à l'exception de celles qui surviennent lors du traitement habituel avec tout appareil CRT. Tous les participants seront candidats à l'implantation d'un dispositif CRT et seront inclus dans l'étude clinique une fois que le dispositif aura été implanté avec succès.

Critère d'évaluation principal :

Le principal objectif de l'étude est de déterminer s'il existe des différences significatives entre la stimulation BiV conventionnelle et la stimulation ventriculaire avec fusion à l'aide de l'algorithme SyncAVTM en termes de pourcentage de patients répondeurs à la thérapie CRT

La réponse positive au CRT est définie comme une amélioration > 15% du Volume Fin Systolique dans le Ventricule Gauche (VSFVI) 6 mois après l'implantation, évaluée par échocardiographie.

▪ Critère de cotation secondaire Les critères secondaires de cette étude sont les différences entre :

• Remodelage inverse du VI, mesuré par les changements dans l'intervalle (VTSVI), le volume du ventricule gauche télédiastolique (VTDVI), le diamètre télésystolique du ventricule gauche (DTSVI), le diaphragme télédiastolique du ventricule gauche (DTDVI) et la fraction d'éjection ventriculaire gauche (FEVG) à 6 mois, en comparaison avec la situation basale sans stimulation.
• Comparaison des paramètres échocardiographiques précités avec la cohorte de patients stratifiés selon l'étiologie (patients ischémiques versus patients non ischémiques) : ou Le pourcentage de patients super-répondeurs* à 6 mois. ou dyssynchronie mesurée par le taux de déformation (échocardiographie avec la technique de speckle tracking) entre le segment antéroseptal et la paroi postérieure (si disponible). ou Position des électrodes VI : o Axe court (postérolatéral, latéral, antérolatéral). o Grand axe (apical, médioventriculaire, basal).
• Changement de classe de la New York Heart Association (NYHA) à 6 mois.
• Mortalité quelle qu'en soit la cause après 6 mois.
• Taux d'hospitalisation toute cause, due à des causes cardiovasculaires et/ou une insuffisance cardiaque, à 6 mois.
• Variable combinée mortalité et hospitalisation pour insuffisance cardiaque à 6 mois
• Qualité de vie variable selon l'enquête Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ)-12
• % de fibrillation auriculaire (FA) (pas de patients / charge FA)

ÉVALUATION DE LA SÉCURITÉ La sécurité des algorithmes de stimulation sera évaluée en recueillant et en enregistrant tout dysfonctionnement, altération des caractéristiques ou des performances du produit qui pourrait ou aurait pu entraîner le décès ou une détérioration grave de l'état de santé d'un patient ou d'un utilisateur. Par conséquent, la sécurité a comme critère d'évaluation le Enregistrer et analyser la fréquence et l'intensité des incidents indésirables qui se produisent tout au long de l'étude. Pour l'évaluation de la sécurité, la Population de Sécurité (PS).

Évaluation de l'efficacité L'efficacité supérieure du CRT avec stimulation ventriculaire avec fusion par algorithme SyncAVTM versus CRT avec stimulation BiV conventionnelle sera étudiée en comparant les résultats des logarithmes de stimulation entre les deux branches de l'étude (stimulation par algorithme SyncAVTM et stimulation BiV conventionnelle). Le but ultime de l'étude est de déterminer le pourcentage de patients répondeurs et non répondants. La réponse des patients au CRT sera évaluée en tenant compte de la réduction du VSFVI. Les patients seront classés comme répondeurs. ont documenté une réduction du VSFVI d'au moins 15 % par rapport aux données recueillies dans la situation basale sans stimulation. L'évaluation de l'efficacité sera analysée avec la population en intention de traiter (ITT) et la population par protocole (PP).

Taille de l'échantillon Le calcul de la taille de l'échantillon est basé sur la variable principale : la proportion de répondeurs au CRT à 6 mois avec la fonction SyncAV activée au début de l'étude.

La variable principale de l'étude est la réponse à la resynchronisation, comprise comme une variable dichotomique qui prend les valeurs : Oui / Non. Dans l'étude, il y aura deux groupes de randomisation, et le taux de réponse du groupe témoin est fixé à 65 % des patients, tandis que celui du groupe d'étude sera de 77 %, soit 12 % de plus. Comme critères statistiques pour l'estimation de la taille de l'échantillon, il a été retenu un niveau de confiance de 95%, une marge de non-infériorité δ = 0 et une puissance a priori de 80%. La technique statistique utilisée pour l'analyse de la variable principale est un test χ 2

La formule utilisée pour calculer la taille de l'échantillon est la suivante (Chow, Shao et Wang, 2008) : De plus, on suppose que 5 % des patients peuvent être perdus en raison d'une perte de suivi et 8 % en raison d'une sortie. Pour le calcul de la taille de l'échantillon, le logiciel R-studio (version 1.0.153). En appliquant la formule, la taille de l'échantillon est de 77 patients par groupe, soit un total de 154 patients. Cependant, 22 autres doivent être ajoutés (11 patients de plus dans chaque groupe) en raison d'une éventuelle perte de suivi et d'un décès.

Compte tenu de toutes les informations ci-dessus, la taille de l'échantillon prévu est de 176 patients, 88 patients seraient randomisés dans le groupe témoin et 88 dans le groupe d'étude.

En utilisant un test binomial exact d'un échantillon unilatéral, avec un niveau de signification de 95%, un total de 176 patients serait nécessaire pour atteindre une puissance de 80%.

Pour détecter une différence de 12% entre les deux taux de répondeurs, il faut qu'un total de 176 patients aient des données analysables à 6 mois.

Sur la base de l'expérience clinique, il est supposé que certains patients abandonneront l'étude (5 % au cours des 6 premiers mois d'implantation, 8 % en raison de la sortie)

ANALYSES STATISTIQUES

Conception statistique, hypothèse, méthode et procédures analytiques :

L'analyse de la variable principale sera basée sur le principe de l'intention de traiter (ITT), y compris tous les écarts par rapport au protocole. Il y aura également une analyse secondaire par protocole (PP), excluant toutes les déviations du protocole. Si les résultats obtenus dans ces analyses étaient différents, une exploration des données sera faite à la recherche des raisons. Dans l'analyse de la variable principale sera évaluée l'hypothèse d'inégalité suivante :

• H0 : Proportion de répondeurs à 6 mois avec stimulation ventriculaire avec fusion utilisant l'algorithme SyncAVTM
• H1 : Proportion de répondeurs à 6 mois avec stimulation ventriculaire avec fusion utilisant l'algorithme SyncAVTM > Proportion de répondeurs à 6 mois avec stimulation BiV conventionnelle.

Tous les résultats seront exprimés selon les intervalles de confiance correspondants de 97,5 % et les valeurs p. Les valeurs de P inférieures à 2,5 % sont considérées comme significatives.