Estudio para Evaluar la Eficacia Superior de la Resincronización Cardíaca (SyncAVTM) Utilizando el Algoritmo SyncAVTM (CRUSTY)

Diseño del estudio El estudio está diseñado postcomercialización, prospectivo, multicéntrico, aleatorizado y ciego para el paciente y para el departamento de Core-laboratory of the echocardiogram (ECO). Este diseño es post-comercialización ya que se trata de un producto sanitario con marcado del Comité Europeo (CE) que ya está comercializado y se utilizará en el estudio según sus instrucciones de uso. Es un estudio ciego ya que ni el sujeto participante ni el Core-laboratorio de la ECO (persona encargada de evaluar la variable principal del estudio) conocen el tratamiento que se le ha aleatorizado al sujeto, es un estudio aleatorizado porque la asignación grupal de cada tema se hace aleatoriamente 1:1.

Evaluación del estudio Evaluación del riesgo y beneficios del estudio: Se tendrá en cuenta lo siguiente

1. Beneficios clínicos esperados:

   • Se espera que la función de estimulación con el algoritmo SyncAV aumente la tasa de respuesta a la terapia.
   • Estos dos métodos mejoran la función VI (ventrículo izquierdo) y se cree que esta mejora adicional de la función VI podría beneficiar a los pacientes que no responden a la estimulación convencional BiV.
2. Efectos adversos esperados del producto: sangrado/hemorragia aguda, aireación de gases, aceleración de arritmias, formación de quistes, erosión, exacerbación de insuficiencia cardíaca, perforación venosa o cardíaca, desarrollo excesivo de tejido fibroso, hematomas, reacciones histotóxicas, infección, formación de queloides, miocardio irritabilidad, infección, hematoma, sangrado excesivo, reacción tisular local, pérdida de estimulación y/o detección por migración o mal funcionamiento mecánico, irritabilidad miocárdica, estimulación del nervio, etc. Todos estos eventos son inherentes al implante del dispositivo para la terapia de resincronización cardiaca.
3. Riesgo asociado con la participación en este ensayo clínico: Se espera que los riesgos asociados con el uso del algoritmo de estimulación SyncAVTM sean comparables a los riesgos asociados con otros tipos de estimulación ventricular y, por lo tanto, los riesgos asociados con el uso del algoritmo de estimulación. Se espera que SyncAVTM no difiera de los riesgos asociados con los diferentes modos de estimulación convencional disponibles. Los pacientes serán incluidos en el estudio tras la implantación exitosa de un dispositivo de TRC, cuya indicación se realizará clínicamente en base a las guías de práctica clínica vigentes de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC).
4. Posibles interacciones con tratamientos médicos concomitantes y/o intervenciones médicas simultáneas:

No interacción con tratamientos farmacológicos concomitantes y/o intervenciones médicas simultáneas, aparte de las que se produzcan en el tratamiento habitual con cualquier dispositivo de TRC. Todos los participantes serán candidatos para la implantación de un dispositivo CRT y serán incluidos en el estudio clínico una vez que el dispositivo haya sido implantado con éxito.

Criterio principal de valoración:

El objetivo principal del estudio es determinar si existen diferencias significativas entre la estimulación BiV convencional y la estimulación ventricular con fusión mediante el algoritmo SyncAVTM en cuanto al porcentaje de pacientes que responden a la terapia con TRC.

La respuesta positiva a la TRC se define como una mejoría > 15% en el Volumen Sistólico Final en el Ventrículo Izquierdo (VSFVI) a los 6 meses del implante, evaluado por ecocardiografía.

▪ Criterio de calificación secundario Los criterios de valoración secundarios de este estudio son las diferencias entre:

• Remodelación inversa del VI, medida como los cambios en el intervalo (VTSVI), Volumen Telediastólico del Ventrículo Izquierdo (VTDVI), Diámetro Telesistólico del Ventrículo Izquierdo (DTSVI), Diafragma Telediastólico del Ventrículo Izquierdo (DTDVI) y Fracción de Eyección Ventricular Izquierda (FEVI) a los 6 meses, en comparación con la situación Basal sin estimulación.
• Comparación de los parámetros ecocardiográficos mencionados con la cohorte de pacientes estratificados según la etiología (pacientes isquémicos versus pacientes no isquémicos): o El porcentaje de pacientes superrespondedores * a los 6 meses. o disincronía medida por la tasa de deformación (ecocardiografía con la técnica de seguimiento de manchas) entre el segmento anteroseptal y la pared posterior (si está disponible). o Posición del electrodo VI: o Eje corto (posterolateral, lateral, anterolateral). o Eje largo (apical, medioventricular, basal).
• Cambio de clase de la New York Heart Association (NYHA) a los 6 meses.
• Mortalidad por cualquier causa a los 6 meses.
• Tasa de hospitalización por cualquier causa, por causas cardiovasculares y/o insuficiencia cardiaca, a los 6 meses.
• Variable combinada de mortalidad y hospitalización por insuficiencia cardiaca a los 6 meses
• Variable de calidad de vida según la encuesta Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ)-12
• % fibrilación auricular (FA) (sin pacientes / carga de FA)

EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD La seguridad de los algoritmos de estimulación se evaluará mediante la recogida y registro de cualquier disfunción, alteración de las prestaciones o rendimiento del producto que haya podido o haya podido provocar la muerte o deterioro grave del estado de salud de un paciente o de un usuario. Por tanto, la seguridad tiene como criterio de evaluación el Registrar y analizar la frecuencia e intensidad de los incidentes adversos que se producen a lo largo del estudio. Para la evaluación de la seguridad, la Población de Seguridad (PS).

Evaluación de la eficacia Se estudiará la eficacia superior de la TRC con estimulación ventricular con fusión mediante algoritmo SyncAVTM frente a la TRC con estimulación BiV convencional comparando los resultados de los logaritmos de estimulación entre las dos ramas del estudio (estimulación mediante algoritmo SyncAVTM y estimulación BiV convencional). El objetivo final del estudio es determinar el porcentaje de pacientes respondedores y no respondedores. Se evaluará la respuesta de los pacientes a la TRC teniendo en cuenta la reducción de VSFVI. Los pacientes serán clasificados como respondedores. han documentado una reducción en VSFVI de al menos un 15% en comparación con los datos recopilados en la situación Basal sin estimulación. La evaluación de la efectividad se analizará con la Población por Intención de Tratar (ITT) y Población por Protocolo (PP).

Tamaño de la muestra El cálculo del tamaño de la muestra se basa en la variable principal: la proporción de respondedores a la TRC a los 6 meses con la función SyncAV activada al inicio del estudio.

La principal variable de estudio es la respuesta a la resincronización, entendida como una variable dicotómica que toma los valores: Si/No. En el estudio habrá dos grupos de aleatorización, y la tasa de respuesta del grupo control se fija en el 65% de los pacientes, mientras que la del grupo estudio será del 77%, es decir, un 12% superior. Como criterio estadístico para la estimación del tamaño de la muestra se utilizó un nivel de confianza del 95%, un margen de no inferioridad δ = 0 y una potencia a priori del 80%. La técnica estadística utilizada para el análisis de la variable principal es una prueba de χ 2

La fórmula utilizada para calcular el tamaño de la muestra es la siguiente (Chow, Shao y Wang, 2008): Además, se supone que el 5% de los pacientes pueden perderse por pérdida de seguimiento y el 8% por exitus. Para el cálculo del tamaño de la muestra se utilizó el software R-studio (versión 1.0.153). Aplicando la fórmula, el tamaño de la muestra es de 77 pacientes por grupo, es decir, un total de 154 pacientes. Sin embargo, hay que añadir 22 más (11 pacientes más en cada grupo) por posible pérdida de seguimiento y por fallecimiento.

Teniendo en cuenta toda la información anterior, el tamaño de muestra esperado es de 176 pacientes, 88 pacientes serían aleatorizados al grupo control y 88 al grupo de estudio.

Utilizando una prueba binomial exacta de una muestra unilateral, con un nivel de significación del 95%, serían necesarios un total de 176 pacientes para alcanzar una potencia del 80%.

Para detectar una diferencia del 12% entre las dos tasas de respuesta, es necesario que un total de 176 pacientes tengan datos analizables a los 6 meses.

En base a la experiencia clínica, se supone que algunos pacientes abandonarán el estudio (5% durante los primeros 6 meses de implantación, 8% por exitus)

ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Diseño estadístico, hipótesis, método y procedimientos analíticos:

El análisis de la variable principal se basará en el principio de intención de tratar (ITT), incluyendo todas las desviaciones del Protocolo. También habrá un análisis secundario por Protocolo (PP), excluyendo todas las desviaciones del Protocolo. Si los resultados obtenidos en estos análisis fueran diferentes, se realizará una exploración de los datos en busca de las razones. En el análisis de la variable principal se evaluará la siguiente hipótesis de desigualdad:

• H0: Proporción de respondedores a los 6 meses con estimulación ventricular con fusión usando el algoritmo SyncAVTM
• H1: Proporción de respondedores a los 6 meses con estimulación ventricular con fusión utilizando el algoritmo SyncAVTM > Proporción de respondedores a los 6 meses con estimulación BiV convencional.

Todos los resultados se expresarán según los correspondientes intervalos de confianza del 97,5% y los valores p. Los valores de p inferiores al 2,5 % se considerarán significativos.